Una nuova tecnologia per le armi si sta affermando e il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti è determinato a ottenere risultati rapidi sul campo. Piuttosto che selezionare uno o due concetti e guidarli attraverso il processo deliberato e altamente strutturato di ricerca, sviluppo, test e valutazione, i responsabili del programma del Pentagono optano per sforzi multipli e concorrenti e li collocano su un corso semplificato: prototipazione rapida e test , a cui seguirà una rapida produzione e distribuzione. I principali appaltatori della difesa si sono mossi con la stessa sicurezza dei cercatori d'oro durante la corsa all'oro.
Il guaio è che le nuove armi continuano a fallire nei test, a volte in modi abbastanza rudimentali che non si prestano a valutare e migliorare il design. La strategia di sviluppo troncata sembra richiedere la fiducia che l'ingegneria aerospaziale americana possa superare tutte le solite difficoltà con la forza del puro slancio. I risultati risultano diversi.
Ora, se pensi che abbia appena descritto gli ultimi anni di sforzi degli Stati Uniti per costruire e pilotare alianti ipersonici e missili da crociera, hai ragione. A dicembre, ad esempio, l'arma a risposta rapida lanciata dall'aria (ARRW) dell'aeronautica militare non è riuscita a testare per la terza volta consecutiva nel 2021, non lasciando nemmeno l'ala del bombardiere B-52 che la trasportava. L'ARRW, sorprendentemente, dovrebbe diventare un'arma operativa entro il 2023. Né è l'unico missile ipersonico in via di sviluppo con un record di test travagliato.
Ma avrei potuto facilmente ricordare gli sforzi degli Stati Uniti per costruire nuovi sistemi di difesa contro i missili balistici negli anni '90. Ora è poco ricordato, ma BMD ha avuto un inizio difficile. Dopo ripetute delusioni, un trio di agenzie del Pentagono ha fatto qualcosa di forse insolitamente lungimirante: ha riunito un gruppo di esperti esperti per esaminare la situazione, sotto la guida del generale in pensione dell'aeronautica Larry Welch. Ha persino permesso che i rapporti del panel fossero resi pubblici.
Articoli Correlati
Non comprare la finta testa ipersonica cinese. I suoi aeroplani stanno correndo avanti.
Uno dei quattro booster fallisce nei test ipersonici a fuoco rapido
Il primo rapporto del Welch Panel fece una sorta di colpo d'occhio all'epoca. Vale la pena ricordare il suo franco resoconto della natura controproducente dei tempi brevi nei complessi sforzi di sviluppo tecnologico:
"Questi programmi stanno perseguendo programmi molto aggressivi, ma questi programmi non sono supportati dallo stato di pianificazione e test... l'urgenza percepita della necessità di questi sistemi ha portato a livelli elevati di rischio che hanno portato a implementazioni ritardate...
“[I fallimenti] sono stati causati da scarsa progettazione, pianificazione dei test e carenze dei test preliminari; fabbricazione scadente; cattiva gestione; e la mancanza di una rigorosa supervisione del governo.
"La tendenza del governo e dei responsabili del programma a banalizzare le cause di questi costosi fallimenti, unita al programma aggressivo... ha portato a una 'corsa al fallimento'".
La raccomandazione principale del rapporto - mettere tutti i programmi BMD su "programmi realistici" - ha incontrato una prevedibile resistenza e non possiamo essere sicuri di quanta influenza possa aver avuto un singolo rapporto o gruppo di esperti. Ma è stato sicuramente rivendicato dopo che uno degli sforzi BMD più travagliati è passato a una tempistica più lunga. I prototipi del sistema THAAD avevano prodotto quattro fallimenti consecutivi nei test di intercettazione hit-to-kill al momento del primo rapporto Welch nel febbraio 1998. Dopo altri due fallimenti di test su quattro nell'agosto 1999, il programma è entrato in una nuova fase di sviluppo . I test di volo non sono ripresi fino al 2005, ma da allora hanno prodotto successi consistenti, almeno quando il missile bersaglio non ha fallito. La prima batteria THAAD operativa, originariamente prevista per il 1996, è apparsa nel 2008.
Inoltre, non sappiamo se tutti i giudizi del Welch Panel sulle carenze dei sistemi di difesa missilistica in fase di sviluppo negli anni '90 si applicherebbero allo stesso modo ai progetti di armi ipersoniche di oggi. Ma un rapporto dell'aprile 2021 del Government Accountability Office del Congresso suona alcune note tristemente familiari.
La maggior parte degli sforzi per sviluppare questi nuovi missili, ha scoperto il GAO, utilizza una nuova autorità di sviluppo che aggira le normali "politiche e processi di acquisizione e sviluppo dei requisiti" del DOD. Questi progetti mirano a costruire un prototipo iniziale entro sei mesi ea implementare una capacità iniziale entro cinque anni. Tra i molti problemi che devono affrontare lo sviluppo di missili ipersonici, ha osservato GAO, c'erano "tecnologie immature e programmi aggressivi".
La lezione dovrebbe essere chiara: se è davvero importante dispiegare questi nuovi tipi di missili, il Pentagono dovrebbe adottare programmi di sviluppo favorevoli al loro successo. Se non lo farà, il Congresso dovrebbe chiedersi cosa lo spinge a ripetere gli errori del passato.
