No plenário do Senado, Portman discute o impacto positivo da ...

No plenário do Senado, Portman discute o impacto positivo que a lei bipartidária de investimentos e empregos em infraestrutura terá sobre todos os americanos

8 de agosto de 2021

Comunicados de imprensa

WASHINGTON DC

- Hoje, no plenário do Senado, o senador Portman destacou o marco bipartidário

Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos

ele ajudou a criar, o que representa um investimento histórico em estradas e pontes, ferrovias, trânsito, portos, aeroportos, rede elétrica, banda larga e muito mais. Ele discutiu como o

Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos

vai fazer a economia crescer, criar empregos e aumentar a eficiência - sem aumentar impostos ou aumentar a inflação crescente que nossa economia está experimentando.

Portman destacou algumas áreas específicas da legislação que impactarão positivamente seus constituintes em Ohio e outros americanos em todo o país. Ele discutiu como o projeto de lei trará a internet banda larga para lugares que atualmente são mal servidos ou têm pouca ou nenhuma internet. Ele elogiou as novas reformas que vão acelerar o processo de licenciamento federal para que os projetos de infraestrutura sejam concluídos com mais rapidez e eficiência. O projeto também investe em rodovias, o que ajudará a amenizar o congestionamento e diminuir o tempo de deslocamento. O projeto faz um grande investimento no reparo de pontes estruturalmente deficientes em todo o país, como a ponte Brent Spence na cidade natal de Portman, Cincinnati, Ohio - que precisa de reparos há mais de duas décadas. Além disso, este projeto de lei inclui investimentos na melhoria dos portos de água e terrestres, o que permitirá que mais mercadorias sejam transportadas de forma mais eficiente e mais exames para ajudar a prevenir o contrabando de drogas mortais para o país.

Portman destacou que várias pesquisas mostraram que a grande maioria dos americanos apóia o investimento federal em infraestrutura básica - uma das poucas coisas que reúne este país agora. O

Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos

também obteve forte apoio bipartidário no Senado, então o senador Portman espera poder votar o pacote final desta legislação em breve, nos levando um passo mais perto de melhorar a vida cotidiana das pessoas e tornar a economia mais eficiente.

Uma transcrição de seus comentários pode ser encontrada abaixo e um vídeo pode ser encontrado

aqui

“Senhora presidente, agradeço meu colega de Delaware. Ele é o presidente do comitê que produziu muitos trabalhos que entraram neste pacote - estradas, pontes, o projeto de lei das rodovias, o projeto de transporte de superfície vem por meio de seu comitê. Ele e o senador Capito da Virgínia Ocidental trabalharam juntos em uma base bipartidária e minha lembrança está no projeto de lei subjacente que pegamos no projeto mais amplo, que tem a ver com estradas e pontes e assim por diante, aprovado com uma votação de 22-0 fora de seu comitê e isso porque eles fizeram um bom trabalho em descobrir onde havia um terreno comum e, francamente, o povo americano merece ter boas estradas e pontes e infraestrutura para dirigir, viajar e, portanto, é uma grande parte disso Bill e eu agradeço a ele por seu trabalho nisso.

“Já votamos duas vezes para avançar com essa legislação muito importante para, finalmente, depois de muitos anos falando sobre ela, fazer uma grande melhoria nas estradas, pontes, ferrovias e portos, hidrovias, infraestrutura hídrica, redes elétricas de nosso país. redes de banda larga e muito mais. Está atrasado. E estou muito feliz em dizer que agora votamos duas vezes para prosseguir para a passagem final. Um foi um voto de 66-28, o outro foi um voto de 67-27. E, francamente, havia algumas pessoas do nosso lado do corredor que não puderam votar, uma delas tem COVID, as outras, em ambos os casos, alguém teve dificuldades de locomoção, então teríamos mais dois votos no do nosso lado que foram votos positivos também. Esta é uma supermaioria e é porque a legislação faz sentido para os estados representados aqui nesta Câmara e para o povo americano.

“Vai melhorar a vida de todos os americanos. Isso tornará a vida melhor, para que a mãe que está presa no trânsito e prefere passar um tempo com a família todos os dias, tenha a capacidade, por meio de uma melhor infraestrutura de transporte, de ter menos minutos e horas todos os dias em um congestionamento. O caminhoneiro que sai de casa se despede da família e faz uma longa caminhada e pensa: vou ficar bem? Ele estará mais seguro, graças a essa legislação. Recentemente, dois caminhões colidiram em uma ponte em Ohio. Não é seguro. Não há mais acostamento na ponte porque o tráfego está suportando o dobro do número de veículos para o qual ela foi projetada. A mãe que leva a filha ao estacionamento da biblioteca pública, a 30, 40 milhas de sua casa para ter acesso à internet para que sua filha faça o dever de casa, agora vai poder ter internet, banda larga, em sua comunidade até sua casa por causa desse investimento histórico em garantir que a infraestrutura digital seja implementada para que você não tenha essa divisão.

“Temos condados em Ohio que simplesmente não têm internet, ponto final. Outros têm internet muito lenta. Temos cerca de 30 condados que fazem parte dos Apalaches, temos cerca de 18 desses condados que não são atendidos e outro grande grupo que não é atendido. Essa exclusão digital faz uma grande diferença porque, novamente, essas crianças vão ficar para trás - certamente durante a pandemia, quando eles tinham que acessar a internet apenas para acompanhar a escola. Mas, mesmo na pós-pandemia, queremos ter certeza de que a oportunidade de aprendizado existe. E em termos de telessaúde, há veteranos no sudeste de Ohio que não podem ir até a clínica VA em Columbus ou em qualquer outro lugar, mas podem tirar proveito da telessaúde, e na medida em que têm acesso a ela durante o pandemia e tem sido muito útil. Mas se eles não tiverem acesso à Internet e velocidade alta o suficiente, eles não poderão obter em casa os cuidados de saúde de que precisam para as consultas. Também é importante para os negócios. Se você é proprietário de uma pequena empresa nestas partes do país que não têm acesso à Internet, é realmente difícil arrancar e essas são as áreas do país onde queremos ter mais desenvolvimento econômico. Então, isso está nesta legislação também.

“Em termos de infraestrutura hídrica, Ohio tem uma grande quantidade de infraestrutura hídrica envelhecida. Eu vi alguém escrever uma história recentemente que apenas cerca de um quarto dessa conta vai para ativos tangíveis. Isso simplesmente não é preciso. Cerca de um quarto dele vai para estradas e pontes e ainda mais, eu acho. Mas a infraestrutura hídrica é um ativo difícil. Pergunte às comunidades em Ohio que foram informadas pela EPA, nas administrações republicana e democrata, você tem que consertar seu sistema de esgoto, você tem que consertar seu sistema de água potável, você não pode ter combinado o transbordamento do esgoto e eles simplesmente não posso pagar por isso. Principalmente nessas cidades de médio porte. Eles estão realmente entusiasmados com a infraestrutura hídrica. Nossas portas também são infraestrutura rígida. Os navios estão alinhados em alguns portos agora, incluindo no oeste e, portanto, se você é um consumidor e está tentando comprar algo e se pergunta por que não consegue, incluindo talvez um dispositivo eletrônico que deseja ou talvez seja um parte de um automóvel que você deseja, grande parte está emperrado - as coisas estão emperradas agora porque nossos portos não são suficientemente eficientes e capazes para lidar com o que deveriam ser capazes de fazer. Nossos portos terrestres, se você está preocupado com a fronteira sul e a capacidade de rastrear caminhões e carros que chegam para tentar impedir que um pouco deste fentanil mortal e outras drogas cheguem através de nossa fronteira sul, você deve querer esta infraestrutura porque ela vai fornecer mais infraestrutura para nossos portos. Há muitas coisas aqui que vão tornar vidas melhores e essa é obviamente uma das razões pelas quais isso é tão popular, porque as pessoas esperam que aqui na América, nesta grande economia que temos, devamos ser capazes de também liderar o mundo em infraestrutura, e não 't. Há um estudo que afirma que, na verdade, não estamos entre os dez primeiros em termos de infraestrutura ao redor do mundo.

“Também tornará nossa infraestrutura mais resistente a desastres naturais e outras crises. Isso tornará nossa nação mais segura e mais protegida. Isso fará com que nossa economia cresça em um milhão de formas pequenas, mas significativas. O que os economistas dizem quando olham para essa legislação, e aliás, de novo, todo presidente dos tempos modernos propôs um grande pacote de infraestrutura por esse motivo, eles dizem que vai deixar sua economia mais eficiente. Então, ficamos para trás em infraestrutura e se conseguirmos recuperar o atraso, a economia é mais eficiente, portanto, somos mais produtivos, pois a economia cresce, portanto, mais receita tributária vem da infraestrutura. Portanto, é um bom investimento de longo prazo. Não é dinheiro que será gasto no próximo ano. Pense no projeto em sua comunidade, ele pode ser ajudado. Esse projeto pode durar 10, 15 anos, mesmo antes de ser finalmente concluído. Portanto, esse dinheiro sai com o tempo para infraestrutura pesada. Esse é um dos motivos pelos quais não afeta a inflação de maneira negativa. Na verdade, é contra-inflacionário porque investe em ativos tangíveis e em empregos ao longo do tempo. Se você pensar, você está no negócio, pense nos seus gastos de capital, seu orçamento de CAPEX será diferente do que seus gastos do dia a dia. E você provavelmente pede emprestado para seu CAPEX.

“Também serão necessários alguns passos importantes para reparar, substituir e construir ativos que durarão décadas. Novamente, isso torna a vida melhor para as pessoas, torna a economia mais eficiente. Também é algo que, segundo os economistas, eles acreditam que será contra-inflacionário. Ficou claro em votação após votação que é algo que une este país. Incrivelmente, houve uma pesquisa da CNBC mostrando que 87% dos americanos acham que é importante que nós aqui no Congresso invistamos na melhoria de nossas estradas e pontes. Dentro de alguns meses, outra pesquisa da CBS encontrou exatamente o mesmo número - 87% dos americanos apóiam mais gastos federais na reparação de pontes e estradas. Uma pesquisa da Associated Press descobriu que oito em cada dez americanos são a favor de planos para aumentar o financiamento para estradas, pontes e portos, e para encanamentos que fornecem água potável. É isso que o projeto de lei faz. E precisamos do investimento. Sejamos honestos. A American Society of Civil Engineers dá à nossa infraestrutura na América uma nota de C-. Isso não é muito alto. Eles projetam que nossa economia perderá mais de US $ 10 trilhões em PIB, US $ 10 trilhões em nossa economia, até 2039, se não investirmos nesses reparos. Caímos para o 13º lugar no mundo em infraestrutura, enquanto os principais concorrentes estrangeiros, como a China, gastam agora quatro vezes mais em infraestrutura do que nós. A China está gastando quatro vezes mais como porcentagem de sua economia do que nós. Por quê? Porque eles querem que sua economia seja mais eficiente. Eles querem competir conosco e vencer. Queremos competir com eles e fazer com que os trabalhadores americanos ganhem. 13º lugar no mundo é baseado em um estudo que é feito periodicamente para garantir que estamos comparando maçãs com maçãs. Eles olham para todos os tipos de coisas. A América tem uma economia muito forte e competitiva em geral, mas a infraestrutura é um ponto fraco para nós. Então este é o Fórum Econômico Mundial.

“Eles divulgam esse estudo periodicamente. Eu sigo, vejo porque tem muitas coisas diferentes, não apenas infraestrutura, sobre como está a nossa economia. Como estamos fazendo em permitir. Não tão bom. Adivinha? Temos permissão para reforma neste pacote. A reforma de licenciamento permitirá que o dólar federal vá mais longe. Então, pense nisso - se leva seis, oito, dez anos para permitir um projeto, o enorme custo envolvido nisso. Mas se você puder fazer isso em dois anos, que é o objetivo de nossa reforma de licenciamento, isso fará uma enorme diferença. E muito disso é porque você tem várias agências federais que estão exigindo licenças. Se você tem um projeto de energia, seja um projeto de combustível fóssil ou um projeto de energia renovável, pode ter até 30, em um caso me disseram 35, licenças diferentes. Quando você terminar os primeiros 30, terá que voltar ao primeiro para obtê-lo novamente. É louco. Tínhamos um projeto em Ohio, na verdade, encerrado porque eles simplesmente não conseguiam lidar com o licenciamento. Era a energia hidrelétrica ao longo do rio Ohio. Isso também está nesta legislação. Reforma de licenciamento histórica. E isso deve fazer sentido para todos os contribuintes. Sim, queremos fazer os estudos ambientais, tudo bem. Mas vamos fazer isso de forma rápida e eficiente, permitir que uma agência esteja no comando e seja responsável, é isso que ela faz; exigem que haja um painel que qualquer pessoa possa consultar e descobrir onde está o projeto. Isso o mantém em movimento, muito transparente. Isso está nesta proposta.

“Existem algumas coisas boas aqui que garantem que o dinheiro gasto seja gasto com mais sabedoria do que no passado. Vamos ter certeza de que as pessoas não podem voltar e processar após o fato. Aproveitamos o tempo para que alguém volte depois do fato e processe um projeto de seis a dois anos. Isso é muito importante para os desenvolvedores. Isso é muito importante para nossa força de trabalho. É muito importante para a construção civil neste país.

“Você olha a lista de apoiadores desse projeto, é inacreditável. O American Farm Bureau e mais de 30 grupos agrícolas já se apresentaram para esta proposta. Para aqueles que vivem nos grandes estados agrícolas, eu diria que ouçam o seu bureau de fazenda, você geralmente faz, e eles dirão que isso é muito bom para o fazendeiro que deseja colocar suas safras no mercado. Em Ohio, temos muita soja. Queremos levá-los ao elevador, queremos que seja eficiente, mas também os enviamos para todo o mundo, por isso queremos que nossos portos sejam eficientes. Mas não é apenas o Farm Bureau, você tem a National Association of Manufacturers apoiando isso, a American Chamber of Commerce, a Business Roundtable e o AFL-CIO Building Trades Council - os homens e mulheres que fazem o trabalho - eles apóiam fortemente esta legislação . Então vai ajudar em termos de empregos, competitividade. Novamente, não é de admirar que tantas pessoas ao longo dos anos tenham dito que precisamos consertar nossa infraestrutura.

“Todo presidente dos tempos modernos, aliás, teve uma proposta para fazê-lo. A piada aqui em Washington é ah, é a semana de infraestrutura de novo, porque, francamente, as administrações ao longo do tempo tiveram semana de infraestrutura, vamos fazer a infraestrutura esta semana e nada aconteceu. O Congresso está travado. Estamos em um impasse sobre isso, como o impasse durante a hora do rush em tantas de nossas cidades hoje que queremos consertar com esta conta. Esse impasse aqui nos impediu de fazer o que estamos tentando fazer com esta legislação.

“Isso é US $ 550 bilhões em financiamento adicional nos próximos cinco anos. Outros disseram que é US $ 1 trilhão. É $ 550 bilhões, na verdade um pouco menos, $ 548 bilhões é o número final, ao longo de cinco anos, como uma injeção de ânimo para ajudar a colocar esses projetos em andamento. Não apenas no próximo ano ou cinco anos, mas nos próximos 20 ou 30 anos, esse dinheiro será distribuído ao longo do tempo. Mas isso é parte de como colocamos os Estados Unidos no caminho em que temos empregos bem remunerados e mais eficiência em nossa economia no longo prazo. Todos os presidentes, como eu disse, tentaram fazer com que o projeto de infraestrutura fosse concluído. Um desses presidentes é nosso presidente mais recente, o presidente Donald Trump, que pressionou para aprovar uma conta de infraestrutura de US $ 1,5 trilhão durante seu mandato, em seu orçamento. Como desenvolvedor, ele entende. Ele entende a importância da infraestrutura e eu o aplaudo por isso. E, honestamente, acho que ele mudou um pouco a discussão do meu lado do corredor. Acho que ele fez mais republicanos pensarem, você sabe - um de meus colegas me disse recentemente que duas coisas que o governo deve fazer e fazer bem são defesa nacional e infraestrutura. Acho que há outras coisas que o governo também faz, mas essa não é uma lista ruim de quais deveriam ser as prioridades do governo federal. Veja o sistema de rodovias interestaduais como um exemplo, bem, ele precisa de ajuda agora. Agradeço o fato de o presidente Trump ter promovido a discussão entre os republicanos que talvez não tivessem se concentrado nisso anteriormente.

“Aqui estão apenas alguns destaques do que garantimos nesta legislação. Forneceremos bilhões em financiamento para algumas de nossas necessidades mais urgentes de infraestrutura pesada. US $ 110 bilhões em novos gastos nos próximos cinco anos para construir, reconstruir e manter nosso sistema de rodovias interestaduais, nossas estradas e nossas pontes. Isso vai fazer uma grande diferença para nós em Ohio. Temos 123.000 milhas de estradas e, onde ocorre congestionamento de tráfego em Ohio, temos uma estimativa de US $ 4,7 bilhões perdidos a cada ano, tempo perdido, combustível desperdiçado, de acordo com a Sociedade Americana de Engenheiros Civis. US $ 4,7 bilhões por causa do congestionamento de tráfego apenas em Ohio. Eles também dizem que existem atualmente mais de 46.000 pontes em nosso país que são consideradas estruturalmente deficientes e em más condições. Pense sobre isso. 46.000 pontes consideradas estruturalmente deficientes e em más condições. 46.000. Mesmo assim, 178 milhões de viagens são feitas por essas pontes deficientes todos os dias. 178 milhões de carros ou caminhões passam por essas mesmas pontes estruturalmente deficientes. Ohio, por falar nisso, é o número dois do país em termos de pontes. Gostamos de pontes em Ohio. Temos muitos riachos, rios e trilhos de trem que passam p

or cima dele. Temos mais de 40.000 pontes, mas quase metade delas não está em boas condições.

On Senate Floor, Portman Discusses the Positive Impact the ...

“Essa é uma razão pela qual estou satisfeito que este projeto de lei forneça US $ 12,5 bilhões para financiar a Lei de Investimento de Ponte bipartidária que concederá subsídios competitivos para melhorar as pontes de nossa nação com base no fato de serem pontes importantes de atividade comercial, com base em suas condições, com base em seus segurança. Temos US $ 60 bilhões no total para ajudar os governos estaduais e locais a financiar grandes projetos de construção, como o tão aguardado Corredor da Ponte Brent Spence em minha cidade natal, Cincinnati, Ohio. Temos falado sobre a substituição da ponte Brent Spence desde que fui eleito. E já faz um tempo, provavelmente 25 anos falando sobre isso. Vamos fazer isso.

“Vamos fazer as reformas necessárias no processo de licenciamento porque vai ajudar nessa ponte e outras a fazê-lo de forma mais rápida, eficiente e com menor custo para o contribuinte. Mais uma vez, quero elogiar a administração Trump porque eles priorizaram essa questão, mas a legislação que aprovamos aqui para ajudar a acelerar a permissão do pôr do sol. E então essa legislação que estamos votando aqui na verdade termina com esse pôr do sol e, portanto, garante que podemos continuar permitindo isso daqui para frente. Se não fizermos neste projeto de lei e não fizermos logo, não teremos projetos inscritos neste Conselho Interagências de Permissão por causa do ocaso. Eles sabem que não vão conseguir tirar vantagem disso, então isso é muito importante. Também fortalecemos a provisão para fazer com que cubra mais projetos e garantir que, novamente, vamos conseguir essas reformas de licenciamento para fazer esse dólar, esse dólar federal, ir mais longe.

“E vamos fazer o investimento necessário no futuro de nossa economia, fornecendo US $ 65 bilhões para aumentar o acesso a serviços de banda larga para conectar mais americanos à Internet. Em Ohio, estima-se que cerca de 300.000 residências não têm acesso à banda larga de alta velocidade que muitos de nós consideramos natural. Presumimos que todo mundo o tenha. As pessoas não. Está impedindo que as pessoas tenham a escolaridade de que precisam, os cuidados de saúde de que precisam ou as oportunidades econômicas decorrentes da conexão com a internet. Esses são apenas alguns destaques, e eu poderia continuar. Mas o resultado final é que estamos dedicando quase US $ 550 bilhões para novos gastos com infraestrutura nos próximos cinco anos para irmos em direção a uma ampla gama de prioridades que, coletivamente, terão um impacto positivo nas pessoas que represento e em todos os americanos.

“É importante ressaltar que financiamos nossa conta por meio de uma série de pagamentos responsáveis, sem nenhum novo imposto sobre as famílias trabalhadoras, as pequenas empresas, as grandes empresas, sobre qualquer pessoa. Isso está sendo feito sem aumento de impostos. Isso é significativo porque, lembre-se quando começamos a falar sobre infraestrutura, foi no contexto de uma proposta do governo Biden de um grande aumento de impostos. Era um pacote de US $ 2,65 trilhões e incluía aumentos de impostos incrivelmente elevados. Na verdade, os impostos aumentaram para muito mais do que os impostos foram cortados em 2017 nessa proposta, cerca de quatro vezes mais. Alguns dizem cinco vezes mais. Mas decidimos, não, não vamos fazer isso. Vamos extrair a infraestrutura deste pacote, realmente a infraestrutura central porque a infraestrutura está sendo definida de maneiras que nunca foram definidas antes, incluindo a chamada infraestrutura leve. Gastos sociais para lares de idosos ou cuidados de saúde ou para empresas de carros elétricos fora da infraestrutura. Dissemos não, vamos apenas retirar a infraestrutura central e descontar os impostos. E foi assim que baixamos para, novamente, $ 548 bilhões, e sem impostos.

“Portanto, desde o início, dissemos que alguns de nossos pagamentos não serão totalmente refletidos na pontuação formal do CBO divulgada na quinta-feira, mas, em vez disso, serão refletidos nas estimativas do CBO. O que é CBO? CBO é o Escritório de Orçamento do Congresso. É com o grupo aqui em cima que temos que contar em termos de nossa legislação para dizer quanto custa algo. Tanto os republicanos quanto os democratas adoram reclamar do CBO. Na verdade, muitas vezes são os republicanos reclamando deles do meu lado do corredor porque não dão crédito suficiente ao efeito de feedback dos cortes de impostos. Democratas, quase o oposto. Eles acham que deveria haver mais efeito de feedback - em outras palavras, uma pontuação dinâmica relacionada aos gastos. E discordamos sobre o cálculo da pontuação. Mas é nisso que devemos confiar.

“Então, a estimativa do CBO que acabou de sair, incluindo o que eles disseram sobre sua pontuação oficial, foi decepcionante para mim porque eles não seguiram o que escrevíamos na lei. E nós tivemos essa discussão, e eles são os árbitros. Portanto, meus mesmos colegas republicanos que reclamaram do CBO ao longo dos anos em outros contextos agora estão dizendo: 'Veja, a pontuação do CBO não é alta o suficiente. Você disse que cerca de metade seria paga pelas pontuações oficiais do CBO. É, mas não nos deram crédito por isso. Um exemplo é a limitação do CBO de que eles não podem contabilizar os estados que devolvem ao tesouro federal o dinheiro que determinamos que eles deveriam devolver em nossa fatura. Eles simplesmente não vão fazer isso. $ 53 bilhões estavam em nossa legislação para fundos não utilizados do suplemento de UI aprimorado do COVID-19 implementado durante o COVID-19. Recuperar este suplemento desatualizado é uma vitória para os contribuintes americanos, e todos deveriam apoiar o envio dele de volta para projetos como infraestrutura que ajudam a impulsionar nossa economia, e não para outros propósitos. Mesmo assim, o CBO não nos dá crédito por isso.

“O CBO não é totalmente capaz de refletir os fluxos de financiamento que ajudarão a pagar por nossa legislação de outras maneiras também. Vou dar-lhe talvez os dois exemplos mais notáveis disso. Uma é que, trabalhando com a Casa Branca, trabalhando com o Escritório de Gestão e Orçamento, trabalhando com as agências individuais, pudemos determinar que alguns dos fundos do COVID-19 que este Congresso enviou de volta aos estados por meio de agências foram não sendo gasto e, por isso, queríamos reaproveitar esse dinheiro para esse fim. Lembre-se de que gastamos muito dinheiro, incluindo US $ 1,9 trilhão recentemente, mas, mesmo antes disso, quatro peças diferentes de legislação enviam dinheiro aos estados para fins de COVID-19. E então dissemos: 'Bem, se são fundos do COVID-19 não usados, vamos devolvê-los ao tesouro e aplicá-los a isso.'

“E faz sentido. Infraestrutura é algo que os estados e localidades desejam ter, uma infraestrutura melhor e apropriada para usar parte desse financiamento. Portanto, dissemos em nossa proposta que US $ 41,8 bilhões seriam rescindidos com base no que obtivemos do OMB, das agências individuais em seus fundos não obrigados. A Casa Branca aprovou isso, todos nós assinamos, republicanos e democratas. Infelizmente, a CBO decidiu nos dar crédito de apenas US $ 13,4 bilhões, em vez de US $ 41,8 bilhões. Frustrante. É uma diferença de US $ 28,4 bilhões em economia. Agora, o que eles dizem é que não estão convencidos de que, embora sejam saldos não obrigatórios - que pudemos provar, a propósito, e temos documentos da Casa Branca agora após o fato mostrando isso novamente - mas eles disse: 'Bem, não acreditamos que essas agências que têm dinheiro extra vão gastar o dinheiro.' Essa é uma das razões que deram. "Achamos que eles ficarão apenas com o dinheiro." Quando uma agência não gastou o dinheiro que o Congresso fornece, eu perguntaria aos meus colegas.

“Vou dar um exemplo real disso. Quando começamos a procurar por esses fundos COVID-19 não utilizados, descobrimos que o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos tinha alguns fundos extras, que não haviam enviado a ninguém e nem planejado. Quando souberam que estávamos bisbilhotando o Escritório de Gestão e Orçamento e a Casa Branca para retirar alguns desses fundos para um bom propósito, para infraestrutura, adivinhe? Eles vieram com outro programa. Eles tinham o arbítrio de enviar o dinheiro em outro programa, então eles bolaram um e disseram: 'Nós temos esse dinheiro coberto. Você não tem permissão para tocá-lo. ' Então, estou apenas dizendo a você, esse é um dos desafios com as pontuações do CBO. Eles pegaram $ 28,4 bilhões em economias e apenas decidiram porque sabiam melhor que isso não estaria disponível porque as agências iriam gastá-lo, embora não o tivessem gasto e não tivessem motivos para gastá-lo, eles não tinham planeja gastá-lo. Mais uma vez, o Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca havia confirmado isso.

"Outro exemplo. Passamos de uma economia de US $ 65 bilhões no próximo leilão da Spectrum para US $ 20 bilhões em resposta às preocupações de colegas do nosso lado do corredor de que isso poderia afetar nossa segurança nacional. Então, $ 65 bilhões em economia, a economia pontuada pelo CBO nesta legislação foi para $ 20 bilhões, trabalhando com o Departamento de Defesa cuidadosamente, trabalhando com o Escritório de Gestão e Orçamento, trabalhando com o Comitê de Serviços Armados daqui, garantindo que não iríamos tocar em qualquer Spectrum naquela venda futura que tivesse implicações para a segurança nacional. Isso reduziu nossa pontuação CBO. Nós entendemos isso, mas queríamos ter certeza de que não estávamos correndo nenhum risco por ter qualquer problema com relação ao DOD Spectrum que eles não queriam fornecer. A CBO então, em seu relatório na quinta-feira, decidiu que não nos daria crédito por aqueles US $ 20 bilhões. Eles reduziram para cerca de US $ 10 bilhões. Perdemos $ 9,8 bilhões em uma pontuação CBO lá. E, novamente, quando insistimos nisso, eles disseram: 'Bem, só precisamos saber que a Casa Branca vai avançar com um leilão Spectrum.' Bem, eles são. E eles nos enviaram uma carta dizendo que sim.

“Novamente, isso é um pouco arbitrário, você não acha? Como o CBO pode decidir? Assim como eles tiraram $ 30 bilhões da pontuação do CBO com relação ao reaproveitamento do dinheiro do COVID-19, que é baseado nos saldos não obrigatórios que a Casa Branca concordou, o OMB concordou, mas o CBO está dizendo que de alguma forma as agências não vão gaste esse dinheiro. Quer dizer, todos os registros, se você olhar o que acontece, é que eles vão gastar o dinheiro. Portanto, estamos economizando dinheiro. Estamos retirando isso e aplicando-o a um bom propósito - infraestrutura. Então, eu apenas alertaria meus colegas que tradicionalmente são anticoncepcionais de CBO, mas de alguma forma, neste caso, acham que CBO é perfeito, para olhar um pouco mais de perto para essas pontuações e olhar para o fato de que elas não são necessariamente precisas.

“O que essa legislação não faz, o Ato de Investimento em Infraestrutura e Empregos, é que não inclui a sacola de novos gastos sociais massivos que os democratas incluíram em seu primeiro pacote e certamente que agora estão incluindo em sua proposta de gastos de US $ 3,5 trilhões que revelaram no início deste mês. E este é um ponto importante que meus colegas não devem faltar. O presidente disse que o pacote, de US $ 3,5 trilhões, não incluirá mais financiamento de infraestrutura básica. Lembre-se, isso foi retirado de seu pacote original, os $ 2,65 trilhões. Tiramos cerca de metade da infraestrutura principal de lá e retiramos todos os impostos, então estamos em US $ 548 bilhões. Ele se comprometeu tanto privada quanto publicamente, como fizeram os democratas aqui, de que essa é a negociação na infraestrutura central. Então, as estradas e pontes de que falamos antes, a infraestrutura hídrica, a ferrovia, os portos. Isso não pode ser dobrado em termos de também incluir isso nos US $ 3,5 trilhões.

“Agora, eles terão muitos outros gastos lá que são gastos sociais, não é esse gasto de capital de que falamos. Muitos dos meus colegas sabem o que significa CAPEX, que normalmente você toma emprestado para seu CAPEX, e é um gasto de longo prazo para ativos tangíveis. Mas não é disso que se trata os US $ 3,5 trilhões, e é por isso que me oponho veementemente, assim como meus colegas deste lado do corredor. Tendo o presidente dito que o pacote não vai dobrar, não teremos isso lá, é muito importante lembrar, porque economizamos aos contribuintes não apenas enormes aumentos de impostos ao encontrar uma solução bipartidária aqui, mas salvamos os contribuintes de um muitos gastos adicionais que, de outra forma, teriam ocorrido.

“Este investimento na reparação e atualização da infraestrutura do nosso país terá benefícios reais e duradouros para o nosso país, através da construção de ativos tangíveis que melhoram a produtividade e aumentam a eficiência sem aumentar a inflação. Ele criará centenas de milhares de empregos bem remunerados em setores que vão desde construção e encanamento até engenharia elétrica e desenvolvimento de software, com um estudo recente da Associação de Fabricantes de Equipamentos descobrindo que a legislação poderia criar cerca de meio milhão de empregos até 2024. Isso é por isso que cada grupo empresarial na América está apoiando esta legislação, assim como todos os grupos agrícolas, mais de 30 grupos agrícolas, incluindo o American Farm Bureau. É por isso que o Conselho de Negócios de Construção da AFL-CIO está apoiando isso, porque eles vão fornecer muitos trabalhadores para isso.

“Ainda mais importante, dadas as notícias econômicas recentes que vimos, é que essa proposta não fará com que a inflação aumente. Como o economista democrata Larry Summers do outro lado do corredor e muitos de nós aqui no lado republicano do corredor vinham alertando há meses, inclusive eu, que a inflação está aqui, com preços para os consumidores subindo 5,4 por cento em relação ao ano passado . E essa taxa de inflação, a meu ver, pode muito bem subir ainda mais. Douglas Holtz-Eakin, former CBO Director, now head of the American Action Forum, and conservative economist, Michael Strain, Director of Economic Policy Studies at the American Enterprise Institute, AEI, also a conservative scholar, have said that our bipartisan infrastructure package will slow down inflation. They said, quote, 'Improving roads, bridges, and ports would make it less costly for businesses to operate, allowing them to increase their output per hour and putting downward pressure on consumer prices.' So I know some of my colleagues want to conflate these two, the $3.5 trillion extravaganza with huge tax increases and immediate social spending and this long-term spending we've talked about here, where very little of the money will go out the door even in the next year or two. They're not the same, and I think it's irresponsible to say they are the same.

“The bottom line is that the Infrastructure Investment and Jobs Act will provide a historic investment in hard infrastructure with input from a bipartisan group of senators while avoiding the tax hikes that would hurt our economy, destroy jobs, and undermine our competitiveness around the world. And importantly, for the sake of future bipartisanship here in Congress, it's an infrastructure plan that allows us to avoid the repeat of the COVID-19 spending bill, the $1.9 trillion that passed under this partisan process of reconciliation. It's also the alternative way that we ought to operate around here instead of the $3.5 trillion reconciliation package that is coming next. It demonstrates to the American people that we can, in fact, work together to get big things done in a responsible way.

“President Biden promised to govern in a bipartisan manner in his inaugural address and in his campaign. Unfortunately, he hasn't done that with regard to the COVID-19 package, $1.9 trillion under reconciliation, the $3.5 trillion that they are now going to attempt to pass here in this chamber. But this bipartisan package is an opportunity for all of us to fulfill that pledge, to figure out how to work together to get big things done. It's a genuine compromise. It's not the bill I would write. It's not the bill my colleague, Kyrsten Sinema, would write on the Democratic side of the aisle. But it's good for the country. It builds our core infrastructure. It doesn't raise taxes on the American people. It will grow the economy. It will lead to more tax revenue coming into the treasury. And yet it includes responsible pay-fors. Soon I hope we will all be able to vote on final package of this legislation. As I indicated, we have already had two votes to proceed to final passage. One was 66-28, the other was 67-27. I think it's time for us to come together and to enact this bipartisan achievement for our nation, for our economy, and for the people we represent.”

###

Procurar

Newsroom

Press Releases

Column

Portman Difference

Rob's Rundown