comentários do leitor
76
com 58 pôsteres participantes
Compartilhe esta história
Compartilhar no Facebook
Compartilhar no Twitter
Compartilhe no Reddit
Esta história foi trazida a você por nossos amigos em
O Relatório Técnico
. Você pode visitar a história original
aqui
.
Por anos, alardeamos os benefícios das placas de som discretas. Eles simplesmente soam melhor do que o áudio integrado típico em placas-mãe, especialmente para aqueles com ouvidos exigentes e alto-falantes ou fones de ouvido decentes. Boas placas de som também tendem a durar vários ciclos de atualização. Eles são incrivelmente baratos, considerando a expectativa de vida. Na verdade, os dois que vamos colocar sob o microscópio hoje - Asus 'Xonar DGX e DSX - são vendidos por menos de US $ 50.
Se os nomes parecem familiares, é porque as placas são as versões PCI Express do Xonar DG e DS. Esses modelos mais antigos têm interfaces PCI, como muitas outras placas de som, e os slots PCI estão rapidamente desaparecendo das placas-mãe modernas. O Xonar DGX e o DSX podem ser instalados em qualquer slot PCIe x1, e eles devem permanecer conosco por um bom, longo tempo.
Cada carta tem um caráter único. O DGX atrai usuários de fones de ouvido com um amplificador dedicado e virtualização de som surround Dolby Headphone. Enquanto isso, o DSX oferece aos usuários de home theater um OPAMP substituível, suporte para mais canais de saída e a capacidade de codificar fluxos de bits digitais multicanais em tempo real.
Como os dois se comparam e, mais importante, o quão bons eles parecem? Conduzimos uma combinação de testes de desempenho, qualidade de sinal e escuta cega para descobrir. Também incluímos nossa placa de som de gama média favorita, a Xonar DX, e uma placa-mãe com o mais recente codec de áudio da Realtek. Isso deve ser interessante.
O Relatório Técnico
Antes de nos aprofundarmos nos Xonars, vale a pena reservar um momento para explicar por que as placas de som tendem a durar tanto. Para ser franco, o mercado para eles estagnou em grande parte.
Os jogos costumavam impulsionar a demanda por áudio acelerado por hardware, mas esse recurso praticamente desapareceu dos títulos recentes. O esquema de áudio posicional EAX da Creative morreu anos atrás. OpenAL era para ser uma espécie de substituto, mas o Creative's
lista de jogos com áudio OpenAL
não é atualizado desde 2008. O software de áudio posicional Rapture3D da Blue Ripple Sound é usado por alguns jogos da Codemasters e foi feito para funcionar com um punhado de títulos OpenAL. No entanto, Blue Ripple Sound é bastante explícito sobre o fato de que seus algoritmos são executados na CPU.
Propaganda
O fato é que os processadores multi-core de hoje têm uma abundância de cavalos de força. Analisar números para áudio posicional não deve ser um desafio. Hoje em dia, os desenvolvedores normalmente lidam com o processamento de áudio posicional em software. Alguns gostam
Battlefield 3
fabricante DICE, até mesmo oferecer seu próprio vodu de virtualização.
Talvez porque a necessidade de aceleração de hardware tenha diminuído, o fluxo de novos processadores de áudio diminuiu para um gotejamento. Já tínhamos muitos canais de saída e opções de codificação em tempo real há algum tempo, deixando poucas razões para o silício novo.
Os processadores de áudio mais antigos que dominam o mercado são projetados para a interface PCI, que está rapidamente caindo em desuso entre os fabricantes de placas-mãe. A Intel abandonou o suporte PCI de suas plataformas de desktop de consumidor anos atrás, forçando os fabricantes de placas a empregar silício de terceiros se quiserem oferecer slots PCI. A maioria ainda o faz, mas provavelmente não demorará muito para que a maioria das novas placas sejam somente PCIe.
Como os processadores de áudio C-Media usados na linha Xonar não têm suporte PCIe
nativo, a Asus começou a usar chips de ponte para conectar-se com a interface mais recente. O DGX e o DSX possuem o chip ponte PEX8112 da PLX, assim como os outros membros PCIe da família cada vez maior Xonar. As soluções com ponte não são tão engenhosas quanto as nativas, é claro, mas ainda não vimos nenhum problema relacionado ao uso dos chips PLX pela Asus.Na imagem acima, você pode ver o chip ponte próximo ao processador de áudio Oxygen HD CMI8786 da C-Media no Xonar DGX. Esse é o mesmo chip C-Media do modelo DG mais antigo. Da mesma forma, o DSX possui o mesmo processador de áudio Asus AV66 que o Xonar DS. Embora o nome da Asus seja serigrafado na superfície, o AV66 é na verdade um C-Media CMI8788. A Asus nos diz que os processadores AV66, AV100 e AV200 apresentados em seus cartões Xonar são todos variantes do CMI8788 com diferentes pacotes de software.
Propaganda
Não sabemos por que a Asus não tem sua própria marca registrada no CMI8786. Esse chip é um pedido personalizado apenas para o Xonar DG e DGX. O CMI8786 é na verdade apenas uma versão reduzida do CMI8788. Ambos os chips podem lidar com áudio de 24 bits, mas o CMI8788 o faz com taxas de amostragem de até 192kHz, enquanto o CMI8786 atinge o máximo de 96kHz.
Como os números do modelo sugerem, o CMI878
8
pode alimentar oito canais de saída, enquanto o CMI878
6
é limitado a seis. Traduzindo: o Xonar DSX pode alimentar home theaters com 7.1 alto-falantes, enquanto o DGX está limitado a configurações com 5.1 alto-falantes.
A Asus usa uma mistura diferente de silício de conversão complementar digital para analógico e analógico para digital em cada placa. O DSX emparelha um DAC Wolfson de seis canais com um codec estéreo da mesma empresa. A lógica Cirrus fornece o hardware de conversão para o DGX, que usa um combo DAC e codec semelhante. A propósito, todos os chips DAC e codec oferecem 24 bits de resolução a taxas de amostragem de 192kHz. A limitação de 96kHz do Xonar DGX vem apenas de seu processador de áudio.
Xonar DGX
Xonar DSX
Interface
PCI Express x1
PCI Express x1
Chip de áudio
C-Media CMI8786
Asus AV66
Conversor digital para analógico
Cirrus Logic CS4361
Wolfson WM8766GWolfson WM8776
Conversor analógico para digital
Cirrus Logic CS4245
WolfsonWM8776
Amplificador de fone de ouvido
Texas Instruments DRV601
N / D
OPAMPs substituíveis?
Não
sim
Qualidade máxima de gravação
24 bits / 96kHz
24 bits / 192kHz
Qualidade máxima de reprodução
24 bits / 96kHz
24 bits / 192kHz
Relação sinal-ruído de saída
105 dB
107 dB
Relação sinal-ruído de entrada
103 dB
100 dB
Canais de saída
6
8
Codificação digital multicanal
N / D
DTS Interactive
Virtualização de alto-falante
Dolby Headphone
DTS Neo: PC *
Preço de rua
$ 40
$ 49
As relações sinal-ruído publicadas de cada placa nos dão uma ideia geral da qualidade geral do sinal. Parece que o Xonar DGX pode ser o mais equilibrado dos dois; tem um SNR de saída de 105 decibéis e um SNR de entrada de 103 dB. O DSX tem SNR de saída mais alto, em 107 dB, mas seu SNR de entrada de 100 dB é um pouco baixo.
O Xonar DGX é o mais barato dos dois cartões, mas por menos que o custo de um combo gigantesco do McDonald's. Decidir entre os dois pode ser mais um fator se você pretende conectar a placa a um receptor de home theater sofisticado ou conectá-la a um headset ou fones de ouvido. Exploraremos os recursos personalizados para cada configuração à medida que examinarmos mais de perto cada placa.
