Passava das 23h. na noite de segunda-feira, e Sam Bankman-Fried estava preparando um refogado de carne falsa com batata-pimenta-cebola em sua cozinha nas Bahamas enquanto me deliciava com a história de origem de seu esforço político reconhecidamente de longo alcance para gastar cerca de US $ 12 milhões de seu próprio dinheiro para eleger um democrata totalmente desconhecido chamado Carrick Flynn para o Congresso. Verdade seja dita, S.B.F. nunca tinha conhecido o cara, mas isso não impediu o cripto bilionário de lançar um esforço recorde de super PAC, gastando mais do que qualquer grupo externo jamais em uma única corrida primária da Câmara. O plano incomum era condizente com o S.B.F., o fundador da FTX de cabelos eletrificados e shorts permanentes, cuja filosofia utilitária de altruísmo eficaz semelhante a Spock - usando dados e design experimental para maximizar mudanças positivas - gerou tanto entusiasmo com fome de dinheiro quanto profunda suspeita nos democratas. círculos.
S.B.F., afinal, passou o último ano engajado no que talvez seja o mais ambicioso projeto político do Vale do Silício, gastando dezenas de milhões de dólares para encorajar os americanos a adotar um objetivo político eminentemente valioso, embora um tanto esotérico: preparar-se para o próxima pandemia. E ainda por qualquer medida objetiva, S.B.F. vem acumulando perdas - nenhuma mais flagrante do que a que ele registrou na noite de terça-feira, quando Flynn foi derrotado em sua campanha pela indicação democrata para o Congresso nos subúrbios do sul de Portland, Oregon.
A corrida Flynn poderia ter sido um ponto de virada para o megadoador de 30 anos. No verão passado, S.B.F. e seu irmão, Gabe, embarcou em um extraordinário esforço de lobby individual para convencer o Congresso a gastar muito para estudar futuras ameaças epidemiológicas. Esse esforço basicamente falhou até agora: o projeto de lei de reconciliação do ano passado não incluía nada perto dos US$ 30 bilhões que eles buscavam para a causa. Quando a legislação monstruosa foi derrubada por Joe Manchin de qualquer maneira, os irmãos Bankman-Fried e sua confiança de cérebros se reagruparam para desenvolver os planos B e C.
A estratégia tinha duas pontas. A primeira foi fazer uma corrida final em Washington patrocinando uma iniciativa de prevenção de pandemia na Califórnia que aparecerá na votação de outono, graças a US$ 12 milhões em contribuições do grupo de lobby pandêmico de Bankman-Frieds (e um aumento de US$ 9,5 milhões de a filantropia do co-fundador do Facebook Dustin Moskovitz, outro megadoador altruísta eficaz). A segunda era eleger apenas alguns candidatos que priorizariam sua questão favorita no Congresso, acima de todas as outras coisas nas quais os legisladores podem se concentrar. Então, no início deste ano, S.B.F., em conversas com Gabe e seu conselheiro político Michael Sadowsky, decidiu iniciar seu próprio super PAC, Protect Our Future, com uma doação inicial de $ 9 milhões em fevereiro, seguida de $ 4 milhões mais em março. O objetivo era encontrar candidatos que priorizassem a preparação para uma pandemia acima de tudo.
A S.B.F. A equipe finalmente identificou e endossou 20 candidatos, alguns dos quais venceram suas primárias na terça-feira, mas não houve nenhum mais perfeito ou priorizado do que Flynn, que fez lobby pelas medidas de prevenção da pandemia no projeto de lei de reconciliação. Flynn chegaria ao ponto de dizer que a preparação para uma pandemia foi a principal razão pela qual ele concorreu ao Congresso. E as prioridades importavam para a S.B.F. “Por que não está sendo dada mais atenção à preparação para uma pandemia agora?” S.B.F. disse-me na segunda-feira. “Não é por causa do lobby de preparação antipandêmica. Não é porque os legisladores sentam lá e dizem ‘Ah, foda-se. Vamos ver o que acontece. Não adianta se preparar para isso.' Não há muita resistência ativa a isso. Em vez disso, o padrão para tudo é a inação.”
S.B.F. e a equipe subscreveu uma espécie de Teoria do Grande Homem. Mesmo que Flynn tenha sido o único candidato a vencer, S.B.F. e Sadowsky pensou, ele poderia ter um enorme valor esperado, a Estrela do Norte para o movimento de altruísmo eficaz. O Congresso financiaria os esforços de preparação para pandemias, S.B.F. acreditava com otimismo, “desde que haja alguém lá, pelo menos uma pessoa, que vai garantir que não caia silenciosamente”.
Esse alguém, mais do que qualquer outra pessoa que eles endossaram, estava prestes a ser Carrick Flynn. Mas então, na terça-feira, Flynn foi derrotado por uma margem de dois para um por um legislador estadual, Andrea Salinas, apesar de sua enorme vantagem em dinheiro. E, de fato, pode haver uma lição na derrota de Flynn para o S.B.F., bem como para o Partido Democrata em geral, sobre os abalos secundários da política de muito dinheiro. A decisão de financiar Flynn originou-se nos mesmos princípios de matemática primeiro, ótica segundo que definem sua comunidade de filantropos políticos, onde S.B.F. alcançou o status de Deus. Mas, como Sadowsky me disse, o processo pelo qual eles gastaram US$ 12 milhões ou mais naquela única corrida para o Congresso não foi uma estratégia longamente meditada. Aconteceu, como Hemingway certa vez escreveu sobre a falência, lentamente e depois de uma só vez.
Como ficou óbvio que Flynn se encaixava no paradigma único da S.B.F., também ficou óbvio que sua única chance de vencer exigia que o super PAC da S.B.F. O grupo disse em seu lançamento em fevereiro que gastaria “pelo menos” US$ 10 milhões em todas as primárias juntas. Mas é apenas maio, e o grupo já registrou US$ 19 milhões em gastos independentes totais - com quase US$ 11,5 milhões caindo apenas na corrida de Flynn, múltiplos a mais do que gastaram para qualquer outro candidato endossado. A corrida foi a primária da Câmara mais cara deste ano até agora.
Afinal, Flynn praticamente não tinha identificação de nome. ou relações políticas nos subúrbios de Portland. No jargão do altruísmo eficaz, que exige que doadores apoiem causas importantes, tratáveis e negligenciadas - ou I.T.N. - a campanha de Flynn certamente foi "negligenciada". E assim o grupo da S.B.F. deu ré no caminhão. S.B.F. disse que ele próprio estava envolvido apenas em alto nível na decisão de gastar tanto em Flynn, e não é como se suas doações para o super PAC fossem explicitamente destinadas à corrida de Flynn.
Mas a matemática no cálculo do valor esperado fez muito sentido para S.B.F., pelo menos em teoria. Sadowsky disse que a equipe realmente fez as contas de quantas vidas e dólares poderiam ser economizados por dólar doado pela S.B.F., embora ele não tenha compartilhado com precisão. A S.B.F., muito menos cautelosa, foi capaz de explicar isso, pelo menos quando se trata da última pandemia: um determinado membro do Congresso poderia ter tido “um impacto de 10 por cento” em convencer Washington a deixar de lado US$ 30 bilhões no orçamento federal para evitar US$ 10 trilhões em custos mundiais relacionados à Covid, S.B.F. especulado. Dada a recompensa, pedi a S.B.F. um tanto atrevidamente, por que não gastar ainda mais na corrida. S.B.F. admitiu que há retornos decrescentes até mesmo para seus anúncios de televisão. Em retrospecto, depois de terça-feira, isso era obviamente verdade.
O outro problema em gastar uma quantia tão insana de dinheiro era que o projeto político às vezes corria o risco de desmoronar sob seu próprio peso. O dinheiro necessário para tornar Flynn competitivo era inédito no Oregon e, naturalmente, irritou o establishment político do estado. “Carrick Flynn não era um nome que alguém tivesse ouvido ou conhecido em Oregon. Zero. Nada. Do nada, você não pode simplesmente imaginar - bem, você provavelmente pode - como é ter $ 12 milhões em gastos independentes indo para a TV de saturação ”, disse Dan Petegorsky, um consultor filantrópico em Portland, comigo na semana passada, lembrando-me das “muitas vezes ao dia, sem parar” que ele sofria com os anúncios de Flynn. “Tire o dinheiro, não consigo nem imaginar que ele seja marginalmente competitivo.”
E com tanto dinheiro de fora, Flynn foi compreensivelmente assediado nos últimos meses por perguntas da imprensa nacional e, mais importante, da imprensa local sobre seus laços com a S.B.F. Não consigo contar o número de citações que li de Flynn que lembravam Barack Obamao rígido Jeremiah Wright. Havia teorias da conspiração em abundância, incluindo, é claro, muitas conectando o suporte a alguma aquisição do mundo criptográfico. O extraordinário desembolso de dinheiro, seguido por um endosso incomum e surpreendente de Flynn do super PAC dirigido por Pelosi, PAC da maioria da Câmara, desencadeou alegações sem evidências de que Pelosi talvez tivesse gasto em nome de Flynn apenas para fazer S.B.F., um importante ator emergente na política democrata, um sólido. “Não tenho motivos para pensar que isso seja verdade”, disse S.B.F. me disse, “e eu não tive nenhuma comunicação com eles sobre isso.”
Toda essa reação foi enlouquecedora para S.B.F. e seus conselheiros, e eu simpatizo (S.B.F. disse que ficou particularmente ofendido por ser chamado de “um bilionário que sonega impostos”.) Um dos equívocos mais comuns de grandes doadores em toda a linha, em minha experiência, é que eles se preocupam principalmente com o interesses paroquiais de sua indústria. Não, a maioria dos doadores de tecnologia não está tomando decisões de candidatos com base em como os candidatos se sentem sobre Big Tech ou questões antitruste ou blockchain. S.B.F. obviamente tem interesses criptográficos - afinal, ele doou para um super PAC diferente e independente que está apoiando candidatos que são vistos como pró-cripto. Mas as manchetes que procuram classificar a agenda altruísta efetiva como uma porta dos fundos para uma agenda pró-cripto perdem seriamente o enredo. (Em um sinal dos tempos, havia na verdade um candidato pró-cripto diferente que o S.B.F. deveria ter apoiado se essa teoria fosse verdadeira.)
O ceticismo em relação a grandes doadores aparentemente comprando eleições não deveria ser surpreendente, mas vale a pena ouvir S.B.F.—que deu toneladas de entrevistas sobre seu pensamento, inclusive com o FT e The Times apenas no último fim de semana - pelo valor de face. Ainda assim, perguntei a S.B.F. se ele entendesse o quanto ele havia irritado as pessoas. “Se eu tenho um arrependimento aqui, é no lado da comunicação disso”, ele me disse. “Em retrospecto, eu deveria ter esperado que as pessoas tentassem usar esse ângulo e algumas pessoas acreditariam nisso. Eu provavelmente deveria ter falado mais alto e deixado mais explícito desde o início porque exatamente eu estava animado com ele. Dado o ataque negativo, eu me pergunto se isso fez alguma diferença.
Certamente há outras lições para a S.B.F. após a derrota de Flynn. Mas este não é o fim da história de forma alguma. S.B.F. disse-me na segunda-feira que é plausível que, no resto do ano, “com certeza” ele gaste duas ou três vezes mais do que já gastou com o super PAC até hoje, o que traria seu desembolso total de dinheiro em torno de US$ 30 milhões. (S.B.F. provavelmente colocou mais dinheiro no super PAC nas últimas seis semanas em contribuições ainda não divulgadas. O grupo poderia ter apresentado um relatório “pré-primário” ao F.E.C. no início deste mês, de acordo com especialistas que perguntei, revelando doações até o final de abril, mas não o fez. Um porta-voz do grupo disse que verificaria com a agência e arquivaria com atraso, se necessário.) Sadowsky, da mesma forma, disse que antecipou que o dinheiro gasto na corrida de Flynn não constituiria a maioria do Gastos do PAC quando tudo foi dito e feito. “Sabíamos que, se houvesse muitas pessoas que provavelmente seriam campeãs na prevenção de pandemias e houvesse um grande valor para gastar nessas corridas, estaríamos dispostos a apostar tudo”, Sadowsky me disse na semana passada. . “Também sabíamos que não esperávamos ganhar tudo. E que estamos dispostos a fazer apostas enormes que podemos perder. E estamos bem com isso. Esta é, em última análise, uma jogada de valor esperado.”
S.B.F. e Sadowsky também dizem que estão abertos a manter o super PAC e sua rede funcionando depois de novembro, enquanto tentam pressionar seus candidatos a manter sua palavra no Congresso. Escrevi em fevereiro que a queda iminente do altruísmo eficaz em Washington será uma das histórias mais inflamáveis e divertidas da política e da filantropia com muito dinheiro na próxima década, especialmente porque seu maior benfeitor tem apenas 30 anos e ainda está aprendendo no trabalho. Gastar US$ 12 milhões em um único candidato que perdeu feio não é, de forma alguma, um sucesso. S.B.F. não obteve uma vitória semelhante a Peter Thiel e comprou com sucesso uma cadeira no Congresso para um aliado. Mas você tem a sensação de que S.B.F., como Thiel, estará entre os membros mais ambiciosos do novo estabelecimento tentando - neste caso, caro - reformular o mundo à sua imagem.
