Forçar o design ou a força de design?A reinvenção do Corpo de Fuzileiros Navais
Por Will McGee
Sob o comandante Berger, o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos embarcou em uma reinvenção única na geração para prepará-lo para as próximas décadas de conflito.Nos últimos três anos, o Corpo fez mudanças dramáticas na estrutura de suas forças operacionais e no equipamento com o qual eles lutarão.Ele descartou seus tanques e está cortando sua artilharia de tubo convencional, entre outras mudanças significativas.Essas mudanças, conhecidas como Force Design 2030, incluem o desenvolvimento de novos conceitos operacionais que acredita que o prepararão para ganhar o próximo conflito.
Essas mudanças foram controversas.Conforme detalhado por Jim Webb, vinte e dois generais de quatro estrelas marinhos aposentados, incluindo todos os ex-comandantes vivos, assinaram uma carta de preocupação não pública para o comandante Berger.Um dos signatários estima que mais de 90% dos oficiais gerais marinhos aposentados estão “seriamente preocupados com a direção do corpo.Bing West, General Jack Sheehan e John Schmitt condenaram o Force Design 2030.O lendário general marinho Paul Van Rier foi às páginas do The Marine Corps Times, descrevendo essas mudanças como "comprometendo a segurança nacional" e transformando o Corpo em "uma mera sombra do que antes era uma força de luta temida.”
Uma resposta a essa crítica foi que o atual corpo de marinhos deve se adaptar para a próxima geração de combate, como qualquer outra geração do serviço.Mas essas mudanças são prematuras? Quais são os novos conceitos operacionais do Corpo e como eles se sustentam quando comparados às táticas usadas na invasão russa da Ucrânia?
Contexto
A estratégia de defesa nacional de 2018 pediu que o Departamento de Defesa se preparasse para um retorno à concorrência de grandes potências como resultado do comportamento russo revançado e de reivindicações territoriais cada vez mais assertivas feitas pela China no Pacífico Sul.
Enquanto o foco do Departamento de Defesa estava nos conflitos no Iraque e no Afeganistão, os militares chineses otimizaram sua capacidade de contestar ações militares americanas.Não se acredita que as antigas maneiras de fazer negócios do departamento, projetadas para contra-insurgência e construção de nação no Oriente Médio, se apliquem a uma campanha marítima contra um adversário convencional.Assim, a designação de conflitos de grande potência como prioridade para o Departamento de Defesa marcou uma mudança significativa para os serviços militares e levou à articulação de novas prioridades para o desenvolvimento e aquisição do sistema, estrutura de força e conceitos operacionais.
O Corpo de Fuzileiros Navais, um serviço cujas raízes marítimas formaram grande parte de seu papel pré-11 de setembro no Departamento de Defesa, transformou-se em uma força de peso médio focada principalmente em operações expedicionárias no solo devido à guerra global contra o terror.No entanto, à medida que o Corpo girou de seu serviço no Iraque e no Afeganistão em relação à nova realidade geopolítica, ele, como o resto do departamento, se viu despreparado para o que seria seu papel em um conflito convencional com um adversário de pares.
History of Force Design
A mudança das operações do solo começou sob o mandato do general James Amos2010-2014 como comandante do Corpo de Fuzileiros Navais.Amos pediu ao Corpo de Fuzileiros Navais que retornasse às suas raízes anfíbias e enfatizou a parceria com a Marinha nos principais projetos de remessa para garantir uma capacidade anfíbia contínua.Sua força expedicionária 21 pediu que o serviço explore usando bases avançadas expedicionárias, ou locais militares espalhados pelo potencial campo de batalha, como parte de uma campanha naval mais ampla.Essa abordagem distribuída respondeu ao desenvolvimento chinês de recursos anti-acesso/área de desvio.Essas bases pretendiam complicar a segmentação pelas forças inimigas, distribuindo recursos, armas e membros do serviço americanos, além de servir como uma camada de lançamento para os ativos de aviação do Corpo de Fuzileiros Navais e sistemas anti-navio e antiaéreo.
O sucessor de Amos, General Dunford, continuou o foco na preparação do serviço para operações anfíbias, dado o advento de uma nova tecnologia de mísseis anti-navio que complicou a doutrina anfíbia tradicional dos fuzileiros navais.Isso envolveu um plano de exercícios no nível de serviço para desenvolver uma maior compreensão da capacidade de integração conjunta e um programa de experimentação para novos conceitos operacionais para informar os planos para o desenvolvimento da força.
Quando o general Dunford foi promovido para se tornar o presidente dos Chefes de Estado -Maior Conjunto, seu substituto, o general Neller, implementou o plano de experimentação.Reconhecendo que os desenvolvimentos militares chineses ameaçaram a doutrina anfíbia do serviço, Neller manteve o foco de seu antecessor na integração naval.Isso levou ao desenvolvimento de um novo conceito operacional marinho, publicado em 2016.Este documento pedia a evolução da formação da pedra angular dos fuzileiros navais, a Força -Tarefa do Terra do Aérais Marítimos e a experimentação contínua para desenvolver a força.Essa experimentação assumiu a forma no exercício Sea Dragon 2025, resultando em mudanças de pessoal e equipamento relativamente menores nas unidades táticas.
Mudanças significativas foram sobre o horizonte para o Corpo de Fuzileiros Navais, anunciado com a publicação da orientação de planejamento do comandante do general David Berger em 2019.Berger anunciou que sua principal prioridade estava preparando o Corpo para um grande conflito de poder.Para esse fim, esta orientação cancelou todos os documentos de política anterior e anunciou que o Corpo de Fuzileiros Navais agiria como uma extensão da frota naval em um conflito futuro.Na sua opinião, os avanços do adversário em incêndios de precisão de longo alcance haviam feito mais estreita integração com a marinha “um imperativo.Assim, a orientação exigia o desenvolvimento da força em resposta a esta ameaça.Neste documento, Berger apresentou dois avanços conceituais, intitulados Operações Base Avançadas Expedicionárias e Forças Stand-In e afirmou que o serviço passaria por mudanças estruturais significativas nos próximos anos.
Essas mudanças estruturais foram abordadas nove meses depois no Force Design 2030, publicado em março de 2020, para fornecer uma atualização sobre as mudanças abrangentes que ele instituiria.O documento anunciou que o Corpo eliminaria seus batalhões de tanques, alienando três quartos de suas baterias de artilharia de canhão enquanto quase triplica o número de suas baterias de artilharia de foguetes e, simultaneamente.Berger permaneceu pronta para mudar a estrutura organizacional da força também, destacando a experimentação em torno da formação do regimento litoral marinho.Finalmente, o documento continuou pedindo um míssil anti-navio móvel de longo alcance para obter uma capacidade de greve marítima que anteriormente não existia na Fleet Marine Force.
Force Design 2030 forneceu uma atualização nas duas primeiras fases do processo de design de força de Berger.O documento afirma que essas mudanças foram baseadas em avaliações fundamentadas dos conjuntos de equipamentos e estruturas de pessoal com maior probabilidade de ter sucesso em uma campanha anfíbia marítima.A terceira e quarta fases do projeto se concentrarão na implementação dessas mudanças e experimentação para continuar refinando os conceitos operacionais que descrevem como o Corpo lutará com a próxima guerra.
Conceitos operacionais
Os conceitos operacionais são os planos de como uma força militar alcançará seus objetivos.Todos os aspectos do treinamento, aquisição de equipamentos, o desenvolvimento doutrinário e as políticas de pessoal destinam -se a apoiar esses modelos operacionais.Assim, a decisão do general Berger de tomar as decisões de estrutura de força concomitante ao desenvolvimento desses modelos operacionais deve destacar a urgência com a qual essas mudanças ocorrem e a velocidade com que foram desenvolvidas e implementadas.
O Projeto de Força do General Berger 2030 é baseado nos dois conceitos operacionais que ele introduziu na orientação de planejamento do comandante: "Ficar em forças" e "Operações de base avançadas expedicionárias.Após descrever a história do design da força, este artigo descreverá e avaliará esses conceitos operacionais.
Operações básicas avançadas expedicionárias
Operações básicas avançadas expedicionárias seems little more than a twist on the Corps’ decades-old responsibility for the “seizure or defense of advanced naval bases,” except that the bases in this operating concept are intended to play an affirmative role in a maritime campaign rather than serve as supply or logistics site supporting fleet operations.Embora o conceito de base avançada seja antiga, parece ter tomado de forma novamente no final de 2010s.First publicly outlined in Operações básicas avançadas expedicionárias: Considerations for Force Development and Employment and later refined in the Tentative Manual for Operações básicas avançadas expedicionárias, these documents outline the ideas and planning considerations for further experimentation with the operating concept.
Impulsionada pela suposição de que o regime de precisão da China imperiu as atuais instalações militares permanentes no Pacífico e, portanto, que, no caso de guerra, eles seriam destruídos, o conceito de operações base avançadas expedicionárias busca suplementar ou substituir esses recursos.Ao espalhar a força por uma série de bases menores, em vez de concentrá -la em algumas grandes instalações, o conceito procura complicar os esforços de segmentação de seus adversários e impor custos de recursos mais significativos durante os estágios iniciais da guerra projetada.Essas bases, por sua vez, poderiam abrigar mísseis anti-navio ou antiaéreo que permitiriam aos Estados Unidos controlar os principais pontos de estrangulamento marítimos.
Como essas bases avançadas expedicionárias pretendiam ser colocadas dentro da faixa dos sistemas de mísseis da China, essas bases foram projetadas para serem o mais discretas possível, evitando os sistemas de equipamentos e o trem de logística para o qual o Corpo ficou acostumado nas últimas duas décadas.A baixa assinatura dessas bases os tornaria sobrevivente;Os incêndios de precisão dependem de um complexo de segmentação eficaz, afinal, e um alvo que não pode ser localizado não pode ser destruído.
Essas bases são explicitamente destinadas a fornecer opções militares aos formuladores de políticas diante da expansão chinesa no Pacífico, antes do surto de hostilidades e durante uma campanha naval.For example, the Tentative Manual for Operações básicas avançadas expedicionárias outlines a fictional possible use scenario: reinforcing a partner nation’s coast guard to contest a regional hegemon’s fishing fleet encroachment into their exclusive economic zone by creating a media narrative exposing their economic exploitation.
Cozes para o Corpo de Fuzileiros Navais, uma instituição cuja razão de ser e identidade institucional são construídas em operações de infantaria leves.A noção de que o Corpo seria capaz de influenciar a narrativa global a seu favor permeia o conceito operacional, mas barreiras significativas para fazê -lo com sucesso permanecerem.O Corpo de Fuzileiros Navais tem o conhecimento sociocultural institucional e as habilidades linguísticas para adaptar as mensagens ao público internacional com sucesso? Em seus primeiros cinco anos de existência, o grupo de informações da Força Expedicionária Marinha da Corp - o comando que abriga o pessoal responsável por gerar a narrativa positiva de Eabo - chamadoTed Cruz um "boomer" no ano passado.Desde essa organização, estacionada na Carolina do Norte e escrevendo em inglês para o público americano doméstico, não conseguiu evitar insultar um sentado.S.O senador em seus primeiros cinco anos de existência, é sábio que o novo conceito operacional do Corpo dependa de sua capacidade de influenciar positivamente um público estrangeiro?
Limitações do grupo de informações do Corpo de lado, a idéia de gerar uma narrativa de mídia de apoio será um desafio para implementar na China, pois o governo chinês passou os últimos vinte anos controlando o acesso à Internet.De fato, a invasão russa da Ucrânia fornece um exemplo de como a guerra mudará o acesso à Internet.Tiktok, o popular aplicativo de compartilhamento de vídeo, bloqueou todo o conteúdo não russo da View dentro da Rússia, elevando efetivamente o país em uma esfera de informação separada.
No entanto, apesar disso, esse conceito prevê colocar os membros americanos no território de outra nação soberana, explicitamente para contestar o expansionismo chinês e controlar os principais locais marítimos antes do conflito, seus autores não acreditam que essas bases seriam vistas como uma escalada durante o que iriaestar aumentando tensões.Se esse é realmente o caso, continua sendo uma questão em aberto.Considere a reação chinesa às revelações de que os operadores especiais marinhos estavam treinando forças de Taiwan.Por que a colocação de bases avançadas expedicionárias não provocaria menos resposta? A China constantemente recuou contra as ações militares americanas que considera provocador.
O conceito reconhece que o sucesso de empregar essas bases antes do surto de hostilidades é um esforço de assuntos públicos tanto quanto qualquer outra coisa e, apesar das notáveis falhas em controlar sua própria presença nas mídias sociais domésticas na última década, pressupõe que o corpo seja capaz de girara narrativa da mídia internacional a seu favor.Como essas bases seriam colocadas dentro da faixa de armas do adversário, sua sobrevivência contínua depende de fugir da detecção do adversário quando o conflito quebra.Se isso é plausível na era da informação, ainda está para ser visto.
Ficar em forças
Ficar em forças is the concept intended to work in tandem with Operações básicas avançadas expedicionárias and describes the forces that operate from these expeditionary advanced bases.To deal with the problem of an adversary with a long-range precision-strike regime, Ficar em forças divides the battlespace into three zones of conflict.
A primeira zona, mais próxima do adversário, será operada principalmente por veículos autônomos.O segundo, mais longe do adversário, mas dentro do alcance de suas armas, será operado por sistemas tripulados e não tripulados em equipes.A zona final está fora do alcance das armas do adversário.Esta zona abriga sistemas de equipamentos e pessoal que exige suporte logístico e de manutenção.Eles residirão em instalações temporárias em terra ou no mar, com os sistemas que apóiam viajando para a frente para as zonas contestadas.
A idéia é que as forças nas zonas de conflito a seguir sejam responsáveis por identificar e rastrear ativos adversários.Ao mesmo tempo, os que estão na parte traseira são responsáveis por atender os ativos para a frente.A separação de zonas é conceitualmente nada de novo - principalmente uma defesa em profundidade, como tem sido a doutrina do Corpo de Fuzileiros Navais há gerações.
No entanto, o que há de novo é o uso de sistemas autônomos como os principais ativos de combate.O aumento do papel dos sistemas não tripulados nas últimas duas décadas de conflito foi um avanço na maneira como as guerras são travadas;Um serviço se construindo em torno da idéia de que seus principais ativos de combate serão capazes de tomar suas próprias decisões, no entanto, seriam revolucionários.Talvez por autônomo, o conceito significava não tripulado, da maneira que duas palavras semelhantes, porém distintas, muitas vezes embaçam no brilho iridescente de uma tela de computador em um porão do Pentágono sem janelas.Há uma diferença distinta entre veículos autônomos e não tripulados.Veículos sem tripulação mantêm um link com um site do qual os operadores tripulados controlam seus movimentos.Isso requer um link de dados e, portanto, uma assinatura eletromagnética contínua.Por outro lado, veículos autônomos tomam todas as decisões, incluindo, presumivelmente, as avaliações direcionadas.
But the decision-making capacity of its vehicles aside, the Ficar em forças concept answers the threat of long-range firing assets by removing humans from the danger zone.O conceito limita potenciais baixas, colocando apenas sistemas de equipamentos para a frente, suportados por uma equipe limitada de humanos-"autônomos".Este sempre foi o benefício - e a atração - de sistemas não tripulados, uma chamada de sirene desmentida pelo registro militar de adquirir tecnologia avançada.Os navios de combate do litoral, por exemplo, originalmente destinados a reduzir o manning por meio do aumento da automação, mas o programa foi atolado em excedentes de custos e déficits de tecnologia.Da mesma forma, o plano do Departamento de Defesa de desenvolver sistemas de equipamentos baseados em tecnologia ainda para madura não se abrangeu exatamente na glória.
Os avanços no ISR não tripulado nas últimas duas décadas permanecem como um contra-exemplo brilhante-mas esses sistemas são empregados em parâmetros operacionais claramente definidos, bem acima do alcance dos sistemas de armas de seus adversários.By contrast, Ficar em forças anticipates that these systems will operate well within the range of its adversary’s weapons and in a far more challenging operating environment than 25,000 feet above sea level.O conceito prevê esses sistemas que operam no (ou abaixo) mar e na zona litoral.Possível, certamente, mas provavelmente caro e provavelmente desafiador para desenvolver, testar e fabricar na linha do tempo do comandante de 2030.
Like Operações básicas avançadas expedicionárias, the Ficar em forças concept intends to persuade adversary decision-makers that the cost of continued aberrant behavior is not high enough to justify whatever benefits they intended to derive from it.Assim, o conceito também depende da geração de uma narrativa de mídia de apoio para convencer a população do adversário e, assim, gerar pressão sobre tomadores de decisão adversários ou convencer esses tomadores de decisão diretamente.
Esta é uma abordagem de cláusulawitziana ao conflito, porque se a guerra é política, convencer seu oponente a não lutar é o mesmo que derrotá -los completamente.É também Clausewitzian, pois, como o próprio Clausewitz disse: “O fato de o abate ser um espetáculo horrível deve nos fazer levar a guerra mais a sério, mas não fornecer uma desculpa para embotar gradualmente nossas espadas em nome da humanidade.Mais cedo ou mais tarde, alguém virá junto com uma espada afiada e derrubará nossos braços."Guerra significa lutar, e não está claro se o design da força do Corpo de Fuzileiros Navais preparará isso para fazê -lo.
Ucrânia e Taiwan
O Force Design 2030 começou em 2019, pois o comandante pesquisou a possível gama de conflitos futuros em que o Corpo pode se encontrar emaranhado nos próximos anos.Nesse ponto, as últimas campanhas convencionais conduzidas por um militar de classe mundial foram o U.S.Invasões do Iraque em 2003 e 1990.O comandante tinha informações limitadas de informações reais sobre os quais descansar suas mudanças do serviço.Mas, a invasão russa da Ucrânia forneceu informações sobre como as mudanças tecnológicas afetaram a guerra convencional.Embora se destine a preparar o Corpo de Fuzileiros Navais para lutar no Pacífico, o Force Design 2030 deve ser avaliado à luz dessas mudanças, a menos que o comandante não preveja que o Corpo de Fuzileiros Navais não contestaria ameaças aos aliados da OTAN.Qualquer mudança na doutrina ou equipamento do Corpo de Fuzileiros Navais que enfraqueceria sua capacidade de defender os parceiros da América deve ser reconsiderada à luz da nova ameaça à Europa.
As táticas em exibição na invasão russa da Ucrânia levam a duvidar da sabedoria dos resultados do design da força.Os estágios iniciais do ataque foram caracterizados pelo uso pesado de armadura e artilharia.As primeiras unidades russas do outro lado da fronteira foram tanques.Os ucranianos colocaram uma resistência heróica, usando mísseis anti-tanque americanos para destruir mais de 200 deles e levar alguns observadores a concluir que a era do tanque acabou.Porém, esses tanques geralmente foram empregados sem apoio ou aviação integrados e nenhuma infantaria ao lado - o oposto da doutrina de armas combinadas americanas.Embora a armadura pesada seja usada de maneira diferente no futuro do que anteriormente, os eventos na Ucrânia demonstram que o tanque ainda desempenha um papel no campo de batalha.E, no entanto, eles foram removidos do inventário do Corpo de Fuzileiros Navais.
Da mesma forma, a artilharia desempenhou um papel significativo até agora na Ucrânia-e o uso da artilharia convencional só aumentará à medida que os russos ficam com poucos munições guiadas por precisão.A doutrina militar russa enfatiza o papel da artilharia, confiando nas unidades de manobra para apoiar incêndios, em vez do contrário, como nos militares americanos.Artilharia tem sido crucial para a defesa ucraniana de Kiev.Em um conflito convencional com a Rússia, confiaríamos fortemente na artilharia tradicional para o incêndio de contra -batteria, pelo menos.Embora os ativos de foguetes de precisão do Corpo sejam úteis nesse esforço, a artilharia convencional seria crucial contra uma força que enfatiza o poder de fogo esmagador.
Para um conflito em que dezenas de milhares de rodadas seriam gastas, o custo da artilharia de foguetes de precisão se tornaria proibitivo.O Corpo de Fuzileiros Navais poderia pagar mais de oitenta rodadas de artilharia de tubos explosivos para cada foguete demitido.Antes do conflito, quantas rodadas de foguetes de precisão de US $ 121.000 o Corpo de Fuzileiros Navais estará disposto a gastar - em tempos de paz - para preparar seu pessoal?Cada uma dessas rodadas vale pelo menos quatro vezes o salário anual do fuzileiro naval demitindo -os.Quantos fuzileiros navais terão a chance de treinar com fogo indireto ao vivo antes de irem à guerra?
Não está claro até que ponto otimizando a força para um conflito naval anfíbio impediria seu sucesso em uma campanha de solo.Porém, vale a pena considerar que algumas das suposições fundamentais dos conceitos operacionais da Force Design permanecem verdadeiros apenas em conflitos navais, não fundamentais, moídos,.A integração em uma rede naval de incêndios, por exemplo, não seria possível.Em terra, qualquer nó de comando com uma assinatura eletromagnética provavelmente seria direcionada, portanto, uma oferta e entrada significativos com uma rede de incêndios seria quase suicídio.
Finalmente, também vale a pena considerar o que os conceitos de design de força não incluem: idéias que se relacionam especificamente com a defesa de Taiwan.Isso é estranho, dado que, com experiência em integração naval, o Corpo de Fuzileiros Navais seria o serviço provavelmente chamado a reforçá -lo.Os proponentes dos conceitos poderiam argumentar que bases avançadas expedicionárias poderiam ser usadas para defender a ilha.De um modo geral, estabelecer uma base avançada expedicionária em Taiwan poderia contribuir para a defesa da ilha.
Mas não contribuiria muito.There are significant differences between establishing defensive positions in a semi-permissive environment in preparation to repel an amphibious assault, as would be required in the defense of Taiwan, and the uncontested establishment of small bases on key maritime terrain as the Operações básicas avançadas expedicionárias concept envisions.
Uma defesa séria de Taiwan contra um ataque anfíbio chinês significaria estabelecer posições defensivas fixas em torno de possíveis locais de pouso para repelir o embarcação de pouso.Isso exigiria, no mínimo, ativos significativos de artilharia e unidades de engenharia para construir posições de luta que sobreviveriam à primeira rodada de ativos de incêndio indiretos.Esse é um tipo de esforço muito diferente do que as bases avançadas de expedição levemente armadas e móveis são projetadas para.
Se alguém acredita que o design da força foi concebido como uma resposta à expansão chinesa, e se segue a lógica de que a relação de segurança com Taiwan é a peça central da credibilidade dos EUA, o que a falha em abordar os sinaliza a defesa de Taiwan sobre as expectativas do corpo de comoSerá empregado no Indo-Pacífico é um palpite de alguém.
A mudança organizacional é difícil.Escolher uma opção significa não escolher outras.O Force Design é um passo ousado para o Corpo de Fuzileiros Navais, mas que foi baseado na experiência nascida em trinta anos de conflito de baixa intensidade e na suposição de que a responsabilidade mais premente do Corpo nos próximos anos seria o esforço de deter a China.Novos desafios surgiram.Os últimos meses revelaram mais informações sobre como dois militares convencionais lutariam do que no anterior várias décadas.
Os conceitos operacionais que forçam o design pretende empregar contêm algumas idéias de som, algumas suposições duvidosas e algumas projeções otimistas.Há muito o que gostar na direção que o corpo escolheu para marchar.Mas, suposições não validadas se escondem nos cantos.Otimizar o conflito anfíbio naval significa que o derramamento de recursos que seriam úteis em outros contextos.E os detalhes arenosos desses contextos se tornaram uma questão de registro público desde que os tanques russos rolavam pelas fronteiras da Ucrânia.Não é de admirar que o Force Design 2030 tenha sido rejeitado por todos os ex -comandantes e a grande maioria dos líderes seniores aposentados.Para que seu projeto continue, o Corpo precisa explicar como ou, de preferência, mostrar que suas unidades de design pós-força poderão contestar com sucesso a agressão chinesa em relação a Taiwan e ganhar uma luta convencional com o exército russo.
As opiniões expressas neste artigo são as do autor e não refletem a política ou posição oficial do Departamento de Defesa ou do U.S.Governo.
