O FAA chorou lobo em 5g?O FAA chorou lobo em 5g?

No século VI a.C., o contador de histórias grego Esopo contou a história de um menino encarregado de vigiar o rebanho de ovelhas de sua aldeia, que chamou a atenção gritando um falso aviso de que um lobo estava ameaçando o rebanho. Alguns perguntaram se a Administração Federal de Aviação (FAA) chorou sobre o uso do novo espectro sem fio 5G que ameaça a segurança das aeronaves. Apoiando essa consulta está a confusão sobre por que a FAA despejou esse problema no governo Biden no momento em que as novas ondas de rádio 5G estavam prestes a entrar em serviço.

Pouco antes do Halloween de 2021, a FAA anunciou que alertaria as companhias aéreas sobre possíveis interferências. No final de dezembro de 2021, quando as empresas de comunicações móveis estavam prestes a acionar o interruptor para lançar seu serviço 5G, a FAA encheu as notícias com avisos de que os novos sinais sem fio poderiam causar falhas nos rádio-altímetros, ameaçando a vida dos passageiros. As empresas sem fio responderam atrasando o lançamento do novo serviço.

A Casa Branca de Biden - como a Casa Branca de Trump aparentemente não o fez - interveio imediatamente como árbitro entre as diferentes posições da FAA e da Comissão Federal de Comunicações (FCC). Em 18 de janeiro, um dia antes do relançamento adiado do 5G, o presidente Biden anunciou um acordo entre as empresas sem fio para atrasar ainda mais a implantação do novo espectro nos aeroportos.

Isso não aconteceu da noite para o dia

O padrão internacional para 5G foi lançado em 2017 e tem sido continuamente refinado desde então. Foi instalado pela primeira vez nos EUA em 2019, mas não nas disputadas ondas de rádio. O novo espectro que é a causa das preocupações da FAA (a chamada banda C) está sendo considerado na FCC há anos. Em 2018, a FCC propôs formalmente o uso da banda C para 5G. Em março de 2020, a FCC publicou as regras de uso do espectro para 5G.

Incluída nessas regras estava a expansão de uma proposta da Boeing destinada a evitar o tipo de problema que preocupava a FAA. A FCC aceitou a sugestão da Boeing de criar uma “banda de guarda” que manteria o 5G longe dos altímetros e dobraria seu tamanho em relação ao recomendado pela Boeing. O buffer resultante foi de 220 MHz, uma quantidade considerável de espectro, equivalente ao que em outras frequências poderia conter 36 estações de televisão analógicas tradicionais, ou quase 150 dos novos sinais de TV digital.

Tecnicamente, este é um problema de gerenciamento de ondas de rádio. Esses desafios surgiram antes, quando antigas ondas de rádio foram usadas para novos propósitos - e os problemas foram resolvidos.

Politicamente, este é um problema de gestão do governo. As FAA não foram apanhadas desprevenidas. Afinal, houve um longo processo de deliberação na FCC. Esta não foi uma situação em que a FAA esperou até o último minuto - e uma nova administração - para levantar suas preocupações. Já em 2018, essas questões foram formalmente levantadas com a FCC pelos afetados.

Operacionalmente, o conhecimento precoce da FAA sobre o assunto levanta a questão: por que a agência não começou imediatamente a trabalhar com as companhias aéreas para mitigar o problema dos altímetros que foram feitos sem filtros adequados para sinais de rádio errantes?

Legalmente, a questão é por que, após a decisão da FCC em 2020, a FAA (ou uma das companhias aéreas) não recorreu ao tribunal para contestar a decisão da FCC. Dificilmente há uma decisão importante da FCC que não acabe no tribunal. Normalmente, os queixosos estão agindo para proteger seus interesses econômicos. Se isso era um risco de segurança e a FAA estava sendo ignorada, por que ela não fez essa reclamação a um tribunal de jurisdição competente?

Governar é tomar decisões

Acontece que a FAA escalou essas questões para um processo da Casa Branca durante o governo Trump. Em dezembro de 2020, nove meses após a decisão da FCC e uma semana antes do início do leilão da FCC para uso das ondas de rádio, a FAA escreveu à Administração Nacional de Telecomunicações e Informações (NTIA), um ramo do Departamento de Comércio, sobre suas preocupações. A NTIA é o “principal consultor do presidente em políticas de telecomunicações e informações”. Como tal, é o canal oficial entre a Casa Branca e as agências encarregadas, entre outras coisas, da política de espectro.

Dezembro de 2020, claro, foi o último mês completo da presidência de Trump. Do lado de fora, parece que o foco dentro da Casa Branca durante esse período foi dominado pela obsessão do presidente “Pare com o roubo”. A carta “nunca foi repassada à [FCC] e às empresas sem fio”, relatou o The New York Times.

A função dos eleitos para governar é realmente governar. Além da turbulência na Casa Branca, o aparente fracasso do “principal conselheiro do presidente” em envolver a Casa Branca nessa questão não é surpreendente. O chefe da NTIA havia sido demitido em maio de 2019 em uma disputa pelo espectro. Nos últimos 20 meses do governo Trump, quatro líderes interinos alternaram na NTIA.

O desacordo entre a FAA e a FCC não era incomum. As agências federais geralmente discordam umas das outras com base em como uma ação pode afetar seus interesses paroquiais. Como chefe de governo, é papel do presidente e de seus assessores da Casa Branca arbitrar entre esses interesses para determinar qual é o interesse nacional.

Quando se trata de espectro, as diferenças de posição são tradicionalmente resolvidas por meio de um plano nacional de espectro estabelecido pela Casa Branca, que o governo Trump prometeu, mas nunca cumpriu. Em outubro de 2019 (cinco meses depois de a NTIA estar sem um administrador), o presidente Trump ordenou que a NTIA produzisse uma política nacional de espectro em seis meses. Isso nunca aconteceu. Os conflitos entre a FAA e a FCC deveriam ter sido resolvidos por esse processo – mas o processo nunca saiu do papel. O fracasso da Casa Branca de Trump em agir efetivamente deu à FAA a oportunidade de relitigar as questões envolvidas.

Desempenho vs. Política

Em vez de uma política de gerenciamento de espectro significativa, o governo Trump produziu slogans. A política da Airwave era toda sobre “A corrida para 5G” que os EUA tinham que vencer contra a China. Se o 5G é uma “corrida”, no entanto, quem está no poder precisa conhecer a pista e abrir o caminho. O fracasso em atingir esses objetivos básicos representa um fracasso espetacular em governar.

O Trump FCC também declarou a decisão da banda C um de seus maiores sucessos. Depois que a FCC realocou a banda C para uso móvel, ela vendeu licenças para usar as ondas de rádio por US$ 81 bilhões e declarou vitória. ”

Quando o fracasso do governo anterior em resolver a disputa interagências acabou colocando em risco os US$ 81 bilhões das empresas sem fio e ameaçando o crescimento econômico prometido pelo 5G, o presidente Biden e seus assessores intensificaram. “O que fiz foi pressionar o máximo que pude para que o pessoal do 5G agüentasse e cumprisse o que estava sendo solicitado pelas companhias aéreas até que pudessem se modernizar mais ao longo dos anos, para que o 5G não interferisse”, explicou o presidente Biden em sua coletiva de imprensa em 19 de janeiro. Goste ou não da decisão, isso é liderança.

Chegar a uma solução

A solução temporária manterá a banda C 5G a três quilômetros de distância de aeroportos potencialmente afetados. Isso significa que cerca de 90% da nova rede ainda pode ficar online. A boa notícia é que os problemas de interferência 5G podem ser resolvidos com altímetros de aeronaves novos ou adaptados. A má notícia é que o conserto vai custar dinheiro justamente no momento em que as companhias aéreas comerciais estão passando por dificuldades. Também não deve ser esquecido que as empresas sem fio não receberão todos os benefícios pelos quais pagaram bilhões.

Conteúdo Relacionado

Em algum momento próximo, deve-se esperar que as companhias aéreas busquem uma recompensa. Neste ponto, parece que os jatos regionais menores são um foco de preocupação. O fato de serem pequenas empresas contratadas operando sob o uniforme das grandes companhias aéreas só aumentará a pressão para que terceiros paguem a conta. Existem apenas três potenciais interessados: as companhias aéreas com dificuldades financeiras, as empresas sem fio que pagaram US$ 82 bilhões pelo que disseram ser espectro utilizável e o governo federal que embolsou os lucros da venda do espectro.

Além de quem paga está a questão do conserto. Curiosamente, não há padrões oficiais para rádio-altímetros. Assim, a FAA teve que fazer seus julgamentos com base em modelos teóricos de pior caso. Os engenheiros da FCC, depois de revisar um estudo do Aerospace Vehicle Institute, concluíram que “não demonstra que a interferência prejudicial provavelmente resultaria em cenários razoáveis” ou mesmo “cenários razoavelmente previsíveis”. Como não existe um padrão de altímetro, observaram os engenheiros da FCC, “pode haver uma grande variação no desempenho do receptor de rádio-altímetro entre diferentes fabricantes” e encorajaram a indústria da aviação “a levar em consideração o ambiente de RF [rádio frequência] que está evoluindo. ”

As dificuldades atuais não precisavam acontecer. Agora existem padrões de altímetro a caminho, mas eles não estarão disponíveis até outubro de 2022. Nesse ínterim, a FAA liberou quase 80% da frota de aeronaves domésticas para uso na banda C. Os esforços em padrões e inspeções de altímetro poderiam ter começado há vários anos, quando a banda C foi programada para realocação para 5G.

Quanto a como pagar as correções do altímetro, o Trump FCC tinha a solução em mãos, mas não conseguiu usá-la. A realocação da banda C também incomodou outro setor: os licenciados de satélites que vinham usando o espectro. A FCC exigia que aqueles que comprassem as novas licenças pagassem às empresas de satélites para modernizar seus sistemas. Algo semelhante poderia ter sido facilmente projetado na decisão da banda C da FCC de pagar às companhias aéreas pelo retrofit do altímetro.

O futuro do wireless é 5G. Será importante para o crescimento contínuo da economia, novos serviços para os consumidores e todos os tipos de novas aplicações para grandes e pequenas empresas. Que a tão anunciada “Race to 5G” deva ser retida devido à falta de coordenação política adequada por parte dos criadores do slogan “raça” é indesculpável. O desastre do 5G demonstra que governar é mais do que slogans e brometes.