Apesar de ser exagerada em anúncios caros do Super Bowl, a criptomoeda agora está passando por um momento difícil. Como relata o New York Times , “o mundo das criptomoedas entrou em colapso total esta semana em uma liquidação que ilustrou graficamente os riscos das moedas digitais experimentais e não regulamentadas”. Um dos céticos mais vocais da criptomoeda é Nicholas Weaver, pesquisador sênior do Instituto Internacional de Ciência da Computação e professor do departamento de ciência da computação da UC Berkeley. Weaver estudou criptomoedas por anos. Falando com o editor-chefe do Atualidades Nathan J. Robinson, o Prof. Weaver explica por que ele vê a tão esperada tecnologia com tanta antipatia. Ele argumenta que a criptomoeda é inútil e destrutiva e deveria “morrer no fogo”.
A transcrição da entrevista foi levemente editada para gramática e clareza.
NATHAN J. ROBINSON:
Aqui está uma citação sua de 2018:
Criptomoedas, embora sejam uma ideia aparentemente interessante, simplesmente não são adequadas para o propósito. Eles não funcionam como moedas, são grosseiramente ineficientes e não são significativamente distribuídos em termos de confiança. Os riscos envolvendo criptomoedas ocorrem em quatro áreas principais: riscos técnicos para os participantes, riscos econômicos para os participantes, riscos sistêmicos para o ecossistema de criptomoedas e riscos sociais.
Em uma palestra de 2022 sobre criptomoedas no YouTube, você é ainda mais direto e duro:
Isto é um vírus. Seus danos são substanciais. Permitiu empreendimentos criminosos de bilhões de dólares. Ele permitiu que os capitalistas de risco fizessem fraudes com valores mobiliários como seus negócios. Ele sugou as pessoas. Portanto, evite-o ou ajude-me a fazê-lo morrer em um incêndio.
Mas talvez antes de chegarmos às suas justificativas para esses veredictos, você poderia começar nos dizendo o que você acha que é a melhor maneira de uma pessoa comum começar a pensar sobre o que é uma criptomoeda.
NICHOLAS WEAVER:
Bem, eu começaria com o que deveria ser em teoria. Então, teoricamente, é uma forma de fazer pagamentos sem intermediários. Portanto, a ideia é que, se Alice quiser pagar a Bob uma aposta de 200 quatloos...
ROBINSON:
Espere aí, você soltou uma palavra que não é uma palavra real. Quatloos é uma moeda fictícia?
WEAVER:
Na verdade, é especificamente uma referência a Star Trek. Portanto, se você deseja jogar com sua moeda imaginária, não deve haver nenhum intermediário responsável por executar a transferência. É apenas dinheiro eletrônico ponto a ponto direto. Ou pelo menos essa é a ideia.
Agora o problema é: como saber quem tem qual saldo? O dinheiro eletrônico é, na verdade, algo que temos há décadas. Se eu quiser transferir dinheiro para você, eu uso PayPal ou M-Pesa ou Visa ou uma transferência eletrônica ou isso ou aquilo. Todos eles têm um intermediário central. E há uma desvantagem dos intermediários centrais: eles não gostam de traficantes. Então, como um transmissor de dinheiro, você está sob a obrigação legal de bloquear muitas atividades ruins conhecidas.
Com criptomoedas, a ideia é, vamos eliminar a noção de intermediário tornando nossos saldos públicos, mas pseudônimos. Então você não é mais você, você é apenas uma longa sequência de números aleatórios. E vamos criar um livro-razão na praça da cidade para que o saldo bancário de todos seja público na praça da cidade, mas apenas identificado pelos pseudônimos.
Então, para Alice pagar sua aposta, ela preenche um cheque: “Eu, Alice’s Random Pseudonymity, pago a Bob’s Random Pseudonymity 200 quatloos. Assinado, o pseudônimo aleatório de Alice. Bob então verifica se Alice realmente tem um saldo e, em caso afirmativo, publica essa verificação no livro-razão público. Agora todo mundo sabe que Alice está perdendo 200, Bob está subindo 200. E é assim que funciona.
O problema é: como evitar que alguém faça acréscimos ao livro-razão e falsifique informações? Bem, é aí que entra a noção de “mineração”. O que os mineradores estão fazendo é literalmente desperdiçar toneladas de eletricidade para provar que o registro está intacto, porque qualquer um que queira atacá-lo tem que desperdiçar esse tipo semelhante de eletricidade.
Isso cria alguns desequilíbrios reais. Ou eles são inseguros ou ineficientes, o que significa que, se você não gastar muita energia, alguém pode reescrever a história de forma barata. Se você não quer que as pessoas reescrevam a história, você deve desperdiçar toneladas e toneladas de recursos 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano. E é por isso que o Bitcoin queima tanto poder quanto um país significativo.
ROBINSON:
Então essa crítica que você ouve sobre o Bitcoin, de que ele usa a energia de um país pequeno a médio, é verdade? Você aponta em sua palestra no YouTube que existem várias maneiras pelas quais os entusiastas do Bitcoin inventam desculpas para isso. Eles dizem "Bem, na verdade está limpo" ou "Não é um grande problema". Mas na verdade é muito, muito desperdício.
TECELÃO:
Sim. A maior delas é “isso incentiva a energia verde”. O que acontece da mesma forma que um monte de tiros aleatórios incentivaria coletes à prova de balas.
Mas espere, é pior! O problema com a Praça Pública Global é que ela é uma entidade única e limitada, e você tem tanto que pode adicionar a ela a qualquer momento. Portanto, o Bitcoin queima grande parte da eletricidade do mundo para poder processar algo entre três a sete transações por segundo em todo o mundo.
ROBINSON:
Não são muitos.
TECELÃO:
Não são muitos. E pior, nunca poderia funcionar para pagamentos. Portanto, vimos ondas indo e vindo de empresas dizendo "Aceitamos pagamentos em Bitcoin". Eles estão mentindo. Porque eles não aceitam pagamentos em Bitcoin. Eles estão usando um serviço que lhes permite precificar em dólares, apresentar o Bitcoin ao cliente, transferir o Bitcoin, transformá-lo em dólares e, assim, o comerciante está recebendo dinheiro real. O que significa que se o sistema tiver que equilibrar e você quiser comprar com Bitcoin e não tiver Bitcoin, terá que converter dólares em Bitcoin. E este é, por definição, um processo terrivelmente caro, porque o Bitcoin e as criptomoedas são fundamentalmente incompatíveis com as finanças modernas.
As finanças modernas têm esta regra de que qualquer coisa eletrônica precisa ser reversível por curtos períodos de tempo. Isso permite um desfazer em caso de fraude. Você já teve seu cartão de crédito comprometido antes? Tive meus números de cartão de crédito roubados algumas vezes. A quantidade de dinheiro que perdi é zero. Porque temos boa proteção contra fraudes e boa capacidade de reverter transações. Isso não existe no espaço das criptomoedas. Se sua carteira de criptomoedas for comprometida, todos os seus macacos serão falsificados.
ROBINSON:
Todo o seu o que, desculpe?
TECELÃO:
Seus macacos estão falsificados. Porque as criptomoedas são frequentemente usadas para comprar esses “tokens não fungíveis” que têm imagens de macaquinhos feios. Eles simplesmente são liberados. Mas o resultado é que você não pode armazenar criptomoeda em um computador conectado à Internet. Porque o que vai acontecer é que, se o seu computador for comprometido, todo o seu dinheiro será roubado e não há nada que você possa fazer a respeito.
E esse é um problema fundamental. Mas simplesmente não funciona para pagamentos por causa desse limite de taxa de transferência. E a volatilidade significa que você consegue que as pessoas a convertam em dinheiro real. E então para que serve?
Bem, existem classes de pagamentos que os intermediários não permitem. Os grandes são tráfico de drogas, material de abuso sexual infantil e resgates. Como consequência, a criptomoeda realmente usada para pagamentossó é realmente usada seriamente para: pagamentos de ransomware, onde as empresas têm que pagar $ 10 milhões. Traficantes de drogas - traficantes de drogas odeiam, mas é o único jogo na cidade. E tivemos casos de sites que vendiam material de exploração infantil pagos com Bitcoin.
E a razão pela qual fiquei tão azedo com o espaço das criptomoedas é o ransomware. Está causando danos de dezenas a centenas de bilhões de dólares à economia global. E só existe porque as pessoas podem pagar em Bitcoin.
ROBINSON:
Como funciona o ransomware, para quem não conhece?
WEAVER:
Então, o jeito que funciona é que alguns bandidos na Rússia invadem, digamos, o Pipeline Colonial. Eles criptografam todos os dados e dizem “Ei, Colonial Pipeline, pague-me 5 milhões de dólares ou seus dados serão perdidos para sempre”. E a Colonial Pipeline paga os 5 milhões de dólares e fica offline por um tempo de qualquer maneira, e há interrupções de gás na Costa Leste.
Isso existe apenas porque existe o método de pagamento ransomware de criptomoeda. Porque as alternativas são dinheiro ou transferências bancárias. Os bancos não permitirão pagamentos de 5 milhões de dólares a criminosos conhecidos na Rússia. (Puxa, eu me pergunto por quê.) E se os criminosos conhecidos na Rússia quiserem pegar um bloco de $ 5 milhões em dinheiro, bem, isso é uma mala de 50 quilos que eles terão que pegar, e quando forem pegar caso contrário, eles podem receber um presente de calibre .308, cortesia dos fuzileiros navais dos EUA. E assim o Bitcoin é o único jogo na cidade para eles.
Portanto, não funciona para pagamentos. E também não funciona economicamente. É efetivamente um esquema Ponzi auto-montado gigante. Você ouve sobre pessoas ganhando dinheiro com Bitcoin ou criptomoeda. Eles só ganham dinheiro porque algum outro otário perdeu mais. Isso é muito diferente do mercado de ações.
Sou um investidor experiente e, por “investidor experiente”, quero dizer que coloco meu dinheiro em fundos de índice e os ignoro por vários anos. Durante esse tempo, há dividendos e recompras de ações onde as empresas colocam seus lucros em mim. Eventualmente, eu o vendo para outra pessoa. E meu ganho não é apenas a diferença entre o preço pelo qual o comprei e o valor pelo qual outra pessoa o comprou, mas isso mais o benefício de todos os dividendos e juros.
Portanto, o mercado de ações e o mercado de títulos são um jogo de soma positiva. Há mais vencedores do que perdedores. Criptomoeda começa com soma zero. Portanto, começa com um mundo onde não pode haver mais vitórias do que derrotas. Temos sistemas como este. Chama-se pista de cavalos. Chama-se casino. Investir em criptomoedas é realmente um jogo de azar no sentido econômico. E há projetos em que essas contas de energia precisam ser pagas em algum lugar. Então, em vez de soma zero, torna-se uma soma profundamente negativa.
Efetivamente, então, as analogias econômicas são jogos de azar e um esquema Ponzi. Porque os lucros que são dados aos primeiros investidores são literalmente retirados dos investidores posteriores. É por isso que chamo o espaço geral de esquema Ponzi “automontado”. Não houve intenção de fazer um esquema Ponzi. Mas devido à sua natureza, essa é a única coisa que pode ser.
ROBINSON:
É por isso que você vê a pilha de anúncios do Super Bowl para investir em criptomoeda? Porque as pessoas que são os primeiros investidores precisam continuar encontrando novos otários e tentando convencer as pessoas de que colocar suas economias de aposentadoria em criptomoeda é uma boa ideia?
TECELÃO:
Sim. Por ser um esquema de pirâmide autocriado, você tem que continuar recebendo novos otários. Assim que o número de otários diminui, ele desmorona. E como não é de soma zero, mas de soma profundamente negativa, na verdade existem muitos mecanismos que podem fazer com que ela caia repentinamente para zero. Vimos isso outro dia com a stablecoin Terra e o token do lado Luna. Este foi basicamente outro esquema Ponzi implementado no espaço maior dos esquemas Ponzi.
Então a ideia é que você tinha essas duas criptomoedas, “Terra” e “Luna”. O Terra deveria estar empatado um a um com o dólar americano. Luna pode flutuar. Se Terra custar mais de $ 1, você pode transformar Luna em Terra e obter lucro, enquanto se Terra custar menos de $ 1, você pode transformar Terra em Luna e obter lucro. Mas isso só funciona enquanto o valor de Luna for maior que o valor de Terra.
Agora, por que você usaria o Terra? Bem, primeiro, esta é uma stablecoin e é necessária para os aspectos de jogo da criptomoeda. Eles agem basicamente como fichas de cassino, porque quase todas as trocas de criptomoedas são realmente cortadas do sistema bancário. Mas a outra razão é porque você poderia pegar sua stablecoin Terra, colocá-la em um protocolo de empréstimo criado pelos criadores de Luna e Terra e obter uma taxa de retorno de 20% paga por Luna e Terra, também conhecido como esquema Ponzi.
E assim, bilhões de dólares de valor nocional foram para esse esquema Ponzi. E o apoio de Luna lentamente rastejou para baixo, para baixo, para baixo. E então, de repente, houve uma crise de fé. As pessoas não acreditavam mais que Terra valia $ 1. Atrelou-se a 95 centavos. As pessoas por trás de Terra e Luna dizem “Está tudo bem. Nada para ver aqui." E então desabou incrivelmente rápido no espaço de dois a três dias. E agora estamos no ponto em que a stablecoin Terra, que deveria valer $ 1, agora vale 10 centavos, e o token Luna basicamente caiu 99,99%. E as pessoas continuam descobrindo que só porque algo caiu 95% não significa que não possa cair outros 95%.
ROBINSON:
E a outra grande “stablecoin”, esta “Tether”? Isso está sujeito aos mesmos tipos de riscos?
TECELÃO:
Sim e não. Está sujeito ao mesmo tipo de riscos, mas é diferente. Ele não tem esse modelo de colapso algorítmico, mas tem o potencial de corridas bancárias causando colapso, porque não tem respaldo.
O Tether é quase certamente o que chamaríamos de "banco selvagem". Então, em 1800, não tínhamos o Federal Reserve. Você já se perguntou por que esses pedaços de papel em seu bolso são tecnicamente chamados de “notas de banco”? É porque o modelo original não era o governo emitindo pedaços de papel. O governo emitiu apenas moedas. Mas moedas pesadas ou volumosas são difíceis de lidar. Então você leva suas moedas ao banco local, e eles lhe dariam uma nota, literalmente um IOU dizendo “se você quiser uma moeda de ouro de $ 1, leve este IOU de volta ao banco e você receberá esta moeda de ouro de um dólar”.
O que aconteceu é que, basicamente, surgiram bancos fraudulentos. Eles eram chamados de bancos selvagens porque muitas vezes tinham fotos de animais nas notas. O que eles fariam seria receber depósitos e emitir pedaços de papel, completamente sem lastro. E quando os reguladores dos bancos estaduais aparecessem, os bancos selvagens teriam barris de moedas falsas. Tudo, exceto a camada superior, era apenas lixo, com uma camada superior de moedas de ouro. Ou eles carregavam um barril para todas as filiais logo à frente dos inspetores.
E o Tether está claramente fazendo a mesma coisa. Porque se o Tether fosse apoiado por dinheiro real, isso significaria que há cerca de US $ 80 bilhões em dinheiro de investidores institucionais experientes que queriam investir no espaço de criptomoeda, mas não queriam apenas comprar no CoinBase. Então eles tiveram que ir a esse terceiro que foi pego mentindo sobre suas reservas, dirigido por sabe-se lá quem - o CEO é basicamente MIA. [Slaterelatou em 2021 que ele “não é visto em público há anos”.] Mantém suas reservas nas Bahamas. Por que você investiria dessa forma? É um absurdo completo.
Então, o que realmente está quase certamente acontecendo com o Tether é que o Tether cria novos tokens Tether, emprestando-os a seus grandes colegas no espaço das criptomoedas - então a Alameda Research e alguns outros assim. A Alameda Research fornece IOUs, então a Tether diz que eles são garantidos por empréstimos. Então Alameda sai e compra Bitcoin, elevando o preço. E agora o Tether é apoiado pelo Bitcoin. E assim o Tether no final é apoiado por criptomoeda subjacente.
Eles se recusam a ser auditados. [Bloomberg informou que Tether CFO, um ex-cirurgião plástico italiano, foi “instado … a contratar uma empresa de contabilidade para produzir uma auditoria completa para tranquilizar o público”, mas “disse que Tether não precisava ir tão longe para responder aos críticos.”] Eles se recusam a fazer mais do que o atestado mais básico, que é literalmente “Aqui, contador, assine isto.” Somos honestos, promessa do Scout. É apenas um castelo de cartas. E o problema é que, quando esses castelos de cartas falham, eles falham tão catastroficamente e tão rapidamente que as coisas passam de $ 1 a não valer nada no espaço de três dias.
ROBINSON:
Quero diminuir o zoom novamente para falar sobre criptomoeda em geral e voltar a algumas das críticas gerais que você tem. É correto resumir o que você estava dizendo antes como, essencialmente: Não há problema que a criptomoeda resolva e, na medida em que é funcional, faz coisas piores do que já podemos fazer com os sistemas de pagamento eletrônico existentes. Na medida em que tem vantagens, a vantagem é fazer crimes. E todas as outras reivindicações feitas para a superioridade da criptomoeda como moeda desmoronam se você examiná-la.
TECELÃO:
Sim. Então, vamos pegar o custo de uma transação. O custo de uma transação em criptomoeda sistemicamente é o valor que está sendo usado para protegê-la. Eu poderia construir um sistema que tivesse o mesmo rendimento do Bitcoin, três a sete transações por segundo, mas com uma entidade confiável centralizada. Na verdade, nem mesmo uma entidade confiável centralizada. Dez entidades confiáveis, das quais apenas seis precisam ser honestas, porque eu uso um sistema de voto majoritário. Eu poderia fazer isso em dez computadores parecidos com este, que consumiriam tanta energia quanto uma lâmpada.
ROBINSON:
Para ouvintes e leitores, ele está segurando um minúsculo... uh, o que é isso?
WEAVER:
Estou segurando um módulo de computador Raspberry Pi. Este computador inteiro é como 50 dólares. Então, por 500 dólares em [poder de computação], eu poderia fazer a mesma funcionalidade do Bitcoin, com apenas 10 entidades nomeadas. Por que não faço isso? Porque essas 10 entidades nomeadas teriam que seguir as leis de lavagem de dinheiro. E além de conseguir uma estrutura onde as entidades nomeadas não seguem as leis de lavagem de dinheiro, não há vantagem para as criptomoedas, apesar de queimar nove ordens de magnitudemais poder.
ROBINSON:
Um dos momentos de cair o queixo em sua palestra no YouTube é quando você mostra apenas como isso é um desperdício, como facilmente você poderia fazer exatamente a mesma coisa e não ter essas patéticas três a sete transferências por segundo em todo o mundo.
Você notou que isso sugere que Elon Musk - que é elogiado pelos carros elétricos que supostamente serão uma contribuição importante para impedir a mudança climática, mas investiu bilhões de dólares do dinheiro da Tesla em Bitcoin - provavelmente não é tão sério ou consistente sobre a redução de nossas emissões de carbono.
WEAVER:
Phony Stark ali tem uma síndrome de Dunning-Kruger ambulante e seu investimento em criptomoeda é claramente um desses. A criptomoeda que ele costuma destacar é Dogecoin. Dogecoin foi uma piada literal inventada nos primeiros dias da criptomoeda sobre: “Ei, isso é tão estúpido. Vamos fazer uma moeda sobre o meme de um cachorro falante.” O fundador da Dogecoin diz: “Isso é uma piada, evite o espaço das criptomoedas, é um lixo total”. [Nota: o criador do Dogecoin, Jackson Palmer, concluiu: “Depois de anos estudando, acredito que a criptomoeda é uma tecnologia inerentemente de direita e hipercapitalista construída principalmente para ampliar a riqueza de seus proponentes por meio de uma combinação de evasão fiscal, supervisão regulatória diminuída e escassez imposta artificialmente.”] Esta piada é agora a décima criptomoeda mais valiosa.
ROBINSON:
Tenho certeza que você já ouviu pessoas dizerem coisas como “Bem, a própria tecnologia blockchain tem muitas aplicações potenciais, é realmente interessante, oferece muitas soluções possíveis aos problemas”. Mas uma coisa que você aponta em sua palestra é que, muitas vezes, eles são bastante vagos sobre quais são esses usos e, geralmente, quando você chega aos fatos, há uma solução muito mais simples para qualquer problema que não use blockchain. Você citou o exemplo de alguém que divulgou como o blockchain poderia ajudar com as vacinas na Índia.
WEAVER:
Então, a ideia por trás de uma blockchain é, na verdade, uma ideia de mais de 30 anos. É chamado de cadeia de hash. E sabemos como construí-los há mais tempo do que a maioria dos meus alunos viveu. Mas as pessoas que falam “Blockchain!” não entende a tecnologia. Isso [a sugestão das vacinas] foi um exemplo concreto que me fez criar [a Lei de Ferro do Blockchain de Weaver], que é: Quando alguém diz que você pode resolver X com blockchain, eles não entendem X e você pode ignorá-los .
ROBINSON:
É útil nesse sentido.
WEAVER:
Sim, serve como filtro [para saber se as pessoas sabem do que estão falando]. Então, este foi um exemplo dado por um suposto especialista em uma aula de blockchain em Berkeley: Ok, temos o problema da cadeia de frio. Vacinas, você precisa enviar frias, e se elas saírem da especificação de temperatura, você terá um lote arruinado. E podemos resolver isso com blockchain.
E minha reação é: Não. O problema é que você precisa saber quando saiu da especificação e saber que o receptor pode saber que saiu da especificação. E há uma solução fácil. É chamado de etiqueta ShockWatch de $ 1. Portanto, o grupo ShockWatch faz essas etiquetas de temperatura. Você os cola na embalagem. E se ficar muito quente, a cor muda. Não é necessário blockchain.
O fato de alguém estar pretendendo que este seja um aplicativo do mundo real significa que eles não pensaram no problema por cinco segundos. Eles não tinham familiaridade com o funcionamento da cadeia de frio. Eles não tinham familiaridade com o funcionamento do processo de detecção.
Vemos a mesma coisa quando as pessoas falam sobre criptomoeda ser capaz de “bancar os sem-banco”.
ROBINSON:
Ah, sim, esse é um grande argumento para isso. Isso será muito útil no mundo em desenvolvimento.
TECELÃO:
Se você pegar qualquer uma dessas pessoas e perguntar o que é M-Pesa, elas olharão para você como se você estivesse falando [suaíli]. Porque, bem, você é. Portanto, para quem não conhece, o M-Pesa é um sistema de pagamento iniciado no Quênia pela Vodafone na mesma época do Bitcoin. [Nota: Pesa significa dinheiro em suaíli, e o “m” significa “móvel”.] Ele comeu o Terceiro Mundo. É enorme. Porque basicamente atribui um saldo à sua conta de telefone. E você pode enviar uma mensagem de texto para outra pessoa para transferir dinheiro dessa maneira. E assim, mesmo com o telefone estúpido mais básico, você tem dinheiro eletrônico fácil de usar. E isso tomou conta de vários países e se tornou um enorme sistema de pagamento primário. [Considerando] que a criptomoeda não funciona.
Então, Salvador. O presidente de El Salvador é um maluco totalitário. E uma das coisas que ele fez como maluco totalitário foi aprovar uma lei dizendo que o Bitcoin tem curso legal. Mas você não está realmente usando Bitcoin. Em vez disso, eles criaram uma nova carteira, a carteira Chivo, que é um canal de pagamento eletrônico que pega Bitcoin e dólares e apenas atualiza seu saldo em um banco de dados central. Na verdade, não está fazendo uma transferência. E o pessoal do Bitcoin gosta de dizer: “Ah, mas existe essa rede relâmpago que permite essas transferências de camada dois em um ambiente sem confiança, então você não está confiando no aplicativo Chivo central”. Isso ainda está limitado a adicionar de três a sete pessoas por segundo globalmente ao sistema. Portanto, você não pode realmente integrar esse sistema. Simplesmente não escala.
E então, o único caso em que tentamos fazer um sistema de “pagamento com Bitcoin” em larga escala, El Salvador, eles desistiram e não estão realmente usando Bitcoin. Eles estão usando um banco de dados centralizado em um aplicativo. E como o valor dos números no banco de dados centralizado oscila, ninguém realmente o usa. As pessoas apenas se inscreveram para obter o dinheiro grátis, depois o transferiram e, desde então, pararam de usá-lo. [Nota: Seeking Alpha relata que “praticamente nenhum download [do aplicativo Chivo] ocorreu em 2022” e “parece que as pessoas foram incentivadas a baixar o Chivo devido ao bônus de $ 30 oferecido pelo governo. ”] Portanto, mesmo quando você tem um banco de dados central e uma autoridade central, as criptomoedas não funcionam para pagamentos, porque oscilam no preço.
ROBINSON:
Uma das coisas que você disse, se bem me lembro, é que o espaço das criptomoedas está "correndo 500 anos de história financeira". Com isso, entendo que você quer dizer que todos os desastres financeiros dos séculos passados estão acontecendo em pouco tempo, e então eles precisam redescobrir as soluções que foram postas em prática para que essas coisas não aconteçam. Então você começa a pensar: “Oh, não seria fantástico se não houvesse uma autoridade central?” e então, de repente, você percebe: “Na verdade, seria realmente bom se tivéssemos uma autoridade central para regular a fraude e tal” e você redescobre a virtude dos bancos e do governo.
TECELÃO:
Sim. Criptomoeda: ensinando libertários sobre falhas de mercado desde 2009. O fato é, porém, que o espaço da criptomoeda em si tem a aparência de uma mosca com tesão. Eles simplesmente não se lembram de seus próprios golpes.
Os esquemas Ponzi no espaço das criptomoedas existem desde 2012, 2013. Naquela época, uma grande quantidade de Bitcoin — 10% de todo o Bitcoin na época — era investida em um esquema Ponzi. Esse esquema Ponzi era tão grande no espaço das criptomoedas que o editor da revista Bitcoin apostou $ 90.000 que não era um esquema Ponzi. E assim os investidores do esquema Ponzi estavam do outro lado dessa aposta para se protegerem. Então, quando o esquema Ponzi inevitavelmente falhou, bem, eles estavam sem dinheiro e as apostas não valeram a pena porque o editor da revista Bitcoin não tinha dinheiro. Mas fica melhor. Adivinha qual era o nome do cara que comandava o esquema Ponzi? “[email protegido].” Dez por cento de todo o Bitcoin na época foi investido em um esquema Ponzi administrado por um cara que se autodenomina [email protegido]
E então eles continuam repetindo. Assim como Celsius como um sistema é claramente a economia Ponzi. Eles estão reivindicando uma taxa de retorno de 10 a 20% ao emprestar criptomoedas. A única maneira de fornecer isso é fornecendo dinheiro de capital de risco ou dinheiro de investidores anteriores. É um esquema Ponzi autocriado.
ROBINSON:
Podemos discutir “contratos inteligentes”? Eu não entendo o que são.
WEAVER:
Um contrato inteligente não é um contrato. A teoria por trás dos contratos inteligentes é “código é lei”.1Então, vamos fazer programas que não podem ser atualizados e que lidam com dinheiro. Agora, temos programas que lidam com dinheiro há décadas. Portanto, sou um investidor experiente, tenho um fundo de índice, meu fundo de índice é administrado por um computador que executa um conjunto bastante simples de programas, negociando em meu nome para garantir que corresponda ao índice.
Agora, há duas coisas sobre esse programa: geralmente não é acessível pela Internet, então nenhuma pessoa aleatória pode acessá-lo. E está sendo executado em um tecido que é reversível. Portanto, se houver uma falha catastrófica, você envolve as pessoas e pode desfazer a bagunça.
Os contratos inteligentes realmente são programas de computador que operam com dinheiro. Mas há alguns riffs neles. Não há nenhum mecanismo para corrigir problemas se eles ocorrerem. Não há botão de desfazer. Na verdade, muitas vezes não há como atualizar. Então, se um bug for encontrado, você está sem sorte. Eles são escritos em um conjunto realmente horrível de linguagens de programação, mas isso é apenas a cereja do bolo. E qualquer pessoa aleatória no mundo pode interagir com eles.
E então a pergunta é: se eu posso chegar a um “contrato inteligente” e dizer: “Ei, contrato inteligente, me dê todo o seu dinheiro” e ele dá, isso é mesmo roubo ? Mas roubo catastrófico e bugs catastróficos ocorrem o tempo todo. Portanto, o primeiro contrato inteligente, o DAO, em 2016, foi “Ei, vamos fazer um fundo mútuo distribuído por votação”. Portanto, qualquer pessoa pode investir no DAO e opinar sobre como investimos o dinheiro. Dez por cento de todo o Ethereum foi investido no DAO. E basicamente foi investido porque tem um nome legal. E era basicamente um esquema Ponzi de automontagem.
O que aconteceu é: alguém percebeu que havia um bug nele, onde o que eles poderiam fazer é fazer um depósito, depois um saque, então esse saque eles poderiam sacar de novo e de novo e de novo recursivamente. Porque o que aconteceria é que ele transferiria o dinheiro, depois diminuiria o saldo, mas ao transferir o dinheiro você poderia desencadear outro saque. Então, basicamente, você seria capaz de retirar um zilhão de vezes, então o saldo seria diminuído. E, opa, todo o dinheiro acabou. E então alguém fez isso. Portanto, o primeiro contrato inteligente digno de nota falhou catastroficamente devido a um bug. No entanto, eles continuam fazendo isso repetidamente.
E como um bônus, lembra-se de todo aquele negócio de “código é lei”? Nenhuma autoridade central [o código determina o resultado]. Isso é uma mentira. Porque os desenvolvedores do Ethereum têm seus 10% neste esquema Ponzi auto-montado. Então eles atualizaram o código para roubar todo o dinheiro de volta.
A razão pela qual digo que está repetindo meio milênio de fracasso é que, no início, há uma enorme quantidade de "mania das tulipas". Em 2018, tivemos uma mania de tulipas desses gatos deformados chamados de “gatinhos criptográficos” que fecharam o Ethereum. Agora temos uma mania de tulipas desses macacos deformados que desligaram o Ethereum, porque é claro que ele não pode fazer tanto assim. E assim é, simplesmente não há permanência de objeto no espaço. Eles não se lembram de seus velhos erros. E assim eles continuam fazendo-os de novo e de novo.
ROBINSON:
Acho que temos que falar sobre os macacos. Eu realmente não entendo essa coisa de NFT. Eu realmente não entendo o que as pessoas que pagam grandes somas de dinheiro pensam que estão recebendo. Não sei como você pode possuir um JPEG sem possuir os direitos autorais dele. Não sei o que você está comprando. O que é isso? Você pode me dizer como isso se encaixa na imagem e a melhor maneira de concebê-lo, como uma pessoa normal?
WEAVER:
Portanto, a maioria dos NFTs são os seguintes: Um monte de variantes geradas por computador são criadas. Eles são colocados em uma página da web. Eu vendo um recibo para um URL que diz que, teoricamente, você possui esse recibo. E é isso. Você pode trocar este recibo com outra pessoa. Por padrão, um NFT não lhe dá direitos. É literalmente apenas um recibo de sua compra que você pode trocar para outra pessoa.
ROBINSON:
Posso apenas impedir você? Eu quero quebrar isso. O que significa “próprio”?
TECELÃO:
Você tem um recibo que diz "Eu sou o dono disso."
ROBINSON:
Mas o que significa “possuí-lo”?
TECELÃO:
Você pode vender esse recibo para alguém. Agora, os macacos são um pouco diferentes. Porque há uma parte fora do contrato inteligente para os macacos, que é que você tem uma licença para fazer quantos trabalhos derivados quiser dos macacos que possui, desde que o possua. E isso é realmente único. A maioria dos NFTs não oferece essa opção. Os macacos sim. Então, o que acaba acontecendo é que o grande mercado para os macacos é para as pessoas fazerem macacos derivados. Portanto, compre quatro ou cinco NFTs de macacos, use-os para criar a base para 400 a 500 macacos alternativos derivados de algoritmos, como macacos endurecidos ou espaçados ou macacos que comem seu “suco de gole” ou qualquer outra coisa, para criar macacos mais derivados que você então vender para mais otários.
ROBINSON:
Então, eles são como cartões de beisebol, essencialmente? Você tem que convencer as pessoas de que há algum prazer em possuir essas coisas, ou que elas vão subir de valor?
TECELÃO:
Que eles vão subir de valor. A única parte disso que não é [especulação] é o consumo conspícuo, como “Oh, eu tenho o Rolex”. Mas o problema é que a propriedade é tão fraca que tudo o que você precisa fazer é clicar com o botão direito do mouse em “salvar” e você terá sua própria cópia. Então Elon Musk inadvertidamente, odeio dizer isso, mas ele realmente fez algo certo. Ele mostrou toda a estupidez deste lugar colocando temporariamente seu retrato de perfil em uma colagem de macacos que não possuía.
ROBINSON:
O que mostra que "propriedade" realmente não significa muito, porque as pessoas que possuem esses macacos não podem impor uma reivindicação de direitos autorais contra ele por fazendo isso.
WEAVER:
Não, porque os direitos autorais ainda são propriedade do Bored Ape Yacht Club, e os donos dos macacos só têm licenças para poder produzir trabalhos derivados.
Além disso, a outra coisa é: eles são feios!
ROBINSON:
Eles são muito, muito horríveis.
TECELÃO:
A usabilidade real da propriedade intelectual fora do espaço dos coletores de macacos lunáticos é zero. Assim como a MeUndies, que é uma empresa que fabrica roupas íntimas, comprou um Bored Ape para si e iria fazer roupas íntimas do Bored Ape com o macaco. A reação foi tão rápida que eles desistiram e venderam seu macaco porque a propriedade intelectual era inútil.
ROBINSON:
Falamos sobre muitos aspectos diferentes do que é chamado de "espaço de criptomoeda". Falamos sobre a ineficiência, a volatilidade, a maneira como a “irreversibilidade” é apresentada como um recurso, mas na verdade permite fraude e resgate. Falamos sobre a destruição ambiental. Outra coisa que gostaria de perguntar é: você disse em sua palestra que a criptomoeda permite que os capitalistas de risco “executem fraudes em valores mobiliários como um modelo de negócios”. Você poderia explicar o que quer dizer com isso?
WEAVER:
Portanto, existem muitos regulamentos de valores mobiliários por aí. E a definição de “segurança” é muito ampla. Ele remonta ao Teste de Howey na era da Grande Depressão. Esse é um dos testes legais mais limpos de todos os tempos para "Isto é um contrato de investimento?" e, portanto, um título que deve ser regulado por reguladores de valores mobiliários. É muito “se anda como um pato e grasna como um pato e nada como um pato e voa como um pato, é um pato”.
Então, antigamente, como alguns anos atrás, você era Andreessen Horowitz, você investia em várias empresas. E essas empresas chegam a um ponto em que ou implodem e você perde seu dinheiro, ou são compradas por uma empresa maior, e você obtém lucro, ou abre o capital. Mas para ir a público, você tem que fazer muita papelada. Basicamente, você tem que fazer divulgações financeiras honestas, etc.
Mas como eles funcionam agora é basicamente fraude de valores mobiliários por indução. Então eles investem em uma empresa relacionada a criptomoedas. Eles encorajam fortemente essa empresa de criptomoeda a emitir um token que atue como uma promessa para algum serviço eventual, como, por exemplo, atendimento odontológico ou uma laranjeira na Flórida. E eles vendem esse token para os capitalistas de risco com um grande desconto. Assim, os capitalistas de risco obtêm uma pilha enorme desses tokens. E então o que acontece é que eles encorajam a empresa a sair e vender o token para o público em geral. E, idealmente, eles obtêm esse token listado na CoinBase, que é parcialmente propriedade de Andreessen Horowitz. E se não, eles apenas usam as trocas descentralizadas ou qualquer outra coisa.
E agora o capitalista de risco pode vender seus tokens para investidores de varejo. Isso é flagrantemente uma segurança não licenciada. Isso é uma fraude de valores mobiliários flagrante, mas eles não cometeram a fraude de valores mobiliários. Foram apenas as empresas nas quais eles investiram que cometeram a fraude de valores mobiliários, e a SEC não tem feito isso de forma proativa. Eles apenas aplicam retroativamente contra as ofertas iniciais de moedas depois que elas falham. Então, o que vai acontecer é que Andreessen Horowitz e a empresa investiram em um monte de startups que emitiram tokens, que foram despejados no varejo, incluindo Andreessen Horowitz despejando muitos deles no varejo e, quando as coisas falham, as únicas pessoas a processar são as empresas , não a própria Andreessen Horowitz. Então, eles conseguiram fazer com que a fraude de valores mobiliários fosse um negócio de forma que eles fossem legalmente remotos, então você não poderá jogá-los na prisão.
ROBINSON:
Bem, o que você disse sugere que, até certo ponto, eles estão trabalhando com cuidado dentro das brechas legais, mas também que existem maneiras pelas quais os reguladores deveriam estar atuando acima. Você escreveu um artigo no Slate com o especialista em segurança Bruce Schneier sobre como, sem banir totalmente a criptomoeda, podemos regulá-la de forma sensata. Então, talvez você possa delinear o que você acha que é a abordagem necessária para mitigar os vários danos que isso está causando.
TECELÃO:
A primeira coisa é que, em muitos casos, você não precisa de novas leis. Você só precisa que as leis existentes sejam aplicadas. Portanto, cada oferta inicial de moeda, cada uma delas, verifica cada caixa do Teste de Howey. A SEC tem autoridade para interrompê-los de forma proativa, em vez de reativa. Eles optam por não fazê-lo.
A maioria dessas organizações “descentralizadas” não são realmente descentralizadas. São entidades identificáveis. Portanto, quando você tiver regulamentos que se aplicam a entidades identificadas, como, por exemplo, leis de transmissão de dinheiro, aplique-os às entidades nomeadas. A criptomoeda é pseudônima, não anônima. Portanto, aplique os requisitos nas transferências para garantir que o dinheiro que foi contaminado por coisas ruins não seja permitido. Isso interromperia um monte de atividades ruins.
Para ser franco, a SEC precisa desenvolver um par. Porque este espaço é uma soma comprovadamente negativa. Isso só pode prejudicar os investidores. Tudo neste espaço, na maioria das vezes, marca caixas para coisas que a SEC tem permissão para regular, o que deve regular.
Basicamente, há um medo entre os reguladores - que eu acho que começou nos anos 80 - de serem acusados de "sufocar a inovação". Não há inovação para sufocar. Portanto, regule-se. Porque o problema com o atual modelo de regulamentação é que eles estão fazendo “vamos juntar os cacos depois”. Então, depois que as coisas desmoronarem, vamos juntar os pedaços, em vez de “Ei, vamos impedir que as coisas desmoronem em primeiro lugar”, o que economizaria bilhões de dólares do dinheiro do investidor.
ROBINSON:
Qual é o futuro da criptomoeda na ausência de mudanças na regulamentação existente? Está condenado inerentemente por meio de recursos internos a ele? Para onde isso vai se for permitido seguir sua própria lógica?
TECELÃO:
Irá implodir espetacularmente. A única questão é quando. Achei que teria realmente implodido há um ano. Mas, basicamente, o que vimos com Terra e Luna, onde ele entrou em colapso repentinamente devido a esses ciclos de feedback positivo para baixo - situações em que basicamente o sistema foi projetado para entrar em colapso total e rapidamente - isso acontecerá com o espaço maior de criptomoeda. Porque, por exemplo, o processo de mineração é terrivelmente caro. Estamos falando de [uma porcentagem mensurável] do consumo mundial de eletricidade, a maior parte não foi paga. Portanto, as empresas de mineração, na maioria das vezes, pegam a criptomoeda e tomam empréstimos contra a criptomoeda que criam, em vez de vendê-la, porque o mercado está realmente muito escasso.
Isso significa que há uma quantia enorme sujeita a chamadas de margem potencialmente catastróficas. E isso cria um ciclo de feedback em que o preço cai um pouco, alguém é forçado a vender. Isso baixa mais o preço. Eles são forçados a vender mais. Isso cria um ciclo de feedback que leva o preço ao chão, catastroficamente.
Nas vezes anteriores que isso aconteceu, tivemos a bolha em 100, alimentada por fraude em Mt. Gox. E isso implodiu para 10. Tínhamos uma bolha de 1000 impulsionada por fraude, ela implodiu e voltou para 100. Tivemos uma bolha de 10.000 alimentada por Tether, ela explodiu e voltou para 1.000. E agora estamos em uma bolha onde o Bitcoin explodiu para 60.000, alimentado pelo Tether e caindo. Mas não acho que haverá uma quinta bolha. Porque basicamente, eles terão quebrado todos os otários que sobraram para quebrar. Há tantos otários que podem ser trazidos para esse espaço. Depois de queimar um otário, eles não voltam. Eles são um recurso não renovável. Então eles vão acabar ficando sem tolos maiores.
Portanto, suspeito que o espaço das criptomoedas irá bem sem regulamentação, até que um dia ele vai e desmorona muito.
ROBINSON:
O que você disse sobre encontrar otários, acho que gostaria de terminar com isso. Porque eu estava na cidade de Nova York recentemente no metrô, olhando os anúncios, e muitos estavam investindo em alguma nova criptomoeda. Eles estavam encorajando as pessoas a colocar seu dinheiro, dizendo que era um investimento seguro. E mencionei os anúncios do Super Bowl antes. E acho que vale a pena enfatizar que, quando dizemos "otário", estamos falando de pessoas que estão sendo exploradas. Quando você fala sobre o ransomware, a fraude, o material de exploração infantil, quando você fala sobre pessoas que colocam suas economias nessas coisas, mesmo deixando de lado a destruição ambiental, estamos falando sobre a dor infligida às pessoas pela proliferação desse .2
TECELÃO:
Sim. Esse é o problema, e é por isso que mudei minha visão na última década. Em 2013, achei divertido e bobo, e poderia tirar papéis legais disso. Em 2018, achei divertido, mas muito ruim. [Em 2022], é hora de realmente pensar em queimá-lo. Agora eu só quero pegar todo o espaço da criptomoeda e jogá-lo ao sol. Eu sei que os astrônomos dirão que é mais fácil jogar algo no vazio do espaço do que jogá-lo no sol. Mas vale a pena gastar energia extra para garantir que algum alienígena não encontre esse vírus mental.
ROBINSON:
Bem, boa sorte. Você está lutando contra Bill Clinton e Tony Blair, que apareceram recentemente em uma conferência sobre criptomoedas.
TECELÃO:
E aposto que eles foram pagos em dinheiro real. Tipo, o Washington Nationals outro dia começou a fazer muitos tweets sobre seu relacionamento comercial com a Terra. Isso foi $ 5 milhões por cinco anos pré-pagos antecipadamente em dinheiro. Assim, pelos próximos cinco anos, o Washington Nationals é obrigado a promover uma criptomoeda que já falhou espetacularmente.
ROBINSON:
Mas eles conseguiram o dinheiro.
TECELÃO:
Eles conseguiram o dinheiro. Eles só têm que exagerar agora. Por cinco anos.
ROBINSON:
Bem, Professor Weaver, muito obrigado por se juntar a mim e explicar isso. Há tanta besteira para percorrer e há tão poucas pessoas que estão falando sobre isso de uma forma realmente inteligente e eu realmente aprecio seu trabalho. Boa sorte com sua missão de jogá-lo nas chamas.
TECELEIRA:
Muito obrigado por me receber.
