Stablecoins algorítmicos, no entanto, são diferentes. Eles são um experimento DeFi que não está vinculado a moeda fiduciária e não possui ativos colaterais para estabilizar seu valor. Em vez disso, eles geralmente são suportados por um segundo token, em uma equação matemática push-me-pull-you. O Terra, por exemplo, equilibra variações no valor da stablecoin aumentando ou diminuindo a oferta de tokens Luna por meio de incentivos; os investidores podem lucrar com essas trocas, o que os mantém - em teoria - negociando tokens nos valores que o algoritmo prevê. Mas muito disso é pensamento mágico.
Bem antes da queda do Terra, as stablecoins algorítmicas eram geralmente consideradas muito menos estáveis do que as regulares. Até mesmo Sam Bankman-Fried, CEO da exchange cripto FTX e um notável “cripto bilionário”, argumentou no Twitter na semana passada que os dois tipos de stablecoins são tão distintos tanto do ponto de vista funcional quanto do risco que “[realmente, deveríamos não use a mesma palavra para todas essas coisas.”
Então, por que buscar stablecoins algorítmicas? Porque eles deveriam ser o santo graal do DeFi: uma unidade de valor estável que se autocorrige de forma independente e elegante, como a água encontrando naturalmente seu próprio nível. Eles atraem os puristas do Bitcoin porque as stablecoins algorítmicas visam evitar o que as stablecoins regulares como Tether e USDC dependem para funcionar: um vínculo com o mundo real e os mercados tradicionais. Eles operam apenas em código - além, é claro, dos operadores humanos que o sistema presume que agirão de maneira previsível. Se as stablecoins algorítmicas funcionarem conforme o prometido, elas poderão demonstrar que o código é o futuro das finanças, dando nova credibilidade à visão de mundo das criptomoedas.
Por um tempo, parecia que o experimento de Terra poderia funcionar. Em fevereiro, o Terra fechou um acordo de patrocínio multimilionário com o Washington Nationals. Há pouco mais de dois meses, em março, sua blockchain – a sétima mais valiosa do mundo na época – tornou-se a segunda rede mais apostada, desbancando a Ethereum. Mas na segunda-feira, 9 de maio, as coisas saíram do rumo. Alguém pode ter empurrado o valor do UST para começar a cair agindo contra as previsões do algoritmo. Em seguida, a moeda caiu bem abaixo do valor de $ 1 que foi projetada para manter, alimentada por “corridas bancárias” muito humanas e movidas pelo medo.
Quando a UST chegou a US$ 0,37 na quinta-feira, a empresa que a administra, a Terraform Labs, até fez uma chamada de último recurso para interromper temporariamente as transações em sua rede para se proteger contra mais declínios e, em seguida, congelou-as mais uma vez da noite para o dia, impedindo qualquer detentor de token de pegar o pouco que restava e correr. Desde que a rede foi reiniciada, o UST do Terra continuou a flutuar bem abaixo de $ 0,50; Luna paira logo acima de zero.
Cada empresa no ecossistema criptográfico tem sua própria explicação para o porquê de estar vacilando. O tão esperado novo mercado de NFT da Coinbase teve um lançamento nada assombroso no final de abril, o que pode ter afastado os investidores e prejudicado o preço das ações. A Luna Foundation Guard, a organização sem fins lucrativos que apóia a Terraform Labs, havia estocado US$ 3,5 bilhões em Bitcoin no início de maio e então parecia vender uma parte de seu estoque para se manter à tona quando o preço da UST começou a cair; ambas as ações poderiam ter ajudado a contribuir para quedas no valor do Bitcoin. Alguns apoiadores do Terra/Luna até acusaram a BlackRock e a Citadel de manipular intencionalmente o mercado para forçar o colapso da UST - um boato perverso o suficiente para levar as empresas a responder, afirmando que não tiveram participação no evento. Depois, há a questão da gestão. CoinDesk relatou que o CEO da Terraform Labs também estava por trás de um experimento algorítmico fracassado anterior; talvez sua liderança fosse outro buraco no barco da stablecoin.
