Nas duas primeiras partes de nossa série, examinamos o progresso da lei inglesa para fornecer uma infraestrutura legal segura e certa para investimento e gerenciamento de criptoativos. Em particular, analisamos como a jurisprudência inglesa recente abordou as seguintes questões:
(1) Os criptoativos são propriedade e (2) Os criptoativos podem ser mantidos em confiança? (consulte a Parte 1 aqui)(3) Onde os criptoativos estão localizados para fins de garantia de jurisdição sobre reclamações e recursos? (veja a Parte 2 aqui).
Para recapitular, uma série de casos recentes deixou claro que a lei inglesa reconhece as criptomoedas como propriedade. Embora ainda não haja uma decisão direta em inglês sobre esse ponto, parece não haver razão para que as criptomoedas não possam ser mantidas em confiança. Em termos de localização de criptomoedas e, portanto, de garantir a jurisdição dos tribunais ingleses, se é o local onde a pessoa ou empresa que as possui está domiciliada ou onde reside provavelmente permanece em aberto para debate.
Nesta terceira (e última) parte da série, visualizamos possíveis iniciativas legais projetadas para continuar construindo a infraestrutura legal para ativos digitais no Reino Unido, incluindo iniciativas como o Projeto de Ativos Digitais da Comissão de Direito do Reino Unido e o Reino Unido Regras de Resolução de Disputas Digitais da Força-Tarefa Jurisdicional (UKJT).
O que vem a seguir para criptomoedas e disputas criptográficas no Reino Unido?
Várias outras iniciativas de políticas legais, fora da esfera regulatória, visam continuar o desenvolvimento da infraestrutura legal para auxiliar o desenvolvimento do Reino Unido como um hub líder em criptoativos e contratos inteligentes. Há três iniciativas notáveis.
Iniciativa 1: o projeto de ativos digitais
É possível que o Projeto de Ativos Digitais da Comissão de Legislação (o Projeto) proponha mudanças potencialmente significativas na lei sobre ativos digitais (incluindo criptomoedas). A Law Commission pode fazer recomendações de reforma para garantir que a lei inglesa seja capaz de fornecer uma estrutura legal para permitir que cripto e outros ativos digitais floresçam, ao mesmo tempo em que fornece segurança e suporte adequados aos investidores.
Especificamente, o projeto considerará se os ativos digitais devem ser “possíveis”. Conforme mencionado acima, a lei inglesa não reconhece a possibilidade de um ativo digital ser “possuído” porque o conceito de “posse” está atualmente limitado a coisas físicas. Isso tem consequências sobre como os ativos digitais são transferidos, garantidos e protegidos pela lei, e o Projeto analisará se é viável uma reforma a esse respeito que forneça segurança jurídica. A Comissão Jurídica também está considerando se a caracterização histórica da lei inglesa de propriedade pessoal como tendo que ser uma coisa em posse ou uma coisa em ação (o que causou grande parte da dificuldade técnica em reconhecer criptoativos como propriedade, discutido em AA v Pessoas Desconhecidas acima) pode ter sobrevivido à sua utilidade e se pode ser hora de incluir uma terceira categoria de propriedade pessoal, que se encaixaria nas circunstâncias dos ativos digitais e que não seria nem uma coisa em ação nem uma coisa em posse. O UKJT sugeriu que o argumento de que nenhuma terceira categoria de propriedade poderia (nunca) existir implicaria ler mais na jurisprudência do século 19 do que (sem surpresa) poderia ter sido pretendido pelos juízes no tempo que estavam mais preocupados em saber se as ações eram coisas em ação dentro do significado da Lei de Falências de 1883 [1], do que em como lidar com Bitcoins.
Adicionar uma terceira categoria de propriedade pessoal e esclarecer suas características seria um desenvolvimento bem-vindo, na medida em que fornece mais clareza sobre a caracterização legal de ativos digitais, incluindo criptomoedas. Isso traria maior segurança jurídica e promoveria o uso potencialmente mais amplo e seguro de criptomoedas no Reino Unido.
A Comissão Jurídica publicou recentemente uma atualização provisória, com o documento de consulta de ativos digitais previsto para ser publicado em meados de 2022. Continuaremos a relatar os desenvolvimentos à medida que o Projeto avança.
Iniciativa 2: Regras de Resolução de Disputas Digitais do UKJT
Em 2021, o UKJT publicou as Regras de Resolução de Disputas Digitais (as Regras) com o objetivo de permitir a resolução rápida, inovadora e econômica de blockchain e cripto-disputas, como parte do mesmo impulso para estabelecer o domínio e atratividade do Reino Unido no mundo dos ativos digitais.
As Regras visam facilitar a resolução de disputas digitais, oferecendo uma estrutura processual para a resolução de disputas por arbitragem de acordo com a Lei de Arbitragem Inglesa de 1996 ou um processo de determinação especializada.Algumas das principais características das Regras são as seguintes:
Resta saber até que ponto as regras serão adotadas (e elas terão inevitavelmente mais utilidade em disputas comerciais do que em casos envolvendo fraude criptográfica), mas, em qualquer caso, elas fornecem um alicerce adicional para estabelecer a confiança do mercado na lei inglesa e na Inglaterra como um local preferencial para resolução de disputas relacionadas a cripto.
Iniciativa 3: Possíveis alterações na Regra de Processo Civil para fundamentar ações fora da jurisdição
Em seu discurso em 24 de fevereiro de 2022, Sir Geoffrey Vos prenunciou que as regras de processo civil inglesas podem ser alteradas para facilitar a capacidade dos tribunais ingleses de gerenciar casos de fraude criptográfica. Ele explicou:
“No mundo da fraude criptográfica, não há barreiras nacionais e criptoativos obtidos ilegalmente podem ser difíceis de rastrear. Essa é a experiência dos advogados que trabalham nessa área. Consequentemente, o Vice-Chefe da Justiça Civil e eu estabelecemos um subcomitê do Comitê de Normas de Processo Civil para examinar a alteração ou expansão dos fundamentos pelos quais os processos podem ser notificados fora da jurisdição. É esse obstáculo que tem impedido muitos procedimentos destinados a rastrear o produto da fraude criptográfica. De acordo com a jurisprudência atual, os pedidos de divulgação de terceiros não podem ser facilmente atendidos fora da jurisdição, mesmo que alguém possa cumprir ordens exigindo que um terceiro divulgue documentos relacionados à conta de alguém que possa ser prima facie responsável por uma fraude. Espero que os desenvolvimentos nas regras do tribunal tornem essa distinção menos significativa e tornem mais fácil litigar questões que surgem em relação a transações on-chain e rastreamento de criptoativos.”
Continuaremos relatando novas tendências e mudanças significativas na lei e regulamentação de criptoativos no Reino Unido no Blockchain da Proskauer e no blog jurídico, então fique de olho neste espaço!
[1] The Colonial Bank v Whinney (1886) 11 App. Cas. 426.
[Ver fonte.]
