Problema de alta tecnologia da América em guerras de baixa tecnologia
Por Michael Ferguson
Em 1997, entre duas guerras muito diferentes com o Iraque, o historiador militar Williamson Murray destacou o que viu como uma tendência perturbadora no Departamento de Defesa dos EUA.Uma nova obsessão por tecnologias militares supostamente revolucionárias foi marcar a história e estudos estratégicos em programas profissionais de educação militar.Ele acreditava que esse fascínio estava preparando o corpo de oficiais dos EUA "para repetir a Guerra do Vietnã" no século XXI, apenas mais "desastrosamente.”
Essas novas ferramentas, como o míssil de ataque terrestre de Tomahawk altamente preciso (Tlam), aeronaves furtivas F-117 Nighthawk e o helicóptero de ataque AH-64 Apache foram tão bem-sucedidos na Operação Desert Storm (1990-1991) que a comunidade de defesa apelidou que conflitoA guerra de 100 horas.Gen.Colin Powell, que supervisionou a operação como presidente dos Chefes de Estado.
Após os ataques do 11 de setembro, os funcionários da inteligência começaram a explorar as possibilidades de caçar Osama bin Laden usando equipes especializadas aumentadas com os equipamentos mais sofisticados e plataformas de inteligência. Commander of US Central Command,Gen.Tommy Franks, comprou a idéia de tecnologias emergentes suplantar a necessidade de uma grande força terrestre.Em suas memórias, ele imaginou uma “revolução na guerra” que pareceria ficção científica em comparação com operações militares uma década antes.
Chefe do centro de contraterrorismo da CIA, Cofer Black criou o plano de incursão inicial para o Afeganistão e encarregou Gary Schroen de disputar a Aliança do Norte e Kill Osama bin Laden.Como defensora de longa data das tecnologias militares revolucionárias, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld abraçou a idéia, especialmente porque o presidente George W.Bush relutou em colocar uma força militar mais pesada em risco.
O campo para pequenas equipes com grandes tecnologias venceu o dia.
Um grupo de aproximadamente 100 oficiais de inteligência e operadores especiais lutaram ao lado de seus parceiros afegãos para rotear a Al-Qaeda e derrubar o governo do Taliban até dezembro de 2001.Mas não foi suficiente para capturar bin carregado.Um relatório de 2009 do Comitê de Relações Exteriores do Senado concluiu que a recusa em implantar uma força terrestre maior em Tora Bora permitiu que Bin Laden escapasse para o Paquistão, onde permaneceu na década seguinte até sua morte em 2011.O Cofer Black mais tarde ecoou esse sentimento, sugerindo que a implantação de forças militares adicionais poderia ter sido decisiva na caça precoce de Bin Laden.
A maioria dos especialistas concordou que a doutrina de Weinberger-Powell foi eficaz em 1991, não por causa de seus meios de alta tecnologia, mas sua massa de poder de combate e pontas bem definidas e viáveis.No auge da guerra afegã em 2011, os Estados Unidos tinham 98.000 soldados no chão.Isso é menos de um quinto da mão de obra dos EUA dedicada a empurrar Saddam Hussein para fora do Kuwait em 1991.O Taliban não é o exército iraquiano, mas qualquer um que tenha passado algum tempo atravessando o terreno implacável do Afeganistão pode lhe dizer que garantir que o país é uma tarefa monumental.
Enquanto a operação inicial no Afeganistão foi relativamente bem-sucedida, a campanha subsequente transformou a doutrina de Weinberger-Powell.Ao implantar meios limitados - supostamente equilibrados por armas avançadas e sistemas de inteligência - os Estados Unidos buscaram um objetivo político audacioso: transformar uma região ardentemente tribal em uma democracia relativamente estável através da ocupação militar estrangeira aberta.
Ao longo da guerra, os Estados Unidos e, por extensão, seus parceiros afegãos se basearam fortemente em vigilância aérea persistente, suporte aéreo próximo, comunicações táticas incontestadas e redes logísticas abundantes.Nenhum desses recursos era orgânico para o Exército Nacional Afeganistão (ANA) ou sustentável na ausência das forças dos EUA.Após a retirada da América do país em agosto de 2021, os comandos afegãos altamente eficazes só poderiam fazer muito sem essa estrutura habilitadora.
Former commander of US European Command,Gen.Ben Hodges, reconheceu que as tentativas de moldar a ANA em uma força convencional de alta tecnologia semelhante às forças armadas dos EUA eram mal imaginadas.Não apenas isso, mas eles provavelmente contribuíram para o rápido colapso do governo afegão no mês passado. Chairman of the Joint Chiefs of StaffGen.Mark Milley concordou com esta avaliação em uma entrevista mais recente.
Isso atinge o coração da questão.
Uma vez que as forças dos EUA se retiraram, ele puxou o tapete de baixo do exército afegão, removendo a estrutura sobre a qual passou os últimos vinte anos construindo uma dependência.Isso certamente influenciou sua vontade de lutar, levando ao que os altos funcionários da defesa agora caracterizam como uma deterioração inesperadamente rápida das forças de segurança do Afeganistão.
Gen.Sir Nick Carter, chefe de equipe de defesa do Reino Unido, afirmou recentemente que todos entenderam a inteligência na aquisição do Afeganistão pelo Taliban no Afeganistão.Se ele está certo, a pergunta inevitável é: por que todo mundo entendeu errado?À luz das abordagens acima do envolvimento da América por lá, parece provável que as tecnologias avançadas empregadas por consultores estrangeiros tenham criado uma imagem inchada da capacidade operacional do Exército Afeganistão.
A tecnologia evolui rapidamente.Com discussões sobre tudo, desde armas autônomas letais até computação quântica agora girando sobre a empresa de defesa, o potencial de tecnologias militares avançadas para fazer promessas semelhantes em futuras guerras é muito maior do que em 2001.Mesmo se totalmente imaginado, no entanto, nenhuma dessas capacidades teria entregue a vitória no Afeganistão.Não há garantia de que eles o farão na próxima guerra, também.
Nada disso deve dizer que as tecnologias modernas não são vitais para operações militares.Eles salvaram minha vida no Iraque e no Afeganistão mais de uma vez, e certamente há muito trabalho a ser feito nos reinos da modernização e aquisições.Mas ainda tenho que me deparar com um post -mortem afegão que identifica a falta de armas avançadas como instrumental nas falhas da América lá.Eu não espero.
Qualquer revisão da história do Afeganistão revela que os problemas afegãos sempre exigiram soluções afegãs com recursos afegãos.Abordagens descentralizadas e de baixa tecnologia caracterizaram o estilo de guerra da região desde Alexandre, o Grande Bactria invadido no século IV aC aC.Se a América não tira mais nada de sua experiência lá, deve adotar uma perspectiva mais realista sobre os limites de seus militares massivos e convencionais em pequenas guerras irregulares.
Williamson Murray insistiu que qualquer salto tecnológico para o futuro deve ser feito com um respeito saudável pelo passado e uma apreciação realista do que é humanamente possível.Apropriadamente nomeado, o título de seu artigo de 1997 citado na abertura deste artigo foi o Clausewitz Out, Computer in, referenciando o famoso teórico estratégico da Prússia, Carl Von Clausewitz.Dois séculos atrás, Clausewitz escreveu sobre os poderes morais na guerra - as forças externas para aquelas que podem ser medidas e calculadas.Ele descreveu sua "influência incrível" como "melhor exemplificado pela história."Gambit de alta tecnologia da América no Afeganistão de baixa tecnologia agora faz parte dessa história.Aprender com isso será o mandato de uma geração.
As opiniões expressas neste artigo são as do autor e não refletem as políticas ou posições do Exército dos Estados Unidos, Departamento de Defesa ou Governo dos Estados Unidos.
