Alors que le gouvernement central accélère la vente d'actifs publics pour générer des revenus, de sérieuses questions ont été soulevées concernant la dernière privatisation (le 29 novembre 2021) de Central Electronics Limited (CEL), basée à Sahibabad, qui travaillait sous la Direction de la Recherche Scientifique et Industrielle (DSIR). Ces questions nécessitent plus d'attention et d'explications.
Pour l'un, le principal parti d'opposition, le Congrès, a énuméré il y a quelques jours une série de faits troublants liés à l'affaire. CEL est une PSU à but lucratif avec un bénéfice brut de 136 crore ₹ au cours de l'exercice 21. Son prix de réserve a été fixé bas à 194 crore ₹ - par rapport à sa capitalisation boursière de 957 crore ₹ ; ses 202000 mètres carrés de terrain à eux seuls évalués à 440 crore ₹, selon le taux de cercle en vigueur, et ses commandes en attente au 31 octobre 2021 s'élevaient à 1592 crore ₹, ce qui à lui seul aurait rapporté un bénéfice de 730 crore ₹.
Alors que CEL est engagée dans la « recherche et développement dans le domaine de l'électronique stratégique », elle a été vendue pour 210 000 000 ₹ à Nandal Finance and Leasing Pvt Ltd (NFLPL), une entité financière privée au passé douteux, qui compte moins de 10 employés. , dont aucun n'a eu cinq ans de service continu ; 99,6% de ses avoirs appartiennent à Premier Furnitures and Interiors, qui n'a rien à voir avec la recherche et le développement de l'électronique ou de la technologie; une affaire contre NFLPL est en cours auprès du tribunal des faillites NCLAT, et les deux soumissionnaires pour CEL - NFLPL et JPM Industries - sont interdépendants par l'intermédiaire de sociétés mères et ont tous deux offert légèrement au-dessus du prix de réserve de 194 crore ₹ .
D'autre part, la communauté scientifique est consternée.
Dinesh Abrol, ancien scientifique en chef du Council of Scientific and Industrial Research-National Institute of Science, Technology and Development Studies (CSIR-NISTAD), a fait craindre que la vente de CEL à un intermédiaire financier n'affecte à terme l'avenir de recherche et développement en électronique en Inde, car le nouvel acquéreur pourrait tenter de démanteler ses capacités technologiques et ses opérations de fabrication, dirigées par un personnel hautement qualifié, dont 130 ingénieurs.
Il écrit que CEL a développé plusieurs produits pour la première fois dans le pays grâce à ses propres recherches et en collaboration avec différents laboratoires CSIR et DRDO et d'autres institutions scientifiques. Il en énumère quelques-uns : « Ceux-ci incluent le développement de la première cellule solaire et des modules solaires en 1977 et 1978 respectivement ; la première centrale solaire en 1992 ; Module de contrôle de phase (PCM); LRDE (Electronics Radar & Development Establishment) pour une utilisation dans Rajendra Radar ; Cadmium Zinc Telluride (CZT) pour les applications de défense et Axle counter pour l'utilisation des systèmes de signalisation ferroviaire. Récemment, CEL a pris un certain nombre de technologies de différents laboratoires et institutions nationales et a développé des produits prêts à être commercialisés. La société a reçu un transfert de technologie (ToT), par exemple, pour l'un de ces produits, à savoir Ceramic Randome for Seeker Missiles.
Abrol est choqué que CEL, qui a contribué aux domaines frontaliers de la fabrication électronique et du développement de produits dans le pays, ait été vendu à un moment où le gouvernement fait la promotion du "Make in India" (ou AatmaNirbhar Bharat, pour cela matière), et a annoncé récemment investir 76 000 crore ₹ pour développer des semi-conducteurs.
Justifier l'injustifiable
Au début de l'année 2021, le Centre a décidé de vendre la plupart des actifs publics dans les secteurs dits non stratégiques à des entreprises privées pour deux raisons principales : le gouvernement n'a pas d'activité pour gérer les entreprises et le maintien de pertes Les UAP sur l'argent des contribuables drainent des ressources qui pourraient autrement être consacrées au bien-être public.
Le ministère des Finances a ensuite publié une notification en février 2021, modifiant la politique de désinvestissement stratégique ou de privatisation pour permettre la vente de PSU à but lucratif, ce qui n'était pas le cas jusque-là. À plusieurs reprises, le ministère des Finances a informé le Parlement de ce changement : « En février 2021, le gouvernement a notifié la nouvelle politique des entreprises du secteur public (« PSE »). La rentabilité/perte du CPSE n'est pas un critère pertinent de désinvestissement.
Le ministère des Finances a justifié la vente des UAP à but lucratif : "Le désinvestissement stratégique des CPSE est guidé par le principe économique de base selon lequel le gouvernement devrait abandonner les secteurs où les marchés concurrentiels ont atteint leur maturité, et le potentiel économique de ces entités peut être mieux découvert entre les mains d'un investisseur stratégique - en raison de divers facteurs tels que l'injection de capital, la mise à niveau technologique et les pratiques de gestion efficaces ; et ajouterait ainsi au PIB du pays. En outre, la ressource libérée par le désinvestissement des CPSE serait utilisée pour financer le secteur social/les programmes de développement du gouvernement au profit du public. »
Aucun de ces arguments ne semble justifier la privatisation de CEL, même si l'on devait ignorer l'argument spécieux selon lequel c'est la politique du gouvernement de vendre des UAP à but lucratif dans un secteur non stratégique, parce que le gouvernement veut pour sortir de la gestion des entreprises. Le CEL n'est pas seulement un PSU à but lucratif, il travaille dans la recherche et le développement de technologies de pointe critiques avec un bilan enviable, et aurait dû être traité comme stratégiquement important pour l'Inde.
Par rapport à la perte chronique d'Air India, le gouvernement donne désormais la priorité à la vente de plusieurs PSU à but lucratif pour collecter 1,75 millions de dollars de désinvestissement/privatisation au cours de l'exercice 22 – Bharat Petroleum Corporation (BPCL), Shipping Corporation of India , Container Corporation of India, etc. Selon la propre réponse du gouvernement à la Rajya Sabha en juillet 2021, la plupart des UAP sont rentables et non déficitaires : « 171 entreprises du secteur public central (CPSE) sont rentables et 84 sont déficitaires 31 mars 2020. » C'est-à-dire que 67 % des USP centrales sont à but lucratif.
Le gouvernement central n'a pas encore expliqué pourquoi il a vendu CEL à bas prix "comme des cacahuètes à des entités aux références douteuses", comme l'a dit le Congrès.
Allégations trompeuses de gains provenant de la vente de PSU
Pour quiconque connaît les politiques économiques post-2014, il est clair qu'elles ne sont pas pour le bien public. Des nouvelles lois agricoles (maintenant retirées) et des nouveaux codes du travail à la vente massive et aveugle d'actifs publics, en passant par les efforts visant à permettre aux grandes maisons industrielles de gérer des banques, il y a peu de choses qui suggèrent que les biens publics ou le bien-être public sont au cœur de l'économie. réformes'.
Il y a ensuite une pénurie de ressources, en grande partie causée par le ralentissement économique prolongé et une mauvaise politique fiscale : des impôts élevés pour les pauvres qui ne peuvent pas payer beaucoup, mais des impôts faibles pour les riches (entreprises) qui peuvent payer plus. Les recettes fiscales brutes sont tombées en dessous de 10 % du PIB au cours des exercices 20 et 21, et devraient atteindre 9,9 % au cours de l'exercice 22, contre 11 % ou plus au cours des exercices 2017, 2018 et 2019. Il est clair que la faiblesse des recettes fiscales a contraint le gouvernement à collecter davantage de recettes non fiscales grâce au désinvestissement et à la privatisation.
L'organisme de l'industrie ASSOCHAM a souligné cette anomalie dans la fiscalité dans son mémorandum pré-budgétaire au gouvernement récemment. Recherchant une réduction des taux pour les contribuables particuliers (non-sociétés), il a déclaré qu'avec l'augmentation de la surtaxe, les taux d'imposition effectifs pour les particuliers (non-sociétés) avaient augmenté jusqu'à 43 % dans certains cas, tandis que l'impôt sur les sociétés restait faible —15 % pour une nouvelle entreprise manufacturière, et 22% dans les autres cas sans exonérations ni déductions fiscales. Il a estimé que «les entreprises / sociétés à responsabilité limitée ne devraient pas être tenues de payer un impôt à un taux plus élevé que les sociétés, car la plupart des petites et moyennes entreprises sont organisées en sociétés, en sociétés à responsabilité limitée et en entreprises individuelles».
Diminution de la capacité du gouvernement
Bien que la privatisation aveugle, comme celle de la CEL, soit mauvaise pour les raisons expliquées précédemment, il en existe une autre importante que le Rapport mondial sur les inégalités 2022 récemment publié a souligné.
Il a dit qu'en Inde, la richesse privée est passée de 290 % du revenu national en 1980 à 560 % en 2020. La vitesse et l'ampleur de ces changements dépassent celles de la Chine, du Brésil et de la Russie, ainsi que des pays développés. Un plus grand transfert d'actifs publics à des mains privées est de mauvais augure pour le gouvernement face à l'accumulation croissante de richesses au sommet et à l'appauvrissement des masses.
La pandémie a aggravé la part de la richesse publique dans le monde, y compris en Inde, affaiblissant davantage la capacité du gouvernement à inverser les tendances inquiétantes d'inégalité et de pauvreté croissantes. Cela dilue également les mesures de protection sociale existantes telles que les réservations d'emplois pour les personnes défavorisées - SC, ST et OBC. Il est peu probable que les entités privées soutiennent le projet favori du Premier ministre de 10% de réservations d'emplois pour les sections économiquement les plus faibles (EWS) parmi les castes supérieures. Le gouvernement a déclaré au Parlement qu'après un désinvestissement stratégique, et encore moins une vente complète, une PSU "ne restera plus une entreprise publique" et donc, pas question de réservations d'emplois.
Tous ces facteurs doivent être gardés à l'esprit tout en se précipitant pour remettre des PSU à but lucratif et précieux à des entreprises privées.
