C'est une bizarrerie bien documentée des dernières décennies qu'à mesure que la technologie s'accélère, les gens deviennent plus lents. La numérisation de la main-d'œuvre n'a pas tenu ses promesses et il n'y a pas d'accord sur les raisons.
L'économiste Robert Solow a résumé le problème en 1987 : "Vous pouvez voir l'ère de l'informatique partout, sauf dans les statistiques de productivité." Les données continuent de prouver son point de vue. Toutes les mesures des dépenses informatiques ont maintenu une tendance à la hausse, mais depuis 2005, les taux de croissance de la productivité du travail ont au moins diminué de moitié aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Japon, en Allemagne et en France.
Ce paradoxe (parfois appelé le puzzle de la productivité 2.0, en observant une tendance similaire dans les années 1970 et 1980) suscite de nombreux débats. Il se peut, comme l'a soutenu Robert Gordon, que les avancées technologiques récentes ne soient tout simplement pas si importantes par rapport à l'histoire. Peut-être, comme le soutiennent Jonathan Haskel et Stian Westlake, la mesure elle-même devient-elle obsolète. D'autres théories populaires impliquent une combinaison de vents contraires structurels, d'erreurs de mesure, d'effets de décalage, de suppression budgétaire et d'un retour à long terme à la moyenne. Ce qu'aucun ne saisit, c'est pourquoi des améliorations progressives constantes, plutôt que d'arrêter une tendance à l'affaiblissement, semblent y contribuer.
Un article de Seda Basihos, doctorante à l'Université de Lausanne, apporte une contribution intéressante au débat. (Remarque : préimpression non révisée, il y a des dragons.) Elle soutient qu'en raison de l'obsolescence rapide, l'informatique est une force particulièrement pernicieuse.
Les ordinateurs sont la pire chose qui soit arrivée à l'économie mondiale en 150 ans parce que . . . Eh bien, vous l'aurez probablement déjà deviné. Chaque solution numérique a le don de créer trois nouveaux problèmes. Tout ajustement menace d'invoquer la boucle récursive du travail inutile. Un PC peut sembler modulaire, mais c'est un bourbier d'incompatibilités potentielles et de goulots d'étranglement de performances, ce qui signifie que des systèmes d'entreprise entiers sont abandonnés chaque fois qu'une mise à jour logicielle ou un retrait du support OEM met prématurément fin à l'utilité d'une partie. Et en raison de ce cycle de remplacement accéléré, les travailleurs doivent continuellement réapprendre leur travail.
L'article de Basihos prend comme point de départ le lancement de Windows 95 par Microsoft. L'exposition au son de démarrage de Brian Eno a coïncidé avec une brève augmentation de la productivité des travailleurs américains. À plus long terme, cependant, le "choc d'obsolescence permanente" qui a suivi pourrait être responsable d'environ un tiers de la perte de croissance de la productivité, selon Basihos.
Elle suggère de considérer l'économie comme une compagnie aérienne, où les avions à réaction sont du capital et les pilotes sont de la main-d'œuvre. Toute pièce d'avion de remplacement qui n'est pas identique entraînera une discordance potentielle, et chaque discordance augmente la probabilité qu'un avion se retrouve à la mer.
Les compagnies aériennes n'essaieront généralement pas de s'écraser plus fréquemment que leurs concurrents, car les avions qui s'écrasent sont très inefficaces à la fois en termes d'allocation de capital et de productivité du travail. Un marché concurrentiel et qui fonctionne bien oblige les compagnies aériennes à suivre le rythme de toute amélioration progressive qu'une compagnie aérienne déploie, même lorsqu'elle nécessite le remplacement de l'ensemble de la flotte à la manière du navire de Thésée.
Les pilotes, quant à eux, doivent se recycler sur de nouveaux systèmes ou prendre leur retraite. Mais la reconversion des pilotes n'est pas une telle priorité, car apprendre à voler prend du temps et le PDG continue de promettre une autonomie de niveau 5. Le résultat : la part de revenu revenant au capital augmente, moins de nouvelles tâches de travail sont créées, de sorte que la part de revenu du travail diminue et la productivité mesurée s'effondre.
En plus de proposer une solution ordonnée au paradoxe de Solow, l'article aborde la pourriture technologique comme une explication possible des dislocations entre les dépenses de R&D et la croissance du PIB, les salaires et la productivité, et l'investissement des entreprises par rapport aux taux d'intérêt. Bien que ce soit loin d'une thèse entièrement élaborée, c'est quelque chose à considérer lorsque l'on envisage les 10 milliards de dollars ou environ de richesse en actions créée par l'obsolescence technologique (justifiable ou à dessein) au cours des deux dernières décennies.
[L'auteur a tapé ce message sur un Lenovo T500 2008 exécutant Windows Vista.]
