Presque tout le monde était d'accord pour dire que M. Bungle avait fait quelque chose de mal. Comment devrions-nous comprendre ce mal? Quelqu'un qui pense que les mondes virtuels sont des fictions pourrait dire que l'expérience s'apparente à la lecture d'une nouvelle dans laquelle vous êtes agressé. Ce serait toujours une violation grave, mais de nature différente d'une véritable agression. Cependant, ce n'est pas ainsi que la plupart de la communauté MUD l'a compris. Le journaliste technologique Julian Dibbell a rapporté une conversation avec l'une des victimes racontant l'agression :
Des mois plus tard, la femme . . . me confierait qu'au moment où elle écrivait ces mots, des larmes post-traumatiques coulaient sur son visage - un fait réel qui devrait suffire à prouver que le contenu émotionnel des mots n'était pas une simple fiction.
L'expérience de la victime soutient le réalisme virtuel : l'idée que la réalité virtuelle est une réalité authentique et que ce qui se passe dans les mondes virtuels peut avoir autant de sens que ce qui se passe dans le monde physique. L'agression dans le MUD n'était pas un simple événement fictif dont l'utilisateur s'éloigne. C'était une véritable agression virtuelle qui est vraiment arrivée à la victime.
L'agression de M. Bungle était-elle aussi grave qu'une agression sexuelle correspondante dans le monde non virtuel ? Peut-être pas. Si les utilisateurs d'un MUD attachent moins d'importance à leurs corps virtuels qu'à leurs corps non virtuels, alors le mal est moindre en conséquence. Pourtant, à mesure que nos relations avec nos corps virtuels se développent, la question devient plus complexe. Dans un monde virtuel à long terme avec un avatar dans lequel on s'incarne depuis des années, nous pouvons nous identifier à nos corps virtuels bien plus que dans un environnement textuel à court terme. La philosophe australienne Jessica Wolfendale a soutenu que cet "attachement à l'avatar" est moralement significatif. Au fur et à mesure que l'expérience de nos corps virtuels s'enrichit encore, les violations de nos corps virtuels peuvent à un moment donné devenir aussi graves que les violations de nos corps physiques.
L'affaire Mr. Bungle soulève également des questions importantes sur la gouvernance des mondes virtuels. LambdaMOO a été lancé en 1990 par Pavel Curtis, ingénieur logiciel chez Xerox PARC en Californie. Curtis a conçu LambdaMOO pour imiter la forme de sa maison, et au départ c'était une sorte de dictature. Au bout d'un moment, il passa le contrôle à un groupe de « sorciers », des programmeurs dotés de pouvoirs spéciaux pour contrôler le logiciel. À ce stade, il pourrait être considéré comme une sorte d'aristocratie. Après l'épisode de Mr. Bungle, les sorciers ont décidé qu'ils ne voulaient pas prendre toutes les décisions sur la façon dont LambdaMOO devait être exécuté, ils ont donc donné le pouvoir aux utilisateurs, qui pouvaient voter sur des questions importantes. LambdaMOO était maintenant une sorte de démocratie. Les sorciers ont conservé un certain pouvoir, cependant, et après un certain temps, ils ont décidé que la démocratie ne fonctionnait pas et ils ont repris un certain pouvoir de décision. Leur décret a été ratifié par un vote démocratique après coup, mais ils avaient clairement indiqué que le changement se ferait de toute façon. Le monde de LambdaMOO a évolué de manière assez transparente à travers ces différentes formes de gouvernement.
