Et si les flics avaient besoin d'une autorisation pour dégainer leurs armes ?

Un an s'est écoulé depuis le meurtre policier le plus notoire d'un homme noir de ce siècle, et si peu de choses ont changé. Chaque semaine, le public apprend qu'un autre homme noir non armé a été tué par la police, plus souvent par arme à feu qu'à genoux. Certains trouveront ma caractérisation trop réductrice ; les circonstances d'une rencontre avec la police sont importantes, diront-ils. Mais c'est la simple vérité. Environ un Noir sur 1 000 sera

tué par un policier

, et presque

1 sur 5 de ces hommes

sera désarmé.

Les chefs de police qui souhaitent servir et protéger – ou, à défaut, conserver leur emploi – doivent être ouverts à des changements opérationnels importants. En voici un : rendre plus difficile l'accès aux armes à feu pour les agents.

Cette politique pourrait changer le paramètre par défaut de la police de létalement armé à non armé.

Sur le terrain, une arme de poing chargée se trouve rarement à plus de quelques centimètres du bout des doigts d'un policier. Cela est vrai même lorsque l'agent répond à un chat coincé dans un arbre, à une voiture qui a calé dans une intersection ou à un adolescent avec une bombe aérosol. Pourtant, la plupart des tâches que les agents accomplissent ne présentent que peu ou pas de danger pour eux. Bien que des données granulaires puissent être difficiles à obtenir, trois services de police, couvrant tous des zones urbaines, ont accordé un accès public à des statistiques décrivant l'activité des agents. Ces données révèlent que les agents ne dépensent qu'environ

4% de leur temps

répondre aux crimes de violence.

Dans l'ensemble, le travail de la police est moins dangereux que de nombreux autres emplois courants, tels que l'agriculture, la collecte des ordures ou la conduite d'un véhicule de livraison, où la mort est environ deux à trois fois plus susceptible de se produire, selon les données de

le Bureau des statistiques du travail

. En 2020, les éboueurs ont enregistré 34 décès pour 100 000 travailleurs, les chauffeurs-livreurs 27, les agriculteurs 26 décès et les policiers 14. Peut-être, alors, ne devrions-nous pas être surpris que

plus de gens désarmés

, quelle que soit leur race, sont abattus par des agents de police que les agents de police ne sont eux-mêmes abattus.

Nous devons faire face à la possibilité que la présence quasi constante d'armes à feu fasse plus de mal que de bien. Non seulement aux innombrables personnes qui ont perdu des êtres chers à cause d'une balle de la police, mais aussi à ceux qui aiment l'officier qui a tiré. Les policiers impliqués dans des fusillades subissent fréquemment des traumatismes et des troubles de stress post-traumatique, et les conséquences émotionnelles peuvent être bien pires lorsque la fusillade est accidentelle ou fondée sur une erreur.

Il y a sans aucun doute des moments où les policiers ont légitimement besoin d'armes à feu, et la question difficile est de savoir comment limiter l'accès à ces moments. La technologie fournit un moyen : les armes à feu pourraient être conservées dans des coffres-forts intelligents.

À l'aide de cet appareil courant et relativement peu coûteux, les répartiteurs de la police ou le personnel policier qualifié pourraient à distance accorder aux agents sur le terrain un accès immédiat au contenu d'un coffre-fort. En vertu d'une nouvelle politique, l'accès à distance ne pourrait être accordé que lorsque les agents réagissent à des crimes présumés de violence ou à d'autres dangers similaires. Pour les rencontres ordinaires, comme les arrêts de routine de la circulation, la boîte resterait verrouillée. En tant que sécurité intégrée, les agents pourraient immédiatement outrepasser les verrous pour répondre aux urgences imprévues et dangereuses, mais cela déclencherait un examen obligatoire par un organisme indépendant. Dans ces circonstances, les agents seraient passibles de sanctions s'ils ne convainquaient pas l'organisme que la dérogation était justifiée. En termes simples, cette politique pourrait changer le paramètre par défaut du maintien de l'ordre de mortellement armé à non armé.

Ce n'est pas une petite différence. D'une part, cela réduira les enjeux de l'erreur de la police. Le spray au poivre et les décharges électriques provoquent une douleur atroce, mais le destinataire se rétablira presque certainement physiquement. De plus, le retrait d'une arme mortelle est susceptible de modifier la dynamique des rencontres avec la police, les rendant moins stressantes et sujettes aux erreurs. Des études empiriques ont

trouvé des preuves

que le simple fait de manier une arme à feu rend plus susceptible de conclure qu'une autre personne tient une arme à feu. Et l'absence d'arme de police pourrait réduire la probabilité que les personnes interrogées ou détenues par la police se comportent de manière non coopérative par peur ou par colère. De nombreuses études ont reproduit un phénomène comportemental connu sous le nom de «

l'effet des armes

” : le simple fait de voir une arme augmente la probabilité qu'une personne ait des pensées agressives ou hostiles. Le retrait des armes à feu des rencontres policières de routine pourrait également améliorer la perception du public. En Grande-Bretagne, où la police non armée est toujours plus nombreuse que la police armée, un

expérience récente

ont constaté que les gens étaient plus susceptibles de donner des notes négatives aux images de policiers armés.

Bien sûr, il s'agit des États-Unis, où la violence armée est beaucoup, beaucoup plus élevée qu'en Grande-Bretagne. Mais nous pouvons nous tourner vers d'autres professions américaines pour améliorer notre compréhension de la relation entre l'accès aux armes à feu et la dangerosité d'un travail. Les agents de sécurité fournissent la meilleure analogie. À l'instar des agents de police, les agents de sécurité participent à la dissuasion et à la prévention du crime, mais contrairement aux agents de police, ils

d'habitude

ne portez pas d'armes à feu. Pourtant, en moyenne, les décès d'agents de sécurité sont

beaucoup plus rare

que les décès de policiers. De toute évidence, les deux emplois ne sont pas exactement les mêmes ; les agents de police répondent aux crimes dans des zones beaucoup plus vastes et constituent généralement la mesure de sécurité de dernier recours. Mais les statistiques sur les agents de sécurité devraient nous donner l'assurance que le simple fait d'introduire des frictions entre la police et leurs armes à feu n'entraînera pas une augmentation significative du nombre de décès parmi les policiers.

Même avec les recherches et les statistiques, les critiques pourraient toujours soutenir qu'il s'agit d'une autre forme de contrôle des armes à feu, une forme qui désavantagera les meilleurs américains contre les criminels armés. Mais cette proposition concerne moins le contrôle que la responsabilité. Les agents sur le terrain pourraient toujours accéder aux mêmes armes qu'ils ont toujours, bien qu'indirectement dans la plupart des cas. S'ils cherchent

direct

accès, ils doivent le justifier, mais seulement après coup. Oui, la gouvernance des armes à feu serait partagée, mais le collaborateur serait un autre membre de la force, celui qui est mieux placé pour prendre une décision impartiale et posée. Et parce que les agents sont toujours à

proximité d'une arme à feu dans ce système, la politique n'enhardira probablement pas ceux qui leur souhaitent du mal. Bien qu'il soit possible qu'un officier soit blessé ou tué parce que son arme repose toujours dans sa boîte, ces tragédies seront probablement plus nombreuses que les rencontres pacifiques qui auraient autrement pris une tournure sombre si une arme avait été sur la hanche de l'officier.

On pourrait objecter que la politique repose trop fortement sur des personnes incapables de témoigner de première main des circonstances d'une rencontre avec la police. Mis à part le fait que les contournements des boîtes postales permettent aux agents de réagir rapidement aux situations émergentes, cette critique ne donne pas assez de crédit au rôle que le personnel à distance, comme les répartiteurs du 911, joue déjà dans le travail policier. La plupart des policiers sont

sensible

What if Cops Needed Permission to Draw Their Guns?

, et ces réponses reposent principalement sur des descriptions préalables fournies par les répartiteurs ; il est exceptionnel qu'un agent découvre de manière proactive un crime en cours au cours d'une patrouille. L'objection manque également de prévoyance. Si les exigences envers le personnel distant sont plus élevées, une formation spécialisée et une assistance technologique peuvent améliorer les performances. En ce qui concerne ce dernier, les principaux services de police ont déjà commencé à investir de manière significative dans l'IA.

techniques de police prédictive

. Ces approches Big Data souffrent actuellement de défauts, dont le principal est la réification des préjugés raciaux. Maintenant,

les informaticiens ont lutté dans leurs efforts pour débiaiser les outils de police prédictifs

, et certains pensent qu'ils ne fonctionneront peut-être jamais correctement. Mais s'ils

sommes

un jour couronnée de succès, la technologie pourrait utilement augmenter les évaluations qu'un crime de violence est en train de se produire. Si tel est le cas, ils pourraient réduire le risque que des personnes qui ne sont pas présentes sur les lieux oublient des corrélations importantes ou accordent trop de poids à des preuves qui ne donnent pas de prédictions fiables de danger.

D'autres pourraient objecter que l'idée d'utiliser la technologie pour changer des aspects essentiels du maintien de l'ordre est trop fantaisiste pour la vraie vie. Mais l'utilisation de coffres-forts télécommandés pour les armes à feu de la police n'est pas un concept nouveau.

Brevets

car les dispositifs de police ressemblant à celui que je décris sont de vieilles nouvelles, qui existent depuis plus d'une décennie. Les entreprises grand public, comme Estes AWS, commercialisent déjà des casiers à armes automatiques sans fil pour les véhicules aux services de police. En dehors des services de police, les serrures intelligentes ont été normalisées ; Ils sont les

mécanisme de verrouillage principal

pour des millions de foyers.

Certes, l'idée d'utiliser cette technologie comme prophylactique contre le mauvais usage des armes à feu de la police a surtout été de la science-fiction. La série dystopique de HBO

Veilleurs

raconte l'histoire d'un policier dont l'arme est

sécurisé

par un mécanisme de verrouillage à distance dans le tableau de bord de son véhicule. Bien qu'il reconnaisse qu'il est en danger, l'officier est obligé de répondre à une série de questions atrocement lentes d'un répartiteur afin que son arme puisse être déverrouillée à distance. En raison du retard, l'agent est incapable de se défendre et est abattu. Bien que ce soit une scène tendue et efficace, elle ne rend finalement pas justice à l'idée sous-jacente. Certains critiques l'ont décrit comme un

« creuser ... à ce qu'il considère comme une portée libérale excessive »

et comme

« s'appuyant paresseusement sur une vision conservatrice du monde » dans sa réaction à une réforme « sensible »

. Le plus gros défaut de la scène fictive, cependant, est son incapacité à montrer que toute mise en œuvre de boîtes postales distantes dans le monde réel permettrait un accès manuel immédiat sans approbation préalable.

Je ne suis pas naïf ; Je m'attends à ce que cette mesure paraisse trop extrême à de nombreux services de police, syndicats et agents. Ils doivent cependant se rendre compte qu'un nombre potentiellement plus important de lecteurs diront que cette mesure ne va pas assez loin. Pour eux, la solution est de retirer la police des rues, pas de changer leur comportement. Il est indéniable que le financement de la police est un mouvement dominant ; à New York, siège de la plus grande force de police du pays, plus de

la moitié des candidats

candidats à la mairie ont promis des coupes sombres dans le budget de la police. Les policiers intéressés par l'auto-préservation devraient soutenir cette mesure : Ne serait-ce que parce qu'elle indique qu'ils sont prêts à faire des sacrifices dans l'intérêt de la sécurité publique et de l'équité raciale sans menacer leur sécurité d'emploi ou changer leur description de poste.

Populaire dans

La technologie

Le Catch-22 des trains américains

Un nombre choquant de femmes ressentent de la douleur pendant les rapports sexuels. Nous commençons tout juste à comprendre pourquoi.

Comment nous saurons qu'il est enfin temps d'arrêter de masquer

Les prisons interdisent de plus en plus le courrier physique

Oui, il y aura un besoin d'affiner cette politique au cours de son développement. Il n'est pas évident de savoir où les casiers doivent être placés, qui doit composer la composition de l'organe de contrôle, si les justifications de dérogation doivent exiger une cause probable de danger imminent ou une norme plus clémente comme un soupçon raisonnable, ou avec quelle sévérité cet organe devrait punir les dérogations injustifiées . Mais ces détails ne peuvent servir d'excuse pour rester immobile. Les ministères devraient lancer leurs propres programmes pilotes de boîtes postales intelligentes afin qu'ils puissent savoir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

De nombreux services de police ont reconnu que le maintien du statu quo ne fera rien pour arrêter le meurtre disproportionné d'hommes noirs. Ils doivent en outre faire face à la possibilité que l'arme soit devenue une couverture de sécurité dangereuse, qui, malgré son confort apparent, rend plus difficile pour eux de maintenir la paix. En faisant des armes à feu un outil d'exception, la police pourrait commettre moins d'erreurs, causer moins de dommages et renforcer sa légitimité. Accepter l'inconfort demande du courage, mais devons-nous en attendre moins de ceux qui portent l'insigne ?

Le futur

est un partenariat de

Ardoise

Nouvelle Amérique

, et

Université de l'État d'Arizona

qui examine les technologies émergentes, les politiques publiques et la société.

Tweeter

Commenter