En voyant la rapidité avec laquelle les processeurs AMD Ryzen s'envolent des étagères, il n'est pas difficile de voir que les processeurs de bureau sont un succès auprès des passionnés. Avec d'excellentes performances monocœur pour accompagner l'option de 6, 8, 12 ou 16 cœurs, les processeurs de la série Ryzen 5000 ont dépassé Intel en termes de performances. Loué par notre équipe de testeurs et par tous les internautes, il est difficile de repenser au moment où AMD a connu autant de succès avec ses versions de processeurs.
AMD a déjà dépassé Intel en termes de performances, mais les victoires précédentes contre le géant des puces ont été rares au fil des ans. De plus, chaque fois qu'Intel semblait inférieur, il réagissait rapidement et efficacement.
L'histoire de la dernière fois
Plongez dans une machine à voyager dans le temps et revenez en 2005 si vous voulez assister à la dernière fois qu'AMD a complètement battu Intel en termes de performances. C'est le nouvel Athlon 64 X2 double cœur qui a réussi à impressionner les critiques à l'époque, donnant aux processeurs Intel Pentium 4 et Pentium D un aspect positivement daté.
Cet AMD Athlon 64 X2 était le successeur du déjà impressionnant Athlon 64, qui a battu Intel dans le monde 64 bits mais a fini par être éclipsé par le Pentium 4 Extreme Edition. Le Pentium avait besoin d'une vitesse d'horloge exorbitante pour détourner l'attention d'AMD, ce qui ressemblait à une astuce bon marché par rapport à l'innovation AMD. Avec cette offensive 64 bits à double cœur, Intel s'est retrouvé à faire tourner ses pneus pendant près d'un an jusqu'à ce qu'il ait quelque chose de compétitif à offrir.
Mettre un plan en action
L'architecture Netburst qu'Intel utilisait dans le Pentium 4 était considérée comme obsolète, et même la mise en œuvre de la technologie double cœur dans ces produits n'a pas ramené Intel à la parité des performances. Il était temps pour quelque chose de nouveau, et cela a conduit au développement de l'architecture centrale.
Pour arriver au Core, Intel s'est tourné vers le Pentium III et sa révision Tualatin. Les raffinements de cette conception ont conduit au Pentium M, un produit mobile qui s'est avéré rapide mais aussi efficace, avec des fonctionnalités telles que SpeedStep qui faisaient varier la tension et la vitesse d'horloge pour prolonger la durée de vie de la batterie.
Cette puce raffinée pour ordinateur portable a joué un grand rôle en 2006, lorsqu'Intel avait besoin de quelque chose pour impressionner les passionnés qui bavaient devant l'AMD Athlon 64 X2. L'architecture Intel Core est arrivée au milieu de l'année, avec la gamme Core 2 Duo grand public et les modèles Core 2 Extreme de niveau passionné, renforçant la domination d'Intel sur AMD.
Les offres quadricœurs ont rejoint la gamme en un an, et les produits Intel étaient clairement plus efficaces, plus rapides et même à un meilleur prix que ce qu'AMD était en mesure d'offrir.
Les améliorations de base
Comment ont-ils fait ? À l'époque, le Core 2 Duo utilisait un processus de fabrication plus petit de 65 nm, par rapport au 90 nm utilisé par AMD. Le produit Intel comportait également plus d'instructions par horloge, des vitesses d'horloge et de bus légèrement plus élevées, plus de cache L2 et fonctionnait à une tension inférieure avec un TDP inférieur.
Ces fonctionnalités ont toutes contribué à l'amélioration des performances. Par exemple, ces puces sont devenues plus efficaces en associant des instructions pour l'exécution grâce à une fonctionnalité d'Intel appelée "Macro-Fusion".
De plus, les deux cœurs ont partagé le cache L2, plutôt que d'allouer une quantité fixe par cœur. Enfin, toutes les leçons apprises par Intel sur la gestion de l'alimentation du Pentium M étaient en jeu, ajoutant encore plus d'efficacité aux processeurs Core.
Les trébuchements d'AMD et la réflexion à long terme d'Intel
Intel a continué à faire pression sur AMD en passant à un processus 45 nm, permettant une consommation d'énergie plus faible et des vitesses d'horloge plus élevées. Cette décision faisait partie du modèle de production "Tick-Tock" d'Intel. Chaque changement de microarchitecture était considéré comme un "tick". Ceux-ci étaient suivis d'un "tock" qui était un rétrécissement du processus de fabrication.
Alors qu'Intel travaillait sans relâche pour regagner sa pole position dans la course aux performances, AMD a pris quelques décisions commerciales qui ont eu un impact durable.
Fin 2006, ils ont racheté le fabricant de cartes graphiques ATI pour la somme colossale de 5,4 milliards de dollars. Leur processeur de bureau suivant a eu du mal à correspondre à l'Intel Core 2 Quad, et d'autres problèmes de performances ont encore terni la réputation de l'entreprise. Pendant tout ce temps, Intel faisait un retour impressionnant.
La crise financière a frappé quelques années plus tard, plaçant le fabricant de puces dans une position encore plus difficile.
Il a fallu la sortie des cartes vidéo Graphics Core Next en 2012, leur travail sur la Wii U, la Xbox One et la PlayStation 4 en 2013, et enfin l'introduction des processeurs Ryzen plusieurs années plus tard (2017) pour montrer qu'AMD semblait être en convalescence.
Changer ce qui a fonctionné
Ce plan de jeu tic-tac a fait des merveilles pour Intel, conduisant à une série de processeurs impressionnants qui ont mis une distance sérieuse sur AMD pendant environ dix ans.
Quand 2016 est arrivée, Intel a changé les choses avec le modèle de développement d'optimisation de l'architecture des processus, ajoutant une étape supplémentaire à la stratégie. La société a cité la faisabilité économique comme principale raison de changer les choses, car la production de matrices plus petites peut coûter cher.
Cependant, la réduction à 7 nm a joué un rôle important dans la façon dont AMD a rattrapé Intel et a gagné l'élan qui les place dans la position de succès dans laquelle ils se trouvent aujourd'hui.
À quoi pouvons-nous nous attendre ?
Comme il se retrouve en retard dans les derniers benchmarks, les prochains mouvements d'Intel seront très révélateurs. Nous ne connaissons que quelques détails sur les prochains processeurs Rocket Lake, qui présenteront une toute nouvelle architecture, mettant au repos les modèles dérivés de Skylake actuellement en vente.
Ces processeurs Rocket Lake semblent être une légère mise à niveau, certains spéculant sur une augmentation des performances de 10 à 18 % par rapport à la génération actuelle. Les mises à niveau les plus attrayantes de ces processeurs incluent la prise en charge de PCIe 4.0, la prise en charge d'une mémoire à plus grande vitesse et l'intégration de nouveaux graphiques Intel Xe.
Alder Lake alias Intel Core de 12e génération, la suite attendue de Rocket Lake, est plus conforme à ce qu'un Intel inspiré a fait dans le passé.
Alder Lake n'est pas attendu avant la fin de 2021, il se réduira à 10 nm, donnant à Intel un peu plus de marge pour égaler AMD en termes de puissance et d'efficacité. Attendez-vous à plus de cœurs ainsi qu'à la prise en charge de la mémoire DDR5, ce qui devrait représenter une version impressionnante si tout se passe comme prévu.
Sur la base de l'histoire, il semble qu'Intel puisse reprendre sa place de roi de la performance, mais les consommateurs devront être patients pour le lancement de Rocket Lake puis d'Alder Lake. Bien sûr, ne comptez pas sur AMD (ou Apple) ayant ses propres surprises pour garder Intel sur ses pieds. Si cette rivalité nous a montré quelque chose, c'est que les deux continueront à s'échanger des coups pendant des années.
