Depuis que les humains sont là, nous avons essayé de comprendre ce qui est réel et ce qui n'est pas.Vous trouvez une version de cette question dans pratiquement toutes les grandes traditions philosophiques du monde - de l'ouest à l'est - et les réponses sont souvent étonnamment pas si claires.
C'est encore plus difficile aujourd'hui parce que le monde est devenu beaucoup plus compliqué.D'une part, nous avons tous une idée assez décente de ce qui est réel dans notre propre vie.Tout ce que nous pouvons voir, ressentir ou toucher semble réel.Nos expériences, nos pensées, nos relations - elles semblent toutes réelles.Mais parfois, nos sens peuvent nous tromper, alors comment savons-nous vraiment?
Et qu'en est-il du monde virtuel - est-ce réel?Nos expériences en ligne sont-elles réelles de la même manière que la voiture que j'ai conduite ce matin, ou la chaise dans laquelle je suis assis maintenant, sont réelles?Ou qu'en est-il de nos croyances, de nos émotions et de nos valeurs?Sont-ils réels aussi?Ou tombent-ils dans une autre catégorie?
Un nouveau livre du philosophe pionnier David Chalmers aborde ce genre de questions et bien plus encore.Chalmers est le codirecteur du Center for Mind, Brain and Consciousnet à NYU et peut-être mieux connu pour son livre de 1996 The Conscious Mind.Son nouveau livre s'appelle Reality +, et il est très intéressant que les réalités virtuelles soient de véritables réalités, investies avec tout ce qui se passe dans le monde physique.Alors que de plus en plus de nos vies se déroulent dans l'espace virtuel, ou le «métaverse», cela devient plus qu'un débat abstrait.
J'ai contacté Chalmers pour le dernier épisode de Vox Conversations.Nous discutons de la nature de la réalité, pourquoi il pense que nous pouvons vivre une vie significative dans le monde virtuel, si nous pourrions réellement vivre dans une simulation, et s'il pense qu'il y a une chance que la conscience survit à la mort du corps.C'est une conversation amusante, qui pourrait vous ramener à ces chats de fin de soirée dans votre dortoir de collège, mais nous nous appuyons dans cela et nous pensons qu'il y a quelque chose de sérieux à réfléchir ici.
Ci-dessous est un extrait, édité pour la longueur et la clarté.Comme toujours, il y a beaucoup plus dans le podcast complet, alors abonnez-vous aux conversations VOX sur les podcasts Apple, Google Podcasts, Spotify, Stitcher ou partout où vous écoutez des podcasts.
Sean Illing
Définir la «réalité» semble être une tâche assez simple, mais vous soutenez que beaucoup d'entre nous sont confus quant à ce qui compte comme réel et ce qui ne.Je vais donc commencer par demander: avons-nous même une définition consensuelle de la réalité à ce stade?
David Chalmers
Malgré l'appel de mon livre Reality +, je ne suis toujours pas entièrement sûr de ce que le mot «réalité» a signifié pour moi.Il y a tellement de significations différentes pour la Parole et les philosophes adorent faire ces distinctions.Je suppose que dans un sens, la réalité est juste tout ce qui existe.C'est tout le cosmos.La réalité est ce qu'il y a et rien d'autre.
Mais alors vous pouvez aussi parler de réalités.Nous parlons de réalités virtuelles, de réalités physiques, etc..Une partie du thème de ce livre est que la réalité pourrait être constituée de nombreuses réalités différentes, à la fois physiques et virtuelles.Dans ce cas, la réalité ressemble davantage à un espace interconnecté de choses qui interagissent toutes les unes avec les autres.
Mais il y a ensuite la question que vous vous demandez ici, c'est-à-dire que signifie être réel?En ce sens, la réalité est quelque chose comme la réalité;la propriété d'être réel.Certaines choses sont réelles, certaines choses ne sont pas.Joe Biden est réel.Le Père Noël, hélas, est une fiction.Alors, quelle est la différence entre être réel et ne pas être réel?Une différence clé est: quelque chose est réel s'il a des pouvoirs causaux, si cela peut faire une différence dans le monde.
Sean Illing
Je pense que la plupart des gens diraient que le monde virtuel - par là, je veux dire le monde en ligne, le monde du jeu, le métaverse, etc..- est moins «réel» que le monde physique, que c'est une réalité de deuxième classe.Est-ce faux?
David Chalmers
À certains égards, c'est une fracture générationnelle intéressante.Les gens de ma génération - j'ai dans la cinquantaine - sont beaucoup plus enclins à compter les mondes numériques comme une deuxième classe et pas entièrement réel.Tandis que les personnes nées au cours des 20 dernières années sont essentiellement des indigènes numériques qui ont l'habitude de passer du temps dans les réalités numériques.De leur point de vue, les mondes virtuels font partie de la réalité et traités de cette façon.
Je ne suis pas sûr de dire que les réalités virtuelles sont de deuxième classe, mais je dirais peut-être que ce sont de deuxième niveau.Nous reconnaissons tous qu'il y a une réalité physique et ensuite il y a ces réalités virtuelles, qui sont créées dans la réalité physique et en dépendent dans une certaine mesure.Donc, dans ce sens, ce sont des réalités de deuxième niveau.Et nous disons des choses comme IRL (dans la vraie vie) tout le temps afin de faire une distinction entre la réalité physique et le monde virtuel.Pour moi, c'est une distinction entre la réalité originale et ce que j'appellerais une réalité dérivée - ce n'est pas une distinction entre «réel» et «irréel."
Sean Illing
Pourquoi avez-vous eu l'impression qu'il était important de plaider en faveur des réalités virtuelles comme de véritables réalités?
David Chalmers
Je suppose que pour beaucoup de raisons.Philosophiquement, cela nous aide à réfléchir à la relation entre l'esprit et la réalité.Que pouvons-nous savoir du monde extérieur?Pouvons-nous savoir quelque chose?Peut-être que nous sommes dans une simulation et rien de tout cela ne se produit vraiment.
Peut-être que nous devons repenser la relation entre l'esprit et la réalité afin que les simulations soient plus réelles que nous n'aurions pu le penser.Il est devenu de plus en plus clair que cela va être des questions pratiques très urgentes dans les prochaines décennies.La technologie de réalité virtuelle est déjà là.Nous devenons obsédés par l'idée d'un métaverse dans lequel nous allons passer de plus en plus de notre temps.
Il est donc important de réfléchir au type de vie que nous pouvons réellement avoir dans un métaverse. Can we live a meaningful life there? Some people think, by its very nature, it can only ever be escapism or illusion, not something on par with “real" life.Mais si j'ai raison que la réalité virtuelle est une véritable réalité, alors vous pouvez, au moins en principe, mener une vie significative dans un monde virtuel.Je pense que cela compte vraiment.
Sean Illing
Cela me fait penser au rôle des fictions dans notre vie quotidienne.Tant de choses consécutives dans le monde humain sont construites - l'argent, la moralité, la loi, l'État - mais ce qui rend ces choses réelles, c'est l'interdépendance mutuelle.Ils sont réels parce qu'ils sont partagés, parce que nous continuons à nous réveiller et à croire en eux. So are those things less “real" than trees or mountains? Or they just a different category of “reality"?
David Chalmers
Je pense que la plupart des choses que nous considérons comme réelles tirent leur signification d'une interaction entre l'esprit et le monde extérieur.Je pense qu'il y a un monde là-bas indépendamment de l'esprit, mais notre esprit investit tout de sens.L'argent n'est essentiellement qu'un tas de papier ou de morceaux de métal ou d'enregistrements de code informatique, jusqu'à ce que les gens choisissent d'investir cela avec un sens et de prendre une certaine attitude à son égard.
Certes, notre environnement social est en grande partie un produit de nos attitudes mentales.Mais il y a des choses dans le monde qui sont entièrement indépendantes de l'esprit, comme les atomes.Mais je ne voudrais pas dire que l'argent est nécessairement moins réel car c'est le résultat de cette interaction.
C'est en fait important quand il s'agit de penser à la réalité virtuelle.Parce qu'une fois que vous reconnaissez le rôle que l'esprit joue dans l'investissement des choses avec un sens et avec la réalité, il est plus facile d'investir des choses virtuelles avec un sens, tout comme on peut investir des choses physiques avec un sens.
C'est peut-être ce qui se passe maintenant, par exemple, la technologie de la blockchain ou des jetons non butins (NFTS), ou quelque chose que vous auriez pu penser que c'était une chose numérique totalement inutile jusqu'à ce que, AHA, les gens les investissent avec une certaine importance.
Sean Illing
Très bien, David, passons aux choses importantes: quel est le meilleur cas que nous vivons dans une simulation informatique?
David Chalmers
C'est intéressant.Il existe différents types de simulations.Il y a la soi-disant simulation parfaite, où la simulation est si bonne qu'elle sera toujours indiscernable de la réalité physique.Si nous sommes dans une simulation parfaite, nous ne pourrons peut-être jamais savoir que.
Mais nous pourrions être dans une simulation imparfaite avec des pépins, avec des chats noirs traversant nos chemins, où peut-être que nous mettons trop de tension sur la simulation, puis il se décompose.
Peut-être que les simulateurs communiquent avec nous.S'ils le voulaient, ils pourraient nous donner de très bonnes preuves.Ils pourraient prendre l'Empire State Building et le retourner dans le ciel et dire: «Ici, regardez le code source que je manipule maintenant." They could give us evidence that we’re in a simulation, but I think we’ll never get decisive evidence that we’re not in a simulation, because we could always be in a perfect simulation where that evidence is simulated.
Sean Illing
Et si nous avons appris que tout cela est une simulation, serait-ce vraiment important?
David Chalmers
Je suppose que mon point de vue est aussi des réalités simulées sont des réalités.Il se pourrait que nous soyons dans une telle simulation en ce moment.Si c'est le cas, si nous le découvrions, ce serait choquant un instant.Nous prenons le temps de nous y habituer, mais à un certain moment, la vie continue.De même, si cela se passe à nous en ce moment, alors je pense que cela ne vole pas en quelque sorte notre vie de sens.Nos vies sont tout aussi significatives qu'avant.
Sean Illing
Pensez-vous qu'il est inévitable que nous atteignons un point où le monde virtuel est pratiquement indiscernable du monde physique?Et si oui, à quelle distance pensez-vous que c'est?
David Chalmers
Je ne pense pas que ce soit très proche.Pour être honnête, je pense que pour les 20 prochaines années, la VR va probablement bien, mais pas géniale.Peut-être qu'en 20 ou 30 ans, nous pourrons atteindre une réalité virtuelle de haute qualité, probablement pas encore indiscernable, mais au moins où des choses comme la vision et l'ouïe et ainsi de suite sont concernées.
Le vrai défi est l'incarnation et le fait d'avoir une expérience de votre corps, le sentiment de contact, le sentiment de déplacer votre corps, les sensations que vous obtenez de manger et de boire ou de sexe.C'est un défi beaucoup plus important, et cela nécessitera probablement plus que la réalité virtuelle standard ou la réalité augmentée, peut-être quelque chose comme les interfaces cérébrales.
Une fois que nous atteignons un point où les processus informatiques communiquent directement avec les zones du cerveau associées au corps et avec le plaisir, etc., vous pouvez imaginer des technologies à long terme où cela est utilisé pour vous donner un sentiment de vie beaucoup plus réaliste dans la RV.Mais je soupçonne que de très bonnes interfaces cérébrales comme celle-ci sont probablement proches d'un siècle.
Sean Illing
Pensez-vous que la conscience survit à la mort du corps?
David Chalmers
Mon hypothèse par défaut est que quand je mourrai, je cesserai d'exister.Mon moi conscient sortira de l'existence.Peut-être que si certaines hypothèses sur la conscience ont raison, si chaque système biologique a un certain degré de conscience, qui peut dire qu'il ne pourrait pas y avoir de petits fragments de conscience associés à ce qui se passe après ma mort?
Mais je suis enclin à dire que je serai parti.C'est en partie parce que je ne crois pas vraiment à une âme non physique qui est séparable du cerveau physique et du corps.Même si je pense que la conscience est plus que le cerveau et le corps, du moins pour autant que je sache, il y est lié.
Cela dit, penser à l'hypothèse de simulation donne la perspective de différentes façons de penser la vie après la mort.Par exemple, peut-être que si nous sommes tous des morceaux de code à l'intérieur de la simulation, il est possible que lors de la mort physique à l'intérieur de la simulation, ce code puisse être soulevé par les simulateurs et déménagé dans un autre monde virtuel ou une autre partie de lasimulation.Qui peut dire que cela ne pourrait pas être considéré comme une sorte de vie après la mort?
Penser à l'idée de simulation me rend un peu plus ouvert à l'idée que nous pourrions peut-être avoir une certaine existence qui va au-delà de l'existence miroir de ce corps physique, bien qu'elle puisse toujours être attachée à quelque chose de quasi-physique dans le prochain univers à.J'y pense comme une forme de vie un peu plus naturaliste après la mort que même quelqu'un qui n'est pas traditionnellement religieux pourrait encore être ouvert à.
Pour entendre le reste de la conversation, cliquez ici et assurez-vous de vous abonner aux conversations VOX sur les podcasts Apple, les podcasts Google, Spotify, Stitcher ou partout où vous écoutez des podcasts.
Allez-vous soutenir le journalisme explicatif de Vox?
Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans les nouvelles.Notre mission n'a jamais été plus vitale qu'elle ne l'est en ce moment: responsabiliser par la compréhension.Les contributions financières de nos lecteurs sont un élément essentiel pour soutenir notre travail à forte intensité de ressources et nous aider à garder notre journalisme gratuitement pour tous.Veuillez envisager de contribuer à Vox aujourd'hui.
