2021 se termine à peu près de la même manière qu'elle a commencé: L'incertitude de la variante COVID oblige de nombreuses personnes à revenir travailler du salon! Néanmoins, dans le domaine du règlement des litiges commerciaux, l'année a été mouvementée et dynamique, avec des décisions importantes prises dans des domaines clés du droit et de la procédure britanniques.
Malgré les défis posés par l'épidémie, en 2021, grâce à l'utilisation accélérée de la technologie vidéo et audio, certaines personnes en personne sont de retour, et les utilisateurs des tribunaux continuent de s'adapter aux audiences tenues à distance et aux nouvelles méthodes de travail flexibles, dont beaucoup semblent être maintenues.
Quels sont les principaux développements qui façonneront le paysage juridique en 2021? Que pensez-vous que ce sera avant 2022? Nous avons également profité de l'occasion pour réfléchir aux faits saillants d'une autre année chargée pour l'équipe de règlement des différends commerciaux de Hausfield.
Comment 2021 a-t-il changé le paysage juridique?
Accords fondés sur des dommages-intérêts
Début 2021, les avocats plaidants ont largement salué la décision de la Cour d'appel dans Zuberi c. Lexlaw Ltd [2021] EWCA Civ 16, qui clarifie le droit relatif aux accords fondés sur des dommages-intérêts (« DBA ») et répond à certaines préoccupations générales entourant leur utilisation. La Cour d'appel a conclu à l'unanimité que le Règlement de 2013 sur les ententes fondées sur des dommages-intérêts (le « Règlement ») n'empêchait pas le paiement d'indemnités de licenciement aux avocats exerçant leurs activités en vertu d'un AD. Cela dissipe la crainte que toute disposition prévoyant le paiement de frais en cas de résiliation anticipée du contrat ne rende l'ensemble du dispositif inapplicable.
By a majority, the Court also adopted a narrow interpretation of the word “DBA” in the context of the Regulations, holding that the “DBA” is not the entire solicitor-client retainer but only those parts of it which provide for the sharing of claim recoveries, thereby lowering considerably the threshold for enforceability of hybrid DBA arrangements.
L'arrêt Zuberi a ouvert la voie à une nouvelle ère d'arrangements relatifs aux honoraires conditionnels et a élargi l'accès à la justice en utilisant le modèle d'AD hybride. Le comité Hausfield a examiné les effets de la décision de la Cour d'appel sous différents angles.
Nouvelle pneumonie coronarienne et ses effets persistants
Au cours de l'année, la nouvelle pneumonie coronarienne a continué de montrer sa présence devant les tribunaux, car d'innombrables autres réclamations découlant de l'interruption d'accords commerciaux liés à l'épidémie ont pénétré les tribunaux:
Assurance interruption des activités
En janvier 2021, après avoir accéléré les appels pour « dépasser», La Cour suprême a rendu un verdict très attendu dans une affaire de test d'assurance contre les interruptions commerciales déposée par la Financial Conduct Authority. Cela a permis de déterminer le lien de causalité entre les pertes subies par les assurés à la suite de l'éclosion de la nouvelle pneumonie coronaire et la question de la couverture en vertu des dispositions de la police spécimen non dommageable d'assurance interruption des activités, qui a été largement appuyée par la décision de la Cour suprême. Pour plus de détails.
Sensation de frustration
Dans le deuxième arrêt relatif à des arriérés de loyer liés à une épidémie, rendu dans la semaine d'avril 2021, la décision rendue dans l'affaire New York Mellon Bank (International) Limited v. Films-UK Limited [2021] EWHC 1013 (QB) a examiné si le blocage de l'État entraînerait un « échec temporaire » des baux commerciaux et devrait donc être considéré comme suspendu ou résilié. La Cour constate que, bien que la notion de « recul temporaire » ne soit pas invoquée en droit et que cette situation ne puisse entraîner que la suspension des obligations contractuelles pendant un certain temps, l'interruption de la nouvelle pneumonie coronaire peut, en principe, être considérée comme un « événement imprévu » suffisant pour entraver la location commerciale, Mais seulement si la situation est si "radicalement différente". Serait injuste que le contrat se poursuive sur la base des hypothèses raisonnables des parties au moment de la signature du bail.
Force majeure
En mai 2021, la Cour supérieure de justice a examiné dans l'affaire Dwyer (UK) Franchise Ltd. c. Fredbar Ltd.& Bartlett [2021] EWHC 1218 (Ch) Si une période d'auto-isolement obligatoire peut entraîner un cas de force majeure en vertu du contrat de franchise. La Cour a jugé qu'en omettant de désigner comme cas de force majeure la nécessité pour le franchiseur de s'isoler pendant 12 semaines pour protéger la santé de son fils, le franchiseur avait manqué à son obligation de Bragança d'exercer raisonnablement son pouvoir discrétionnaire.
Recours collectifs
Dans le monde des litiges collectifs, ce fut une année semblable à un tremblement de terre, et de nombreux développements importants ont façonné les perspectives des litiges collectifs et collectifs en Angleterre et au Pays de Galles:
Assurance interruption des activités
En janvier 2021, la Cour suprême a rendu sa décision dans l'affaire d'assurance contre les perturbations commerciales susmentionnée, la première affaire intentée dans le cadre du programme de cas types de la liste financière. M. Hausfield a examiné le plan et son rôle important dans la promotion de l'accès à la justice sous différents angles.
Parent company duty of care
In February 2021, the Supreme Court handed down its judgment in Okpabi & Others v Royal Dutch Shell & Another [2021] UKSC 3. Le client de Hausfield, Corner House Research, a été autorisé à intervenir pour soutenir l'appel des plaignants, et la Cour suprême a accepté à l'unanimité. Le tribunal a jugé que la réclamation du groupe contre la société mère londonienne Royal Dutch Shell Limited ("RDS"), et sa filiale nigériane, était suffisante pour présenter des arguments contre RDS afin d'établir sa compétence en Angleterre et au Pays de Galles. La Cour a confirmé que, lorsqu'une demande est contestée au motif que le demandeur n'a pas de cause défendable, la question doit normalement être réglée par référence à tout mémoire écrit et que, lorsqu'on se concentre sur la cause défenderesse au stade provisoire, les faits présentés dans le mémoire à l'appui de la demande doivent être acceptés "à moins que, dans des circonstances exceptionnelles, ces faits soient manifestement faux ou indéfendables". Pour plus de détails.
Cat Collective
En août 2021, le Tribunal d'appel de la concurrence a certifié la première demande d'ordonnance de recours collectif dans l'affaire 1266/7/7/16 Walter Hugh Merricks CBE c. MasterCard Inc. et al., une étape importante dans le système d'opt-out. L'équipe compétitive de Hausfeld a procédé à une analyse approfondie de cette décision pionnière et a passé en revue ses implications plus larges au cours de l'année décisive où elle a renoncé à l'action collective dans le cadre de la CAT. Pour plus de détails.
Représentation
En octobre 2021, dans un deuxième jugement dans l'affaire Jalla et al. c. Shell International Trading and Shipping Company ([2021] EWCA Civ 1389), la Cour d'appel a analysé les exigences et les limites de la procédure représentative prévue par le CPR 19.6 dans les réclamations découlant de la marée noire du champ pétrolifère de Bangga au large des côtes nigérianes. La décision montre que la Cour sera prudente lorsqu'elle démontrera le recours à des procédures représentatives dans les cas de dommages environnementaux et d'autres « infractions massives », mais elle soutient le recours à d'autres mécanismes d'action collective dans de tels cas, tels que les ordonnances d'action collective. Fait intéressant, en rendant sa décision, la Cour d'appel l'a comparée à Lloyd v. Google LLC (2019) EWCA Civ 1599, a maintenu sa décision dans cette affaire et l'a décrite comme un « exemple » de litige représentatif. Pour plus de détails.
Immédiatement après Jara, en novembre 2021, la Cour suprême a rendu une décision très attendue dans l'affaire Lloyd v. Google [2021] UKSC 50. L'appel portait sur la question de savoir si une indemnisation pouvait être accordée en vertu de l'article 13 de la loi de 1998 sur la protection des données si la personne concernée avait "perdu le contrôle" de ses données personnelles en raison de la violation de ses droits à la protection des données. La Cour suprême a infirmé la décision de la Cour d'appel, estimant que l'article 13 ne pouvait pas être interprété comme accordant à la personne concernée le droit à une indemnisation sans preuve de préjudice matériel ou de détresse: Ne suffit pas de perdre le contrôle des données personnelles.
Bien que beaucoup dans le domaine de la protection des données considèrent cette décision comme une occasion manquée de fournir un recours indispensable aux personnes touchées par une violation de données à grande échelle (du moins en ce qui concerne les faits de l'affaire), il est intéressant de noter que la Cour suprême a explicitement limité sa décision à la loi de 1998, sans tenir compte du régime post-RGPD en vertu de la loi de 2018 sur la protection des données. Le jugement était généralement optimiste quant à la procédure de représentation prévue à l'article 19.6 de la Constitution et approuvait en fait son utilisation dans les cas appropriés. La Cour reconnaît que, à l'ère moderne des technologies numériques et de la fourniture de biens et de services à grande échelle, un outil souple est nécessaire pour faciliter l'accès à la justice. Son approche générale, qui consiste à assouplir les règles de l'article 19.6 de la Constitution, considère que l'exigence des "mêmes intérêts" doit être interprétée de manière pragmatique, conformément à l'objectif fondamental de la Constitution, à savoir un traitement équitable des affaires, et que chaque personne représentée a une cause d'action distincte en droit, ce qui n'empêche pas une action représentative, La réparation demandée ne comprend pas non plus les dommages-intérêts ou toute autre réparation pécuniaire.
Retrait du Royaume-Uni de l'UE-Compétence et exécution
Dans le même temps, bien que la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne puisse être reléguée au second plan dans les manchettes, ses effets se feront sentir en 2021, après la fin de la période de transition le 31 décembre 2020. Dans le contexte des litiges, du moins pour les affaires de dimension européenne, le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne a eu des répercussions sur les règles de compétence des tribunaux pour connaître des litiges, ainsi que sur la reconnaissance et l'exécution transfrontalières des décisions.
Convient de noter qu'en 2021, la Commission européenne a clairement exprimé son opposition à l'adhésion du Royaume-Uni à la Convention de Lugano. Les statuts révisés de Bruxelles ont cessé de s'appliquer au Royaume-Uni le 1er janvier 2021, et on espérait que l'adhésion à la Convention de Lugano constituerait une alternative à l'ère post-britannique de la sortie de l'UE pour gérer les questions de compétence et d'exécution entre le Royaume-Uni et l'UE.
Depuis le 1er janvier 2021, le Royaume-Uni a adhéré de sa propre initiative à la Convention de La Haye de 2005 sur les accords d'élection de for, après avoir adhéré précédemment en tant qu'État membre de l'Union européenne. La convention de La Haye de 2005 offre une certaine protection aux accords exclusifs d'élection de for, mais son champ d'application est plus étroit que celui du règlement de Bruxelles (refonte) et de la convention de Lugano, notamment en ce qui concerne les clauses de compétence non exclusives ou asymétriques.
La Convention de La Haye de 2019 pourrait, dans une certaine mesure, combler une lacune future en fournissant un cadre global pour la reconnaissance et l'exécution des jugements rendus par les tribunaux civils et commerciaux sur la base de clauses d'élection de for par les parties, y compris des clauses de compétence non exclusive et asymétrique. Cependant, l'accord n'est pas encore entré en vigueur et, bien que l'UE ait spécifiquement exprimé son intention d'adhérer en 2021, le Royaume-Uni n'a pas encore clairement exprimé sa position.
Contrainte économique
En août 2021, la Cour suprême a rendu un arrêt dans l ' affaire Pakistan International Airlines v. Times Tourism (UK) Limited [2021] UKSC 40, établissant pour la première fois l ' existence et les critères d ' un acte licite de coercition économique et restreignant le champ d ' application de ce principe. Hausfeld représente le groupe parlementaire multipartite de la Fair Commercial Bank, qui a participé à l'appel, expliquant l'expérience de ses clients bancaires sous pression légale mais illégale. Une description complète de cette décision historique et de ses implications plus larges, y compris pour les banques de consommation, peut être trouvée dans notre article dédié, initialement publié par le blog Practical Legal Dispute Resolution.
SAAMCO Obligation de diligence
Une autre décision historique est la décision de la Cour suprême dans l'affaire Manchester Building Society v. Grant Thornton UK LLP [2021] UKSC 20, 2021, qui réaffirme le « principe SAAMCO » établi de longue date qui régit l'étendue des pertes recouvrables dans les réclamations pour négligence professionnelle. La Cour a également élaboré un cadre général pour les dommages-intérêts réclamés en cas de faute délictuelle, en appliquant un critère en six étapes.
Arbitrage
DIFC-LCIA n'est plus
En septembre 2021, le décret 34 de Dubaï de 2021 a été publié, abrogeant l'Institut d'arbitrage (DAI) du Centre financier international de Dubaï (DIFC), qui gérait auparavant le Centre d'arbitrage DIFC-LCIA (DIFC-LCIA). La DIFC-LCIA est la principale institution d'arbitrage de la région Moyen-Orient et Afrique du Nord et a été créée par un accord avec la London Court of International Arbitration (LCIA). L'équipe Hausfeld a exploré l'impact et le succès attendu du siège de la DIFC, qui pourrait initialement transférer le nombre de cas à des institutions telles que la LCIA et la Chambre de commerce internationale.
Loi régissant la clause compromissoire
Pendant ce temps, la Cour Suprême du Royaume-Uni a rendu un jugement populaire dans l'affaire Kabab-Ji SAL v. Kout Food Group (Kuwait) [2021] UKSC 48 Confirmé en octobre 2021, Décision révolutionnaire dans l’affaire Enka Insaat Ve Sanayi AS contre OOO Insurance Company Chubb [2020] Lors de l'évaluation de la loi applicable à la clause compromissoire au stade de la mise en œuvre, le UKSC 38 s'appliquera. Cette décision a contribué à préciser que, quel que soit le moment où la question se pose au cours du cycle d'arbitrage, les tribunaux anglais ne peuvent adopter qu'une seule approche à ce sujet, et cette certitude ne peut être qu'une bonne nouvelle pour les utilisateurs de l'arbitrage. Pour plus de détails.
Examen de la loi de 1996 sur l ' arbitrage par la Commission du droit
Pour clore l'année, la Law Commission a annoncé en décembre 2021 qu'elle réexaminerait cette loi clé qui régit l'arbitrage en Angleterre et au pays de Galles, près d'un quart de siècle après l'entrée en vigueur de la Arbitration Act de 1996. Cet examen débutera au premier trimestre de 2022 et le document de consultation sera publié plus tard cette année. Le groupe spécial d'arbitrage de Hausfield a examiné la portée de l'examen sous plusieurs angles.
Élaboration de procédures opérationnelles& Tribunaux des biens
Pièces à conviction des témoins
En 2021, la nouvelle Directive 57AC sur les pratiques en matière de preuve des témoins au procès entrera en vigueur et s'appliquera à toutes les déclarations des témoins au procès signées à compter du 6 avril 2021. Le nouveau Code de procédure civile a apporté des changements importants à la manière dont les preuves factuelles des témoins sont obtenues et présentées dans les procédures commerciales, ainsi qu ' à la pratique consistant à exiger des parties et de leurs représentants qu ' ils préparent les déclarations des témoins.
The scheme has been met with mixed reactions within the profession and, as the first contested applications found their way before the courts, a suite of High Court judgments provided judicial clarification on the scope of the new rules:
In July 2021, the Commercial Court confirmed in Mad Atelier International BV v Manes [2021] EWHC 1899 that PD 57AC does not affect the rules on admissibility of evidence, and that pre-existing authorities on the circumstances in which opinion evidence may be permitted are not impacted by the introduction of the new PD. The team considered the decision in Perspectives.
Plus tard cette année, la question des sanctions en cas de non-respect des nouvelles règles a été réglée par deux décisions successives du Tribunal technique et de la construction en octobre et novembre 2021. In Mansion Place Limited v Fox Industrial Services Ltd [2021] EWHC 2747 (TCC) and Blue Manchester Ltd v Bug-Alu Technic GmbH and SimpsonHaugh Architects Limited [2021] EWHC 3095 (TCC) the court directed the re-drafting of and redactions to certain passages in parties’ witness statements.
Divulgation des changements apportés au programme pilote
Le projet pilote de divulgation d'informations se poursuit jusqu'à la phase 3 rd Sur la base des commentaires des praticiens sur le plan, d'autres réformes seront mises en œuvre par les tribunaux de commerce et de propriété en avril 2021 et novembre 2021, respectivement. Ces changements visent à clarifier et à rationaliser les étapes procédurales du nouveau modèle de divulgation et de la Direction des pratiques 51U.
Les changements introduits en novembre 2021 ont créé un nouveau régime distinct pour les demandes « moins complexes » (généralement d'une valeur inférieure à 500 000 £), qui est décrit dans une nouvelle annexe à la PD51U. Le libellé révisé reconnaît explicitement que, bien que le projet pilote continue de s'appliquer aux causes multipartites, la divulgation exige généralement que les tribunaux adoptent une approche « personnalisée » dans ce type de demande.
The scheme has been extended for a further year until the end of 2022, and it is widely anticipated that this will be the final extension, with the scheme becoming permanent and ultimately universal across the civil courts following the end of the pilot period.
Expert evidence
The TCC provided a salutary reminder to parties in June 2021 of the importance of compliance with the relevant rules on instructing and controlling communications with expert witnesses. The team explored the decision in Dana UK AXLE Ltd v Freudenberg FST GmbH [2021] EWHC 1413 in Perspectives.
Dans une autre décision notable, la Cour d'appel, dans Griffiths v. TUI (UK) Limited [2021] EWCA Civ 1442, a autorisé l'agence de voyages TUI à faire appel d'une décision selon laquelle le tribunal de comté ne devait pas rejeter la preuve d'expert incontestée. Pour rendre sa décision, la Cour a examiné comment traiter la preuve d'expert dite « incontestée » et ce que cela signifie pour la charge de la preuve au procès. Nous avons passé en revue sous différents angles.
Groupe des litiges commerciaux de Hausfield: Les faits saillants de 2021
Croissance et reconnaissance
Malgré les turbulences causées par l'épidémie, l'équipe des litiges commerciaux de Hausfield continue de croître. En janvier 2021, nous avons accueilli notre partenaire Ned Beale, un avocat plaidant et expert en arbitrage commercial de premier plan, dont l'arrivée a amené l'équipe professionnelle de résolution des litiges commerciaux de Hausfeld London à 7 partenaires, et en mai 2021, l'avocat Aqeel Kadri, un avocat chevronné en arbitrage commercial et en concurrence, nous a rejoints. Elle a été suivie par Rebecca Warder, directrice de la gestion des connaissances, en juillet 2021, qui apporte une vaste expérience dans le domaine du droit et de la gestion des connaissances, et par Faye Moore, avocate et médiatrice qualifiée, en septembre 2021, dont l'expertise dans les litiges commerciaux complexes a été reconnue dans les principaux répertoires juridiques. En décembre 2021, la firme annonce que John McElroy sera responsable des litiges commerciaux et que Lianne Craig sera associée gérante à London (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario) (Ontario).
L'équipe a reçu divers prix et distinctions, et Hausfield a été nommé « Boutique cabinet d'avocats de l'année » aux British Law Awards 2021 et a remporté « Sustainable Development Innovation ».& Prix ESG au Financial Times European Innovation Lawyers Awards 2021. Le cabinet figure également dans la liste des meilleurs cabinets d'avocats du Times en 2022.
Faits saillants de l ' affaire
L'équipe des litiges commerciaux continuera de représenter nos clients dans des litiges complexes et de grande valeur et des arbitrages commerciaux dans de nombreux secteurs en 2021, mettant à profit notre expertise et notre expérience approfondies dans les litiges des services financiers, M& A et litiges postérieurs à l ' achèvement des travaux, litiges entre le conseil d ' administration et les actionnaires, assurances, droits de propriété intellectuelle, redressement et faillite, fraude civile, etc. Les faits saillants sont les suivants:
Opinion personnelle
Chez Hausfield, nous sommes impatients de cultiver la diversité, l'inclusivité et l'esprit de coopération au sein de l'entreprise, d'apprendre et de s'améliorer constamment et de créer les meilleurs résultats pour nos clients et les communautés que nous servons.
Pour marquer le Mois de l'histoire des Noirs en Grande-Bretagne en octobre 2021, le professeur David Olugosa Aube a parlé à l'équipe de Global House Field sur l'histoire des Noirs en Grande-Bretagne et ses implications à l'échelle mondiale, apportant des informations précieuses de son point de vue historique unique. La réunion a réitéré la nécessité de prendre des mesures proactives pour créer un environnement propice à de véritables changements positifs.
En novembre 2021, une équipe d'avocats du bureau de Hausfeld a pris la parole lors de l'événement du groupe de travail de l'Alliance des femmes de Hausfeld sur le plaidoyer des femmes à Hausfeld: Combattez comme une fille, discutez du travail en cours dans l'entreprise et placez les causes juridiques et les problèmes des femmes au premier plan. Pendant ce temps, pendant le mois de la fierté, le groupe de travail de la coalition LGBTQ+ de l'entreprise a organisé un webinaire avec l'American Civil Liberties Union pour discuter des différences entre l'identité de genre et l'orientation sexuelle, pourquoi les pronoms sont importants et la lutte de l'ALU pour s'assurer que les marques d'identité de genre sont exactes sur les documents d'identité officiels.
Qu'y a-t-il à l'horizon 2022?
2022 promet d'être une année intéressante pour les litiges commerciaux, avec de nombreux cas très médiatisés en instance.
La Cour se penchera en outre sur le principe fondamental de ce que l'on appelle une « obligation en cinq points », qui oblige les banques à faire preuve de compétence et de prudence raisonnables dans l'exécution des instructions de leurs clients. Cette obligation a fait l'objet de préoccupations judiciaires au cours des dernières années et un certain nombre de décisions clés visant à revoir sa portée et son application sont attendues en 2022.
Dans l ' affaire Stanford International Bank Limited v. HSBC Bank plc, la Cour suprême devrait préciser si la responsabilité de Quincecare s ' étend aux créanciers des clients, tandis que la Cour d ' appel examinera si cette responsabilité protège les clients individuels et les entreprises dans l ' affaire Philipp v. Barclays Bank UK plc. Compte tenu en particulier de la prévalence croissante de la cyberfraude, il ne fait aucun doute que les clients des banques et les institutions financières seront intéressés par l'évolution de la jurisprudence lorsqu'ils évalueront leur profil de risque futur.
En 2022, les effets généralisés de l'épidémie continueront de se faire sentir devant les tribunaux. Nous nous attendons à ce que la clause de force majeure continue de retenir l'attention, que la Cour d'appel entende l'appel de la décision Dwyer (mentionnée ci-dessus), et que, dans le domaine de l'assurance, la Cour supérieure règle la question de la couverture des pertes liées à l'interruption des activités causées par une épidémie dans l'affaire Stonegaate Bar Ltd. v. Member of Mrs Amelin Corporate.& Ors, Plus tôt, la Cour suprême a rendu une décision en faveur des assurés dans une affaire de test révolutionnaire de la Fair Competition Commission du Royaume-Uni (résumée ci-dessus).
Nous nous attendons à ce que la tendance à la hausse des litiges ESG et liés au climat se poursuive en 2022 et que la COP26 se concentre à nouveau sur les risques (existentiels) et les défis posés par le changement climatique. Bien que les gouvernements et les entités étatiques aient traditionnellement été la majorité des accusés dans de telles affaires, Mais à la suite de la décision rendue par le tribunal de district de La Haye en mai 2021 contre Royal Dutch Shell, nous nous attendons à une augmentation des poursuites stratégiques contre les entreprises, avec une attention croissante accordée aux exigences en matière de reporting, aux responsabilités fiduciaires et aux attentes des investisseurs en matière d'ESG, ainsi qu'aux allégations de « greenwashing » et de manquement à la gestion des risques climatiques.
À la suite de la décision de la Cour suprême sur la responsabilité de la société mère dans l'affaire Okpabi en 2021 (mentionnée ci-dessus), les entreprises basées au Royaume-Uni peuvent également s'attendre à ce que les litiges liés à des questions environnementales à l'étranger soient de plus en plus portés devant les tribunaux britanniques. Le procès Okpabi contre Shell aura lieu en 2022.
Ailleurs dans le monde collectif, les avocats plaidants suivront de près l'avancement des demandes de retrait déposées par le Tribunal d'appel de la concurrence en 2022, et Hausfield est à l'avant-garde de certaines actions clés. Pour plus de détails.
Sur le plan procédural, la Commission de la justice civile (CJC) a publié un rapport en juillet 2021 qui concluait que l'introduction des éléments du règlement extrajudiciaire obligatoire des différends était à la fois légitime et « une évolution positive », et nous prévoyons un changement dans cette direction au cours des prochains mois. Le rapport n'énumère pas de feuille de route précise pour l'introduction du REL obligatoire dans cette juridiction, donc nous suivrons de près toute proposition de réforme législative en 2022, après les consultations du CJC. Nous prévoyons également que d'autres décisions seront prises progressivement en 2022 au sujet du programme pilote de divulgation et des exigences de la nouvelle PD57AC concernant le témoignage des témoins au procès, alors que les praticiens continuent de travailler pour respecter les règles et que des différends surgissent devant les tribunaux.
