WASHINGTON - Dans le désert de l'Arizona, une paire de robots dépasse méthodiquement les va-et-vient à travers la Terre escarpée.
Vers, angulaire et lent, ils ne sont pas très impressionnants à regarder.Mais les dirigeants de l'armée américaine voient ces robots comme une vision de l'avenir: une partie d'un nouveau pipeline pour mettre une technologie meilleure et plus fiable entre les mains des soldats plus rapidement que jamais.
Un an plus tôt, lors de la toute première convergence du projet, qui s'est tenue en 2020 à Yuma Proving Ground, les utilisateurs ont dû dire au robot de passer du point A au point B au point C pour mener une mission de reconnaissance.Pour l'événement 2021, les utilisateurs ont simplement donné aux robots une zone désignée pour la même tâche, et le système s'est tourné vers l'intelligence artificielle pour déterminer le meilleur chemin.
Les robots ont démontré comment ils pouvaient garder les soldats hors de danger, permettant des capteurs dans de nouvelles positions qui étaient auparavant peu pratiques et présentaient de nouvelles données aux commandants.
Mais même si le service fait ces progrès, il n'est pas clair si la démonstration 2021 marque un progression technologique substantielle, ou simplement une progression minutieuse.
La question de savoir si les robots sont prêts pour le champ de bataille sont emblématiques d'un problème à long terme, car l'armée a du mal pendant des décennies pour passer ses programmes de modernisation de la technologie prometteuse à l'équipement artifiable.Au cours des quatre dernières années, le service a mis en œuvre une nouvelle stratégie pour résoudre ses problèmes de développement.Des événements comme la convergence du projet ont souligné l'importance de l'expérimentation et du prototypage pour accélérer la modernisation, mais l'année prochaine, l'armée prévoit d'obtenir plus des deux tiers de ses systèmes de signature aux soldats.
Les experts disent que le service est sur la bonne voie, mais ils avertissent que les changements de leadership, les coupes budgétaires potentielles et plusieurs hoquets contractuels et technologiques pourraient compromettre ces efforts.Mais pour Bradley Bowman de la Fondation for Defence of Democracies, un groupe de réflexion basé à Washington, la vraie question est de savoir si les États-Unis renforcent les capacités de classe mondiale plus rapidement que ses adversaires.
«Lorsque les livres d'histoire sont écrits sur le commandement des futures de l'armée, ont-ils fait cela ou non?Et, mon garçon, c'est toute une attente, n'est-ce pas? "Bowman a déclaré à Defence News."C’est la guerre et la paix;vie et mort;«Mission accomplie ou non» là-bas. "
Entrez le commandement des futurs de l'armée
Il y a un peu plus de quatre ans, le général Mike Murray a été arraché dans les couloirs du Pentagone et est tombé dans quelques étages vides d'un immeuble de bureaux à Austin, au Texas.
Murray a été sélectionné à la main pour ouvrir un nouveau commandement quatre étoiles chargé de moderniser les technologies de l'armée pour un futur combat.
L'Army Futures Command n'a pas été chargé de simplement mettre à jour les technologies du service.Après tout, l'armée met à jour ses technologies et a remplacé les systèmes hérités par de nouveaux depuis des décennies.Au lieu de cela, l'AFC a été établie pour réformer ce que beaucoup ont décrit comme un pipeline d'acquisition brisé - qui prend trop de temps et produit finalement les mauvais éléments.
L'armée Futures Command et sa démonstration phare, la convergence du projet, mettent l'accent sur une nouvelle approche de développement plus flexible que le processus d'achat traditionnel du Pentagone.Au lieu de sélectionner un seul fournisseur dès le départ, l'armée veut désormais utiliser des contrats plus flexibles qui tâchent plusieurs fournisseurs avec des prototypes de construction rapidement;De cette façon, le service peut savoir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas avant d'avancer.
L'approche vise à réduire le risque au début du processus, à augmenter la concurrence et, finalement, à donner à l'armée plus de voies vers le développement technologique réussi.Alors que les défaillances de la technologie sont le fléau du processus traditionnel, un objectif de convergence de projet est d'échouer tôt, de comprendre ces défis et de les relever.
"Dans la mesure où le commandement des futures de l'Armée réussit, je pense que le processus de prototypage - nous obtenons des choses entre les mains des soldats le plus tôt possible, et c'est une boucle de rétroaction itérative - est vraiment, vraiment positif", a déclaré Bowman.
La commande souligne également l'importance des points de contact des soldats, où ceux qui utiliseront la technologie peuvent essayer les prototypes tôt.Cela permet à l'armée d'incorporer la rétroaction des soldats dans la conception finale.
D'autres initiatives de l'AFC, telles que le Laboratoire des applications de l'armée, ont également né des fruits.Ce laboratoire a réussi à utiliser des dollars de recherche sur l'innovation des petites entreprises, à former des cohortes et à commencer par des problèmes à l'avance.Ceci est contraire à prendre une solution et à comprendre comment l'intégrer dans les opérations.
Dans une interview l'année dernière, Murray a déclaré à Defence News que le commandement était dirigé dans la bonne direction avec l'expérimentation et le prototypage.Et peut-être plus important encore, a-t-il dit, le Congrès a accepté le processus pour ces expériences et a donné au commandement les autorités d'acquisition dont il a besoin.
De nombreux systèmes AFC ont choisi comme efforts de modernisation prioritaire, tels que le missile de grève de précision, devraient atteindre le terrain initial en quelques années.D'ici là, l'armée s'attend à ce qu'il y ait encore plus de prototypes de travail, tels que les futurs avions d'ascenseur vertical et les nouveaux véhicules sans pilote.
Environ quatre ans après le début du mandat de Murray, les analystes disent que l'armée Futures Command a un record mitigé.Du côté positif, il est sur la bonne voie de fournir de nouvelles capacités à des vitesses effrues pour le ministère de la Défense.Alors que les principaux programmes d’acquisition ont historiquement pris jusqu'à 14 ans pour se terminer, certains des programmes du commandement devraient prendre quatre ans.
Par exemple, le système d'artillerie de canons à portée étendue a atteint un objectif de plage de 70 kilomètres dans les tests au cours des deux dernières années, et l'armée a déjà accepté deux systèmes.Le service a également attribué à Northrop Grumman un contrat le mois dernier pour produire le système de commandement de la défense aérien et antimissile intégré, qui servira de plate-forme de commandement et de contrôle pour une variété de capteurs et de tireurs.
L'année dernière, le service a également aligné le premier bataillon de manœuvre du système de défense aérienne à courte portée.
Pourtant, l'armée a fait face à des revers.
Thomas Spoehr, directeur du centre de défense nationale de la Heritage Foundation et un lieutenant-général de l'armée à la retraite, a souligné trois programmes qui ont souffert de retards de grande enver.
"J'ai donné à l'armée un b-moins, ce qui est plus élevé que je ne le pensais que ça allait être quand j'ai commencé", a déclaré Spoehr à propos de la performance du commandement.
Bowman a déclaré que cela pourrait prendre quelques années de plus pour déterminer si le service réussit, mais il a noté plusieurs développements positifs jusqu'à présent.
"La bonne nouvelle est que nous avons vu ces conseils et le soutien clairs des dirigeants de l'armée", a-t-il déclaré."De plus, l'un des grands avantages que nous avons vus dans l'établissement et la performance initiale du commandement à terme de l'armée est un peu plus clair de responsabilité, un réel sentiment d'urgence et une perspective améliorée sur le rôle du risque et de l'échec."
La courbe d'apprentissage
Les responsables de l'armée affirment également que le nouveau chemin devrait conduire à des processus de mise à niveau plus lisses et à une technologie plus abordable.
C'est parce que l'armée se concentre sur l'évitement du statu quo du passé du passé, où un seul entrepreneur construire un système regroupé avec des technologies propriétaires.Trop souvent, cela a laissé l'armée coincée avec le même entrepreneur pour les mises à niveau.Au lieu de cela, l'armée a déplacé sa concentration sur les systèmes modulaires avec des normes ouvertes, permettant au service de organiser des concours pour les mises à niveau au lieu de revenir au même fournisseur - souvent à un prix supérieur.
«Nous avons conçu en [2021] autour d'un concept modulaire.J'ai un écart de capacité.Je m'en fiche quand une solution de fournisseur apparaît sur la table: ils vont tous être évalués les uns contre les autres de manière compétitive, et le meilleur de la race est branché et intégré », a déclaré le colonel Garth Winterle, chef de projetPour les radios tactiques sous Commandement du bureau de direction du programme, Control, Communications-Tactical, a déclaré des réseaux d'armée.
"Dans un an, [il y a] une capacité différente [qui] est soit moins chère, mieux," remplissez le blanc ". La plupart de ces choses peuvent être reprogrammées et intégrées de manière modulaire assez rapidement", a-t-il ajouté.
Les responsables de l'analogie aiment utiliser est la façon dont les gens achètent des smartphones: les consommateurs en achèteront généralement un nouveau tous les deux ans environ, mais ils n'achèteront pas une nouvelle voiture sur cette même chronologie.De même, si l'armée doit mettre à niveau ses capacités de communication, il est beaucoup plus facile d'avoir un port standard pour un terminal amélioré, plutôt que de reconfigurer l'ensemble du véhicule.
Bien sûr, le chemin de l'Army Futures Command n'a pas été parfaitement lisse.Le véhicule de combat habité éventuellement - un remplaçant prévu pour le véhicule de combat infanterie Bradley de longue date - est un enfant d'affiche pour les douleurs de croissance précoce de l'organisation.
Quand il a commencé la compétition OMFV en 2019, l'armée a demandé aux entrepreneurs de soumettre des prototypes physiques pour potentiellement faire avancer la compétition.Mais une seule équipe a livré un échantillon avant la date limite huit mois plus tard, marquant un trébuchement précoce embarrassant.
L'armée avait deux choix: il pourrait procéder à une entreprise dans un effort de prototypage qui pourrait conduire à un contrat de production lucratif, ou il pourrait réorganiser le processus de concurrence et le calendrier.
Army Futures Command a choisi ce dernier et s'est engagé plus pleinement à ses principes de maintien de la flexibilité tout au long du développement.
Le problème avec la concurrence initiale, selon les responsables du service, était la liste trop restrictive de l'armée pour OMFV.Pour la nouvelle compétition, le service a fourni une liste plus flexible de ce que le véhicule doit faire, donnant aux entrepreneurs la liberté d'innover.
Et au lieu de nécessiter des prototypes physiques à l'avance, le service utilise l'ingénierie numérique pour son processus de conception.En octobre, des responsables ont déclaré que les cinq équipes qu'elle avait sélectionnées avaient déjà soumis des conceptions numériques qui seront effectuées par des simulations virtuelles.Ces simulations affineront les exigences de l’armée avant une sélection inversée à trois entrepreneurs, qui créeront ensuite des prototypes physiques.
Les responsables sont convaincus que la nouvelle voie est une amélioration, mais le faux pas public initial du programme l'a rendu vulnérable.Si les budgets continuent de diminuer, les analystes et les dirigeants de l'armée ont averti que le service devra probablement commencer à trancher des programmes de modernisation auparavant intouchables.
Même sans coupe budgétaire supplémentaire, a déclaré SPOEHR, le retard du programme peut s'avérer problématique.
«Son opportunité est passée.Et alors maintenant avec le calendrier révisé, quand ils commencent à avoir besoin de beaucoup d'argent, le gros argent ne sera pas là pour OMFV », a-t-il déclaré.«C'est ma peur.»
Le Congrès veut garder un œil plus approfondi sur l'OMFV, selon la loi récemment publiée sur l'autorisation de la défense nationale de l'exercice 2022.La législation interdirait à l'armée de conclure un contrat pour développer un prototype physique pour OMFV jusqu'à ce que le secrétaire de l'armée soumet un rapport détaillé sur la façon dont le service a déterminé ses exigences.
Le problème de la mesure des progrès
Alors, combien a remanié la production de retard de concurrence OMFV?Il est impossible de le dire, et c'est l'un des problèmes avec un pipeline de développement qui dépend des autres autorités des transactions - un contrat flexible conçu pour le prototypage et l'expérimentation rapides qui évitent les exigences de déclaration strictes et les horaires longs des réglementations fédérales traditionnelles d'acquisition.
Alors que les responsables de l'armée considèrent ces caractéristiques comme une aubaine évidente, ils rendent également difficile de comparer ces programmes au développement sous des contrats DoD traditionnels.Même le Government Accountability Office a déclaré qu'il avait du mal à suivre et à évaluer les programmes développés en vertu des OTA.
Ce qui remonte aux robots qui traînent dans le désert.
Les responsables de l'armée ne sont pas rapides à mettre en évidence les avancées qu'ils ont réalisées depuis la convergence du projet en 2020, mais ils hésitent à dire à quel point le service est venu pour aligner une capacité réelle.
D'une part, ce qui peut sembler que des progrès infimes peuvent impliquer des défis très difficiles.Bien que l'intelligence artificielle soit actuellement en mesure de détecter les menaces potentielles - c'est-à-dire des chars ennemis - il a du mal à suivre leurs mouvements.Cette différence peut sembler petite, mais suivre un objet en mouvement est beaucoup plus complexe que la détection et l'identification d'un objet inerte.Pour y arriver, l'armée doit nourrir ses quantités massives d'IA d'apprentissage automatique de données de formation et construire des algorithmes plus complexes.
«Le leadership veut des progrès dans les capacités, et c'est… complètement raisonnable.Mais comme vous pouvez vous y attendre, cela nécessite plus de complexité et d'algorithmes et de développement de logiciels », a déclaré Eric Stins, un ingénieur de données principal au centre d'intégration de l'intelligence artificielle de l'armée.
Une troisième façon: développements incrémentiels
Peut-être que l’équipe du réseau de l’armée peut offrir un chemin moyen, qui met l'accent sur l’expérimentation tout en fixant des délais durs pour les livrables.
Il y a environ quatre ans, l'armée a effectué une série de critiques qui ont révélé que son réseau n'était pas préparé à une menace sophistiquée.En réponse, le service s'est lancé sur un chemin pluriannuel pour moderniser les éléments clés de son réseau en mettant l'accent sur la combinaison de nouvelles technologies avec des systèmes hérités, l'hébergement de points de contact et d'expériences de soldat et de recherche de solutions modulaires.
L’équipe du réseau de l’armée a adopté une approche progressive qui voit de nouvelles technologies livrées aux soldats dans des blocs de deux ans, chacun s’émettait sur le dernier.Dans le cadre de cette stratégie, le service a décrit les technologies qu'elle souhaite aligner tous les deux ans en les plaçant dans des ensembles dits de capacités.Ces ensembles de capacités passent par des cycles d'expérimentation, d'approvisionnement et de mise en service.
Le plan permet également une insertion rapide de la technologie si elle devient disponible, ainsi que des mécanismes pour déplacer la technologie vers un ensemble de capacités futures si elle n'est pas assez mature.
Tout au long de ce processus, l’armée équilibre les efforts simultanés d’alimentation des équipements associés à Set ‘21 ‘21, expérimentant pour les capacités ‘23 et les objectifs de conception de construction pour les capacités Set ‘25.
Bien que l'approche progressive de deux ans de la livraison technologique puisse sembler agressive, les responsables soutiennent qu'il est nécessaire de correspondre au rythme des cyber-états et autres développements.
"Ce processus que l'équipe a appliqué à cela est nécessaire par le fait que notre kit ne dure que si longtemps en fonction de l'obsolescence et des choses comme des cyber-opportunités de quasi-pairs", a déclaré le colonel Shane Taylor, chef de projet pour le réseau tactique au sein du PEO C3T, a déclaréEn marge d'un engagement de l'industrie à Nashville, au Tennessee, le 2 décembre. "Je pense qu'il se prête à ce type de construction pour commencer, sinon vous vous retrouvez avec des systèmes sur le terrain plus longtemps au-delà de leur efficacité."
Les responsables disent que les unités sont impatientes de participer à ce processus de modernisation.
"Nous obtenons constamment des demandes d'unités comme:" Quand puis-je l'obtenir ensuite? "", A déclaré Matthew Maier, chef de projet pour l'interopérabilité, l'intégration et les services sous PEO C3T."Il y a une poignée d'unités qui ont été sélectionnées par [le siège social de l'armée] pour obtenir [un ensemble de capacités] ‘21, et maintenant d'autres unités sont venues à la table et veulent que leur priorité soit poussée pour qu'ils puissent obtenir des trucs."
Le commandement Future of Futures
Ce qui reste à voir, c'est de savoir si le leadership actuel de l'armée, en particulier le nouveau secrétaire aux services, achète dans la construction, a déclaré Todd Harrison, un expert du budget de la défense au Center for Strategic and International Studies.
Les pères fondateurs du commandement sont alors le secrétaire à l'arme Mark Esper, qui a ensuite été secrétaire à la défense;Le chef d'état-major de l'époque, le général Mark Milley, qui est devenu plus tard président des chefs d'état-major interarmées;Le chef d'état-major de l'époque, le général James McConville;puis-Army sous le secrétaire Ryan McCarthy.
Une grande partie de cette cohorte initiale est partie à la sortie de l'administration Trump.McConville est resté en tant que chef de l'armée, mais il y a une nouvelle secrétaire de l'armée, Christine Wormuth.
"Elle n'est pas vraiment profondément enracinée dans l'armée", a déclaré Michael O’Hanlon, chercheur principal à la Brookings Institution, à Defence News.«Je pense qu'Esper et McCarthy, étant donné leurs antécédents, ils avaient du crédit de rue.Je pense que le fardeau est sur [Wormuth] pour développer une vision de l'armée qui n'est pas seulement enracinée dans une sorte de généralités sur les priorités de défense, [mais] qui parle spécifiquement de l'endroit où la technologie de la force terrestre offre des opportunités, où l'innovation de l'armée est vraiment prête àfaire des percées. »
Murray a pris sa retraite en tant que premier commandant de l'AFC en décembre, longtemps après que ses plans de retraite initiaux devaient entrer en vigueur.Il n'y a pas de successeur nommé, mais un commandant de l'AFC par intérim a été sélectionné entre-temps.
Le remaniement du leadership laisse SPOEHR «légèrement inquiet», l'avenir de la modernisation de l'armée pourrait être refondu grâce à un point de vue différent.
Mais peut-être qu'un problème plus important est de savoir si l'armée aura suffisamment de financement pour terminer ses programmes de priorité.SPOEHR a déclaré que la demande de budget de première ligne du Pentagone devrait être considérablement inférieure à la précédente.
Associé à l'inflation, "il y a un réel potentiel que [le bureau du secrétaire à la Défense] et, par procuration, l'armée va être frappée avec un projet de loi géant en 2023."
Et 2023 est une année critique pour le commandement des futures de l'Armée: l'armée prévoit de commencer à aligner son système d'artillerie de canons à portée étendue, tandis que les prototypes pour les futurs avions de reconnaissance d'attaque devraient voler.De plus, le capteur de défense de l'air et de la défense antimissile inférieur - qui remplacera le radar du système de défense aérienne Patriot - sera alimenté à la fin de l'exercice 23.
En effet, McConville a déclaré que l’armée obtiendrait 24 des 35 systèmes de signature dans son portefeuille de modernisation entre les mains des soldats par FY23.
Chez Project Convergence 21, les responsables ont déclaré aux médias que la «campagne d'apprentissage» annuelle se poursuivrait pour les années à venir.
"Ce n'est pas un an - et maintenant c'est deux ans - et nous sommes faits.Notre leadership dit qu'ils voient que ce sera probablement une entreprise d'une décennie », a déclaré le colonel Andre’ Abadie, conseiller spécial du général commandant adjoint à l’AFC et co-dirigeant pour l’équipe de planification opérationnelle de la convergence du projet du commandement.
Après la visite de Wormuth à Yuma Proving Ground, elle a déclaré que les expériences l'avaient convaincue de l'importance de moderniser le réseau pour toute l'entreprise de l'armée.Elle a déclaré que la convergence du projet aidera l'armée à déterminer la direction à suivre avec les acquisitions.
L'armée se prépare actuellement pour sa troisième convergence de projet.Cette année, l'armée veut voir si ses robots peuvent faire les mêmes missions la nuit.
AboutNathan Strout, Jen Judson and Mark PomerleauNathan Strout est la rédactrice en chef du C4ISRNET où il couvre la communauté du renseignement.
Jen Judson est une journaliste primée couvrant la guerre des terres pour la défense.Elle a également travaillé pour Politico et à l'intérieur de la défense.Elle est titulaire d'une maîtrise ès sciences en journalisme de l'Université de Boston et d'un baccalauréat ès arts du Kenyon College.
Mark Pomerleau est journaliste pour C4ISRNET, couvrant la guerre de l'information et le cyberespace.
