Analyse en tant que OS de bureau grand public, Linux va mieux que jamais.L'année de Linux sur le bureau est venue il y a quelque temps, et c'est Chromeos (les Chromebooks étaient des macs hors vente jusqu'à récemment).Mais il y a un problème - il n'y a presque pas de diversité de conception.
Let's count the number of desktop designs in active development.Pas de projets de bureau, différentes interfaces utilisateur.Il y a du gnome, Ubuntu Unity en quelque sorte toujours accroché là-dedans, et le panthéon du système d'exploitation élémentaire.Tous ont un look vaguement macOS: un panneau supérieur (terriblement sous-utilisé sauf par l'unité, donc surtout un espace gaspillé) et un quai qui, si vous avez de la chance, vous pouvez repositionner.
Alors, sans doute, c'est… un.
Pré-sortie ubuntu 22.04 Bureau Gnome montrant Nautilus et Neofetch
Gnome a plusieurs extensions et fourchettes. Two come from the GNOME Project itself: Classic and Flashback.Les deux font que Gnome 3 ressemble superficiellement comme GNOME 2. MATE is GNOME 2, forked and updated.
Il y en a beaucoup plus.Dans la famille GTK, il y a de la cannelle, XFCE et LXDE.Dans le monde QT, il y a KDE et LXQT, et KDE 4 Fork Trinity.
Ça fait… deux.
Yes, two, because they are all reimplementations of the Windows 95 UI.Barre des tâches?Vérifier.Le menu Démarrer?Vérifier.Plateau système avec horloge?Vérifier.Gestionnaire de fichiers avec une liste d'emplacements à gauche et le contenu actuel de l'on à droite?Vérifier.
All the mainstream distros (Ubuntu and Mint, openSUSE and Gecko Linux, Fedora, Debian) come with largely the same choice of desktops, and they're all the same.
Zorin OS est basé sur Ubuntu, mais personnalise fortement Gnome pour le rendre plus de fenêtres.Fait intéressant, Zorin OS Lite a l'air et fonctionne à peu près de la même manière - comparez simplement leurs captures d'écran - mais utilise XFCE plus le plugin de barre de tâches de type Dock.
Deepin (et Ubuntudde) sont jolis, mais l'option d'une barre de tâches flottante ne masque pas qu'il s'agit toujours d'un bureau de type fenêtre.Une autre distribution sinocentrique, Ubuntu Kylin, a ukui, fourchu de mate avec du bling ajouté.
Il y a aussi la perruche de Solusos.Il n'y a rien de mal à Budgie, mais c'est une autre variation sur le même thème.Panneau de type tâche, plateau, menus hiérarchiques… il ne fait rien à réaliser avec une personnalisation modeste de XFCE ou Mate ou LXDE.
Une rose par tout autre nom
Les autres ordinateurs de bureau sont encore plus de niche: l'illumination est une option dans plusieurs distros. The release of Enlightenment 17 took 12 years, and some admirers are reluctant to move on to newer ones – so for instance, one of the only Enlightenment-centric distros, Bodhi Linux, responded to subsequent releases of Enlightenment by forking E17 to make the Moksha Desktop.
Le bureau Equinox n'a pas eu de nouvelle version depuis 2014, mais Arch Linux l'inclut toujours.Dans le monde FreeBSD, il y a le Lumina Desktop.
Et Chromeos lui-même a sa propre coquille, appelée aura ou cendre pour faire court.Il a une barre de tâches flottante, avec des boutons d'applications, un bouton de démarrage à gauche et un plateau système à droite.
La version Linux de Firefox fonctionnant sur un Chromebook
That's 21 different desktop environments, with a grand total of two different basic designs.Une poignée d'entre eux peuvent être adaptés de l'un à l'autre.
Mais plus de choix n'est-il pas une bonne chose?
On pourrait se demander pourquoi il y en a tant, et il y a beaucoup de réponses à cela.
Certains sont écrits en C ++, certains en javascrip.Certains utilisent GTK, dans diverses versions;quelques-uns utilisent QT;Certains utilisent les deux;Et quelques-uns, comme l'illumination ou EDE, utilisent quelque chose de complètement différent.Les gens ont leurs propres préférences dans l'outillage, et c'est bien.
Je ne dis pas non plus que l'un de ces environnements est mauvais.J'ai mes propres préférences, mais je respecte complètement que d'autres personnes ont la leur.C'est bien aussi.
Ce n'est pas le but de cette pièce.
What it is asking is: why are they all the same?
So many different implementations of the "traditional" (since 1995) taskbar-and-launch-menu are not different desktops.
Oui, il y a des différences, mais elles sont triviales et cosmétiques.Par exemple, le panneau en haut, ou en bas, ou les deux.Boutons de texte ou graphiques, centrés sur le panneau ou à gauche.Panneau fixé à un bord d'écran ou flottant.Ou un panneau plus un quai flottant.
They are just cosmetically different versions of the same desktop.
C'est, je soumets, est une vaste perte de temps et d'efforts de milliers de développeurs bénévoles.
Ce qui est pire, c'est que, alors que certaines de ces petites différences font que certaines personnes préfèrent un environnement à un autre, ils ont un autre coût caché: en raison de tous les efforts répartis sur tant d'implémentations rivales, aucun bureau ne fait avec succès tout ce que Windows lui-même pourrait.
Le prix caché de l'effort dupliqué
Un aspect très important de ceci est l'accessibilité.Non seulement pour les utilisateurs aveugles, mais ils font un bon exemple.Gnome 2 était raisonnablement bon pour les gens sans vue, mais il a disparu, et aucun de ses héritiers ne se rapproche de.
An excellent and very simple test of accessibility is to use a desktop PC and just unplug the mouse.Windows reste très utilisable avec seulement un clavier.En standard, sans permettre de sida d'accessibilité spéciale, les fenêtres peuvent être ouvertes, déplacées, redimensionnées, commutées et fermées, entièrement avec le clavier. There are standard keystrokes for moving from one control in a dialog box to the next and back again, and for exiting without changes, and for closing accepting changes.Il y a des raccourcis clavier pour ouvrir des menus, les naviguer et les fermer.
Ces fonctionnent de manière incohérente sur les ordinateurs de bureau Linux.Certains ne mettent en œuvre que quelques-uns des touches standard;Certains soutiennent la plupart d'entre eux.Certains mettent en œuvre la majorité des fonctions, mais en utilisant différentes touches.Certains ordinateurs de bureau bannissent complètement les barres de menu, certaines les conservent partout, certaines ont un mélange incohérent.
Rien n'est aussi cohérent que Windows.Les macos, iOS et iPados d'Apple ont de riches ensembles de contrôles pour les utilisateurs aveugles et sont très accessibles - mais ils le font avec une toute nouvelle interface utilisateur.
Les appareils à écran tactile ont une interface utilisateur entièrement distincte de gestes, de pavés à plusieurs doigts et de balayages pour les utilisateurs qui ne peuvent pas voir l'écran.Cela fonctionne très bien, mais cela signifie qu'une personne voyante ne peut pas faire fonctionner l'appareil du tout.Les fonctionnalités d'accessibilité et les commandes de clavier de macOS ne sont pas du tout disponibles jusqu'à ce que l'on active, alors que dans Windows, ils font partie de l'interface utilisateur standard, pour que tout le monde puisse utiliser.
Un utilisateur de Windows avec ses mains sur le clavier peut frapper Alt-F4 pour fermer une fenêtre plus rapidement que d'atteindre la souris, puis viser une boîte proche. Alt-Space-X maximizes a window in an instant, and the same keystroke works in Unity or in Xfce – but it doesn't in KDE Plasma (or in GNOME).Implémentation de la façon dont le bureau Windows fonctionne pour les utilisateurs de la souris, mais modifiant la plupart des touches, entrave activement les utilisateurs qui ne peuvent pas utiliser de souris. The experience for blind Linux users has got markedly worse in the last decade and a half.
Better accessibility helps everyone, not just people with disabilities.
Marge d'amélioration
Il y a encore un espace abondant pour l'innovation dans le modèle de bureau conventionnel existant.Pour choisir quelques petits exemples: dans BEOS, les barres de titre de fenêtre étaient des onglets, juste assez longs pour maintenir le texte du titre, et ils pourraient être déplacés le long du haut de la fenêtre, permettant à différentes fenêtres d'être empilées tout en étant accessibles individuellement.Microsoft a essayé alors abandonné quelque chose de similaire, mais si Groupy le fait, pourquoi ne peut-il pas Linux?
Venez à cela, il n'y a pas de besoin particulier que les barres de titre soient au sommet.Sur les écrans larges, l'espace vertical est précieux.J'aimerais l'option pour les avoir sur les côtés, comme ils le font dans WM2 et WMX.
Dans les temps anciens, les menus d'applications étaient principalement à un ou deux endroits: soit en haut de l'écran, comme dans Lisa OS, MacOS, Dr Gem et Amigaos… ou à l'intérieur de Windows, comme dans Microsoft Windows et OS / 2.NextStep a fait quelque chose de différent: les menus ont été disposés en colonnes verticales en haut à gauche de l'écran, avec une ouverture sous-menus dans des colonnes adjacentes.Cela a eu une conséquence très pratique: le sous-menus pourrait être arraché et repositionné ailleurs sur l'écran, les transformant en barres d'outils instantanées.
Builder d'interface du système suivant
Plutôt que de cacher les menus, pourquoi ne pas les repenser?
Quand les choses deviennent bizarres
Il ne sert à rien de critiquer quelque chose à moins que vous ne puissiez offrir des alternatives.
Les bureaux graphiques remontent au début des années 1980, et il y a eu une décennie et demie d'expérimentation avant que Windows 95 et NT 4 ne commencent à dominer.Cela signifie qu'il existe des modèles entièrement différents du bureau graphique - et des gens nostalgiques pour eux.Certains ont réussi au monde open-source.C'est juste que la plupart sont obscurs et peu connus.En voici quelques-uns qui font les choses différemment.
RISC OS remonte avant que tout cela ne soit pris pour acquis
Le RISC OS d'ACORN a été conçu avant même Windows 3 ou OS / 2 1.1, ce qui le rend idiosyncratique selon les normes modernes - mais hautement fonctionnelle.C'est toujours là et maintenant open source.
Il n'a pas de barres de menu nulle part, juste des menus contextuels partout.Maximiser une fenêtre dans son gestionnaire de fichiers, et il élargit suffisamment pour afficher tous ses contenus et plus.La barre de titre des fenêtres de documents modifie la couleur pour afficher si le contenu a changé et doit être enregistré.Toutes les barres de titre ont un bouton qui envoie la fenêtre à l'arrière, derrière tous les autres.
Il y a au moins deux implémentations sur Linux.L'un n'est pas encore public, mais l'ancien est le Rox Desktop.C'est petit, simple, rapide et léger.Une particularité est qu'il a son propre système d'emballage, 0Install.
Le système ROX App Packaging a également inspiré l'appliage le plus réussi, de sorte qu'un effort de modernisation pourrait peut-être se concentrer à la place - ou simplement supprimer complètement les fonctionnalités et le laisser au système d'exploitation.
GnuStep est une réimplémentation de GUI NextStep et Openstep de Next dans OBJECTIF-C.Le projet NextSpace travaille à l'intégrer à une distribution moderne, mais le développeur Sergeii Stoian vit à Kyiv, il en va de même pour d'autres choses en ce moment.
Étoilé était un effort pour moderniser la gnuphyp et le faire plus comme des macOS modernes, ce qui serait merveilleux de voir mis à jour et apporté plus moderne - comparable au système Hello.
L'environnement de bureau commun renaissant
Le bureau Cross-Unix d'origine, CDE est maintenant open source.Ce serait une correspondance idéale pour un Linux très léger.Une partie de la conception du CDE s'est transformée en coquille de travail d'OS / 2 2, qui a été présentée comme un avantage tueur de OS / 2 2 à l'époque.
Il y a longtemps, le gestionnaire de fenêtres FVWM classique a été modifié pour ressembler à Windows 95.Près de trois décennies plus tard, FVWM3 est en développement actif.Peut-être que cela pourrait être un point de départ.
Ou, pour ceux qui sont plus confortables à partir, Fynedesk.
Oui, vraiment, Amiga OS 3 est toujours là
AMIWM, un gestionnaire de fenêtres de type Amiga.Étant donné qu'Amigaos profite d'un petit renouveau - l'année dernière, il y a eu une nouvelle version ponctuelle après 28 ans (!) - Peut-être que le moment est venu pour un bureau de type Amigaos.
Le bureau Amigaos, Workbench, a déjà un parent foss appelé Ambient, de Morphos, tout comme les arros tout-foss sous la forme de Wanderer.Soit pourrait être des candidats, soit au moins une inspiration.Pour essayer AROS, il y a une version spéciale appelée ICAROS spécialement conçue pour s'exécuter sur VMware.
Un autre bureau de niche inhabituel qui a autrefois inspiré beaucoup d'amour est le bureau Maxx, qui est distant de l'environnement de bureau Irix de SGI.
Système Mac OS 7
Retour du mac
L'un des ordinateurs de bureau les plus aimés et réussis de tous les temps, bien sûr, était l'original Apple MacOS.Si vous n'avez jamais pu l'essayer, version 9.04 fonctionne bien sur SheepShaver, et il est même possible d'exécuter la dernière version 9.2 dans Qemu.
Vous pouvez même exécuter directement System 7 et MacOS 8 dans votre navigateur.
Une réimplémentation pourrait commencer par le système de base multiples multiples 6, puis ajouter des alias et un menu Apple hiérarchique à la System 7, puis progresser vers l'expérience en platine MacOS multi-thread à 8 à 8, complète avec des tiroirs de bureau.
Le système 6 (classiquewm) et macOS 7-8 (MLVWM) Les gestionnaires de fenêtres de style MAC existent déjà, tout comme un Finder Recreation classique.
Dans son incarnation d'Atari St, Digital Research Gem a un gestionnaire de fichiers qui était considérablement comme Mac.La version PC est depuis longtemps open source, et réutilisant une partie de ce code, il y a maintenant une version open source ST, appelée EMUTOS.
Il y a beaucoup plus dans la vie que le modèle de vieilles fenêtres fatigués.Ce que Gnome et Panthéon font pour le réinventer est génial, mais en même temps, suppriment une grande partie de la personnalisation et de la flexibilité sur lesquelles certains d'entre nous comptent… ainsi que des fonctionnalités qui étaient non seulement cruciales pour les utilisateurs ayant des handicaps, mais aussiAidé tout le monde.
Il y a d'autres dessins là-bas.Il y a plus de bureaux que Windows et MacOS, et tous offrent leurs propres avantages uniques.Remplémentation du même ancien modèle de bureau encore et encore n'aide personne: il gaspille juste une énorme quantité de talent et d'efforts.®
Get our Tech Resources
