Certains soutiennent que c'est parce que les technologies d'aujourd'hui ne sont pas aussi impressionnantes que nous le pensons.Le principal partisan de ce point de vue, l'économiste de l'Université du Nord-Ouest, Robert Gordon, soutient que par rapport aux percées comme la plomberie intérieure et le moteur électrique, les avancées d'aujourd'hui sont faibles et d'un avantage économique limité.D'autres pensent que la productivité augmente en fait, mais nous ne savons tout simplement pas comment mesurer des choses comme la valeur fournie par Google et Facebook, en particulier lorsque de nombreux avantages sont «gratuits."
Les deux vues interprètent probablement ce qui se passe réellement.Il est probable que de nombreuses nouvelles technologies sont utilisées pour remplacer simplement les travailleurs et ne pas créer de nouvelles tâches et professions.De plus, les technologies qui pourraient avoir le plus d'impact ne sont pas largement utilisées.Les véhicules sans conducteur, par exemple, ne sont toujours pas sur la plupart des routes.Les robots sont plutôt stupides et restent rares en dehors de la fabrication.Et l'IA est mystérieuse pour la plupart des entreprises.
Nous avons déjà vu ça avant.En 1987, l'économiste du MIT, Robert Solow, qui a remporté le prix Nobel de cette année pour avoir défini le rôle de l'innovation dans la croissance économique, a plaisanté au New York Times que «vous pouvez voir l'âge de l'ordinateur partout mais dans les statistiques de productivité." But within a few years that had changed as productivity climbed throughout the mid and late 1990s.
What’s happening now may be a “replay of the late ’80s," says Erik Brynjolfsson, another MIT economist. Breakthroughs in machine learning and image recognition are “eye-popping"; the delay in implementing them only reflects how much change that will entail. “It means swapping in AI and rethinking your business, and it might mean whole new business models," he says.
