Par James Claytonnorth America Technology Reporter
- Published
Elizabeth Holmes a déclaré aux investisseurs qu'elle pouvait diagnostiquer des centaines de maladies avec seulement quelques gouttes de sang.Elle ne pouvait pas.
La semaine dernière, elle a été reconnue coupable de fraude.Mais avec tant d'argent qui se glisse dans la Silicon Valley, le verdict changera-t-il quelque chose?
Sur la tente technologique de cette semaine, nous parlons à des gens qui pensent que la débâcle de Theranos pourrait être bonne pour la Silicon Valley à long terme - et pour certains qui ne.
"Il y a une vision cynique que tout le monde ment, et tout le monde sait que tout le monde ment", explique Robert Weisberg, un expert juridique de l'Université de Stanford.
"Je pense que cela effrayera certains entrepreneurs très, très prudents."
D'autres croient que Theranos est une sorte de parabole aux investisseurs - ne mettez de l'argent que dans ce que vous savez.
"Certes, la plupart des VC [capital-risqueurs] sont très opposés à des gros titres dans le Wall Street Journal", explique Patricia Nakache, de la société de capital-risque Trinity Ventures.
"Je pense que le message que les VC enlèvent est" Restez dans votre voie, investissez dans des choses dont vous savez quelque chose "", dit-elle.
Mais il y a clairement encore des investisseurs qui exercent la pression sur les start-ups pour exagérer.
L'un des principaux dénonciateurs de Theranos qui a exposé la tromperie était Tyler Shultz.Il a lancé sa propre entreprise de biotechnologie, mais dit qu'il a fait une pression pour surestimer le potentiel de croissance.
«Je suis sous pression pour exagérer les affirmations technologiques.Parfois, les investisseurs vous disent directement, vous devez doubler, quadruple ou 10x quelle que soit la projection de revenus que vous pensez être réaliste ", dit-il.
Il a dit que dans une interview avec Bobby Allyn de NPR, qui est également sceptique quant à l'idée que Theranos changera beaucoup dans la Silicon Valley.
Il souligne comment l'approche méthodique que les scientifiques apporte à la recherche peut frotter contre le désir des investisseurs de croissance rapide.
«Le capital-risque veut ce qu'ils appellent la croissance du bâton de hockey, de plus en plus de croissance….Et la science se déplace à ce rythme lent et évalué par les pairs.Ils sont en quelque sorte incompatibles ", dit M. Shultz.
L'idée derrière Theranos n'était pas mauvaise.En fait, il existe de nombreuses entreprises de la Silicon Valley dans l'espace biotechnologique qui fonctionnent dans le diagnostic sanguin.
Karius est l'une de ces entreprises, qui développe une technologie pour identifier environ 1 500 types de bactéries, virus, champignons et parasites dans le sang.
J'ai parlé à l'un de ses fondateurs, Tim Blauwkamp, qui m'a dit à quel point il était difficile d'amener les investisseurs à prendre l'entreprise au sérieux après que le scandale de Theranos ait cassé.
Il pense que Theranos a conduit à un examen plus minutieux des investisseurs - une bonne chose.Mais il dit également que le scandale a entraîné des retards dans l'innovation dans le diagnostic sanguin.
"Je crois que cela a changé notre secteur.Il n'y a aucun moyen que autant de capital puissent monter en fumée sans quitter une cicatrice ", dit-il.
"Dans certains cercles, il y a un scepticisme à investir dans l'espace...Je ne pense pas que ce soit une victoire pour les scientifiques.Je ne pense pas que ce soit une victoire pour les patients."
