Les plus grands fournisseurs de services Internet et leurs groupes commerciaux ont dépensé 234,7 millions de dollars en lobbying et en dons politiques au cours du dernier cycle de deux ans du Congrès, selon un rapport publié hier. Les FAI et leurs groupes commerciaux ont fait pression contre les règles strictes de neutralité du net et contre diverses autres lois réglementaires sur les télécommunications et le haut débit, selon le rapport rédigé par le groupe de défense Common Cause.
Sur les 234,7 millions de dollars dépensés en 2019 et 2020, les contributions et dépenses politiques représentaient 45,6 millions de dollars. Le reste a été consacré aux dépenses de lobbying.
Comcast a ouvert la voie avec 43 millions de dollars en contributions et dépenses de lobbying et politiques combinées au cours du cycle 2019-2020, selon le rapport. Les FAI les plus dépensiers après Comcast étaient AT&T avec 36,4 millions de dollars, Verizon avec 24,8 millions de dollars, Charter avec 24,4 millions de dollars et T-Mobile avec 21,5 millions de dollars.
"Les montants en dollars sont choquants", selon le rapport. « Au total, ces sociétés ont dépensé plus de 234 millions de dollars en lobbying et en élections fédérales lors du 116e Congrès, soit une moyenne de plus de 320 000 $ par jour, sept jours par semaine !
Les lobbies du câble et du sans fil ont dépensé gros
Les principales organisations de lobbying de l'industrie du câble et du sans fil se classaient troisième et quatrième pour les dépenses globales, le groupe de câblodistribution NCTA ayant dépensé 31,5 millions de dollars et le groupe de sans fil CTIA 25,3 millions de dollars. USTelecom, qui représente les opérateurs télécoms dont AT&T et Verizon, a dépensé 4,8 millions de dollars.
Le reste des 234,7 millions de dollars provenait de CenturyLink avec 7,2 millions de dollars, SpaceX/Starlink avec 5,9 millions de dollars, Sprint avec 5,1 millions de dollars avant sa fusion avec T-Mobile, ViaSat avec 1,9 million de dollars, la Wireless Infrastructure Association avec 1,6 million de dollars, Frontier avec 784 000 dollars, et HughesNet avec 496 000 $.
Common Cause a obtenu de l'aide pour rédiger le rapport du syndicat des Communications Workers of America qui représente les employés d'AT&T, de Verizon et d'autres opérateurs de télécommunications.
Common Cause elle-même a dépensé 210 000 $ en lobbying au cours du cycle de deux ans et a fait 35 149 $ en contributions politiques, selon OpenSecrets. Les Communications Workers of America ont versé 10 millions de dollars de contributions et dépensé 2,2 millions de dollars en lobbying.
Lobbying pour la neutralité du net
La neutralité du net était l'un des principaux problèmes de réglementation pour les lobbyistes du haut débit alors qu'ils combattaient le « Save the Internet Act » des démocrates. Dans sa version originale, le projet de loi aurait annulé l'abrogation des règles de neutralité du net par la Federal Communications Commission et rétabli le système de réglementation des transporteurs publics du titre II mis en œuvre pendant l'ère Obama. La Chambre des représentants à majorité démocrate a adopté le projet de loi, mais le chef de la majorité au Sénat de l'époque, Mitch McConnell (R-Ky.) l'a déclaré "mort à son arrivée" au Sénat.
"Lorsque la Chambre a voté pour l'adoption de la loi Save the Internet, les FAI ont condamné les législateurs pour avoir avancé" une proposition partisane hautement controversée qui place Internet sous le contrôle strict du gouvernement "", a déclaré le rapport de Common Cause. "Compte tenu de cette opposition historique à la neutralité du net et à l'autorité du Titre II, il n'est pas surprenant que le Save the Internet Act n'ait même pas reçu de vote au Sénat, malgré le passage bipartite à la Chambre et les sondages qui ont montré 77% de républicains et 87% des démocrates soutiennent les principes de neutralité du net."
Huit des 15 FAI et groupes de pression analysés par Common Cause ont révélé dans les divulgations requises qu'ils avaient fait pression sur ce pro
jet de loi, selon le rapport. Ceux-ci incluent AT&T, Comcast, NCTA et USTelecom. Mais alors que « la loi fédérale exige que les rapports de divulgation du lobbying incluent une liste de numéros de factures spécifiques « dans la mesure du possible » », certains des FAI n'ont pas signalé de lobbying sur des factures spécifiques.La lutte des FAI contre la neutralité du net impliquait également le financement d'une campagne en 2017 qui a généré « 8,5 millions de faux commentaires » à la Federal Communications Commission afin de « fabriquer un soutien pour l'abrogation », selon un récent rapport publié par le procureur général de l'État de New York, Letitia James. .
Le projet de loi sur le déploiement de la fibre a échoué au milieu du lobbying
Les FAI se sont également fortement concentrés sur la loi sur l'Internet accessible et abordable pour tous, qui aurait dépensé 80 milliards de dollars pour déployer une infrastructure à large bande à l'épreuve du temps à l'échelle nationale, a demandé à la FCC de collecter et de publier des données sur les prix du haut débit et a éliminé les lois des États qui empêchent la croissance de haut débit municipal, entre autres. Le projet de loi a donné la priorité à la fibre en exigeant des FAI financés par le gouvernement fédéral qu'ils fournissent une faible latence et des vitesses d'au moins 100 Mbps pour les téléchargements et les téléchargements et en définissant les zones "non desservies" comme celles qui n'ont pas accès à des vitesses de 25 Mbps à la fois du côté du téléchargement et du téléchargement.
Six des 15 FAI et groupes commerciaux ont déclaré avoir fait du lobbying sur le projet de loi, notamment AT&T, Charter, NCTA, T-Mobile, USTelecom et Verizon, a écrit Common Cause, ajoutant :
Parmi les autres projets de loi qui ont échoué au milieu du lobbying de l'industrie du haut débit, citons la loi sur les réseaux RESILIENT, qui modifierait la loi sur les communications "pour exiger la coordination des fournisseurs de services de communication en cas d'urgence" et exiger que la FCC "améliore la façon dont les réseaux partagent les informations sur les pannes avec les premiers intervenants ", a écrit Common Cause. Un autre était la loi CONNECT at Home qui aurait interdit aux FAI « de résilier le service à un client pendant la pandémie de COVID-19 et jusqu'à 180 jours après la fin de la pandémie ».
Les FAI ont « profondément façonné » la politique américaine
Le Congrès a approuvé le Broadband DATA Act, qui oblige la FCC à créer des cartes de disponibilité du haut débit plus précises. AT&T et d'autres FAI se sont battus pendant des années contre des exigences de cartographie plus strictes, mais ont abandonné certaines de leurs objections lorsqu'il est devenu clair que le Congrès allait de toute façon exiger des cartes plus précises.
Common Cause a écrit :
Le rapport Common Cause a exhorté le Congrès à exiger des divulgations de lobbying plus spécifiques et à adopter des projets de loi sur le haut débit tels que la loi sur l'Internet accessible et abordable pour tous. Common Cause a également fait pression pour des règles de neutralité du net et une réglementation plus stricte en général, affirmant que l'approche de déréglementation de l'ère Trump a contribué à la hausse des prix du haut débit, « un manque de pratiques de facturation transparentes et des rapports d'opérateurs de téléphonie mobile vendant les données de localisation en temps réel de leurs clients. ."
"Les dépenses politiques d'AT&T, Comcast, Verizon et d'autres grands FAI ont profondément façonné les contours de la fracture numérique", a écrit Common Cause. "Mais le combat n'est pas terminé. Il y a un certain nombre de mesures que nos élus peuvent prendre pour redonner le pouvoir au peuple et commencer à combler la fracture numérique."
