Sujets
Forum sur la stratégie SMR du MIT
TheStrategy Forum offre des informations mensuelles d'experts universitaires sur des questions stratégiques urgentes liées aux affaires, à la gestion, à la technologie et aux politiques publiques. Plus dans cette sériesubscribe-iconS'abonnerPartagerTwitterFacebookLinkedinEmailQue lire ensuite
La blockchain, un registre décentralisé et distribué qui enregistre en toute sécurité les transactions numériques, a suscité de grandes attentes en raison de son potentiel à perturber les modèles commerciaux et les systèmes financiers – et avec prudence en raison des vulnérabilités cachées et du battage médiatique de la technologie.
Le battage médiatique n'a fait que croître avec l'évolution de la crypto-monnaie. Depuis 2009, lorsque Bitcoin a été lancé en tant que première application de blockchain en direct, les solutions de blockchain se sont révélées précieuses pour les entreprises pionnières qui les ont adoptées, mais de nombreuses autres entreprises ont mis du temps à investir dans l'adoption de la technologie.
Que signifie cette adoption jusqu'à présent inégale pour l'impact futur de la blockchain ? Dans les années qui ont suivi l'introduction par le regretté Clayton Christensen de son influente théorie de l'innovation perturbatrice, les stratèges ont adopté son cadre d'innovation durable par rapport à l'innovation perturbatrice. Où la blockchain se situe-t-elle dans ce spectre ? Dans le forum stratégique de ce mois-ci, nous avons demandé à notre panel d'experts en stratégie de répondre à la déclaration suivante : La blockchain est plus susceptible d'être une innovation durable qu'une innovation perturbatrice dans le secteur financier.
Tout à fait d'accord et d'accord
Plus de la moitié (56 %) des répondants conviennent dans une certaine mesure que la blockchain sera une innovation durable. De nombreux panélistes notent que la blockchain a déjà été adoptée pour les registres décentralisés et les contrats intelligents dans la finance – et qu'il est peu probable qu'elle disparaisse, maintenant qu'elle a été établie. Lori Rosenkopf de Wharton écrit : "Bien qu'il existe certaines applications fintech qui s'adressent à de nouveaux marchés, la majorité des innovations financières basées sur la blockchain seront introduites par des institutions établies pour servir plus efficacement leurs clients existants - la définition même de l'innovation durable".
L'économiste Preston McAfee suggère que les développements de la blockchain à ce jour "semblent plus évolutifs que révolutionnaires. Mais il est possible que certaines innovations perturbatrices que personne n'a encore envisagées soient activées. Olenka Kacperczyk de la London Business School souligne que la crypto-monnaie peut évoluer et perturber le monde financier plus immédiatement que la blockchain en soi : « Dans un monde plus de laissez-faire, il y aurait une abondance d'innovations à la fois perturbatrices et durables de la crypto-monnaie et d'autres applications de blockchain. . Dans le monde dans lequel nous vivons, les deux types d'innovation surgiront toujours, mais plus de la dernière que de la première.
D'accord
"La blockchain a de nouvelles utilisations en tant que grand livre public avec des contrats intelligents. Il peut servir d'infrastructure pour le développement d'applications logicielles, et nous n'en sommes qu'au début."
Shane Greenstein
Harvard Business School
D'autres remettent en question la nature de la perturbation de la blockchain. Timothy Simcoe de l'Université de Boston écrit : « Bien que la blockchain semble déjà « perturbatrice » dans le sens familier de changer la façon dont les choses sont faites, je ne vois aucune raison de penser qu'elle est « perturbatrice » dans le sens de la gestion stratégique de saper les sources de avantage concurrentiel dont bénéficient les grandes institutions financières bien établies. Annamaria Conti de l'Université de Lausanne affirme également que "la blockchain est peu susceptible d'être l'innovation perturbatrice qui chassera les intermédiaires financiers du marché".
D'accord
"Selon la définition bien acceptée mais surappliquée de Clay Christensen, les innovations perturbatrices permettent aux startups de servir des clients bas de gamme ou de nouveaux marchés, en gagnant des points de repère qui pourraient éventuellement renverser les titulaires. En revanche, la blockchain est une technologie à usage général - une infrastructure qui peut sous-tendre de nombreuses innovations, à la fois durables et perturbatrices."
Lori Rosenkopf
Wharton School, Université de Pennsylvanie
< h3>Ni d'accord ni en désaccordEnviron 16 % des répondants se situent quelque part au milieu, certains suggérant qu'il est tout simplement trop tôt pour savoir dans quelle mesure la blockchain s'avérera perturbatrice. « Les technologies de rupture démarrent lentement, puis accélèrent lorsqu'elles atteignent un point d'inflexion (courbe en S). La blockchain est au point de pré-inflexion », déclare Alfonso Gambardella de l'Université Bocconi.
D'autres panélistes ont souligné l'importance du contexte et de la perspective. "Les innovations perturbatrices ou durables sont dans l'œil du spectateur", déclare Bruno Cassiman de la KU Leuven. Anita McGahan de l'Université de Toronto note l'importance du contexte industriel : « La blockchain est perturbatrice dans certaines industries financières, y compris, par exemple, le financement de projets et l'immobilier. Il se maintient dans certaines autres industries financières, telles que les paiements par carte de crédit et les prêts commerciaux. Dans d'autres encore, il a le potentiel d'être à la fois perturbateur et durable.
Ni d'accord ni en désaccord
"De nouvelles opportunités d'innovation ont fait surface avec des opportunités d'entrée dans certaines activités, mais beaucoup dépendra de la façon dont les titulaires réagiront ou pourront répondre en raison des engagements existants."
Bruno Cassiman
KU Leuven
En désaccord et fortement en désaccord
Plus d'un quart des panélistes (28 %) ne sont pas d'accord sur le fait que la blockchain s'avérera être un soutien l'innovation et au contraire mettre en avant ses capacités disruptives. "L'enregistrement des transactions financières dans un grand livre public crée un niveau de transparence qui peut perturber le secteur financier", écrit Petra Moser de l'Université de New York. John Van Reenen de la London School of Economics and Political Science déclare : « Il est probable que cela perturbe de manière largement négative du point de vue du bien-être.
Un certain nombre de panélistes ont noté les limites de la technologie elle-même, susceptibles de limiter son impact perturbateur. «La technologie Blockchain est auto-limitante par conception», écrit Ivan Png de l'Université nationale de Singapour; à mesure que de plus en plus d'objets dans la chaîne s'accumulent, "le coût de stockage augmente de façon exponentielle". Tobias Kretschmer de la Munich School of Management partage des préoccupations similaires : "Si certains des grands opérateurs historiques du secteur finissent par prospérer dans un monde basé sur la blockchain, ce sera par accident, et non par conception ou en vertu de la technologie". Joshua Gans de l'Université de Toronto souligne une autre limite de conception : « Une innovation durable est, en son cœur, alignée sur l'architecture du système actuel. Blockchain – du moins dans ses formes les plus discutées (c'est-à-dire sans autorisation) – n'est pas du tout aligné sur cela.
Fortement en désaccord
"L'effet de la blockchain sur "l'offre" et la "demande" de transactions financières est radical et perturbateur. Conformément aux études sur l'évolution de l'industrie, cela ouvre la voie à la concurrence pour les nouveaux entrants et les titulaires."
Rajshree Agarwal
Robert H. Smith School of Business, Université du Maryland
Dans l'ensemble, la plupart des panélistes s'accordent à dire que la blockchain s'est bien établie dans le monde financier, mais les opinions des experts sur l'avenir varient considérablement. Gans place une question brûlante et sans réponse entre parenthèses : "Dans la mesure où elle réussit (encore un gros si), la blockchain finira par être perturbatrice, car elle nécessitera l'émergence de nouvelles architectures de substitution." Dans une certaine mesure, il est tout simplement trop tôt pour savoir avec certitude comment la perturbation de la blockchain se répercutera.
À propos du MIT SMR Strategy Forum
Chaque mois, leStrategy Forum pose une seule question à notre panel d'experts dans les domaines des affaires, de l'économie et de la gestion. On demande aux panélistes d'être d'accord ou non avec une prédiction et de fournir une brève explication de leur réponse.
Cette page permet aux lecteurs d'interagir avec les résultats de chaque enquête. Vous pouvez voir la proportion de panélistes qui sont d'accord ou en désaccord avec chaque prédiction, leur degré de confiance dans leurs réponses et la réflexion derrière leurs réponses. Pour explorer les processus de réflexion des panélistes individuels sur chaque question, cliquez sur leur page d'historique des votes. Les lecteurs peuvent également soumettre leurs propres suggestions de sujets futurs à smr-strategy@mit.edu.
Présidents du forum
Raffaella Sadun (@raffasadun) est professeur d'administration des affaires à l'unité de stratégie de la Harvard Business School. Les recherches du professeur Sadun portent sur l'économie de la productivité, de la gestion et du changement organisationnel.
Timothy Simcoe est professeur associé de stratégie et d'innovation à la Questrom School of Business de l'université de Boston.
Annamaria Conti est professeure associée de stratégie à la Faculté des sciences économiques et commerciales de l'Université de Lausanne et co-rédactrice en chef du .
