New Delhi : samedi, le gouvernement de l'Union a répondu à un questionnaire envoyé par le consortium de journalistes faisant partie du projet Pegasus. Le ministère de l'électronique et des technologies de l'information (MeitY), sous la direction du ministre fraîchement nommé Ashwini Vaishnav, a déclaré que les questions posées avaient déjà reçu une réponse.
"Compte tenu du fait que les réponses aux questions posées sont déjà dans le domaine public depuis longtemps, cela indique également une recherche mal menée et un manque de diligence raisonnable de la part des organisations médiatiques estimées impliquées", lit-on dans la réponse.
Il a souligné une réponse de droit à l'information (RTI) du gouvernement indien concernant l'utilisation du logiciel espion Pegasus. Cette réponse, selon MeitY, est "suffisante" pour nier les allégations de toute "association" entre le gouvernement indien et Pegasus.
Ironiquement, la réponse de RTI à laquelle il est fait référence date d'octobre 2019, où le ministère de l'Intérieur de l'Union n'a pas nié avoir acheté le logiciel espion Pegasus ni même qu'il envisageait d'acheter Pegasus.
Au lieu de cela, le responsable de l'information avait déclaré : "À cet égard, il est informé qu'aucune information de ce type n'est disponible auprès du CPIO [Central Public Information Officer]".
Les questions posées par le candidat RTI Saurav Das étaient directes :
1) Le gouvernement indien a-t-il acheté le Pegasus du groupe NSO ?2) Y a-t-il même eu une proposition d'achat ?3) Le gouvernement envisage-t-il d'acheter le Pegasus ?
Das lui-même s'est prononcé contre la réponse du gouvernement, affirmant que la partie qui fait référence au RTI qu'il a déposée est fausse. "La réponse de RTI ne m'a ni confirmé ni nié l'utilisation de Pegasus", a-t-il déclaré.
La note du gouvernement aux partenaires médiatiques du projet Pegasus indique également : "Les agences gouvernementales ont un protocole d'interception bien établi, qui comprend la sanction et la supervision de hauts fonctionnaires du gouvernement central et des États, pour des raisons clairement énoncées uniquement dans l'intérêt national. ”
Il déclare à plusieurs reprises que le gouvernement ne s'est livré à aucune "interception non autorisée". Les experts pensent que le piratage, ce que fait le logiciel espion Pegasus, serait tout à fait qualifié d '«interception non autorisée» ou de piratage conformément à la loi de 2000 sur les technologies de l'information. Mais la lettre au consortium de journalistes du projet Pegasus ne contient pas un démenti pur et simple. du gouvernement indien concernant l'achat et l'utilisation de Pegasus.
Au moment où l'histoire du piratage de WhatsApp Pegasus a éclaté, le ministre de MeitY de l'époque, Ravi Shankar Prasad, n'avait pas non plus nié que le gouvernement Modi avait acheté et utilisé Pegasus. Les parlementaires avaient également demandé à plusieurs reprises à Prasad si le gouvernement avait acheté Pegasus. Prasad n'a ni nié ni confirmé cela à l'époque.
Lire également : Projet Pegasus : comment les téléphones des journalistes, des ministres et des militants ont pu être utilisés pour les espionner
Se référant aux informations sur le piratage de WhatsApp en 2019, MeitY a déclaré dans sa réponse que celles-ci avaient été démenties par toutes les parties impliquées, y compris WhatsApp, devant la Cour suprême. Le ministère fait peut-être référence à un commentaire fait par Kapil Sibal lorsqu'il a représenté WhatsApp devant un tribunal et a nié qu'il ait été piraté.
Cependant, Sibal a manifestement été mal informé car WhatsApp poursuit NSO devant un tribunal américain pour tentatives de piratage.
Le projet Pegasus a également fait preuve de diligence raisonnable en vérifiant que certains des chiffres qui apparaissent dans les dossiers montrent des traces d'infection par Pegasus. Le consortium a pu établir l'existence d'infections sur plusieurs téléphones qui faisaient partie de la base de données. Au total, 67 téléphones faisant partie des dossiers divulgués ont été examinés par l'équipe technique d'Amnesty International. Vingt-trois d'entre eux présentaient des traces d'une infection Pegasus réussie, tandis que 14 autres présentaient des signes de tentative d'infection.
Un appel : soutenez le journalisme d'investigation qui vous apporte la vérité. Soutenez The Wire.
Pour les numéros de téléphone indiens qui apparaissent dans les enregistrements, le projet Pegasus a pu effectuer une analyse médico-légale sur 22 téléphones au total. Parmi ceux-ci, 13 étaient des iPhones et neuf étaient des Androids. Pas moins de sept iPhones ont montré des preuves d'infection réussie par Pegasus, tandis que dans deux autres, il y avait des traces de tentative d'infection, portant le total des iPhones ciblés à 9.
Pour les téléphones Android, il y avait des signes de tentative d'infection via un lien SMS malveillant. Les rapports médico-légaux pour les huit autres n'étaient pas concluants, ce qui n'exclut pas la possibilité d'une infection. Mais parce que les androïdes ne conservent pas de journaux d'activité comme le font les iPhones, trouver des traces d'activité de Pegasus devient presque impossible.
Sur la base de l'analyse médico-légale d'AI, qui a été examinée par Citizen Lab, il ne fait aucun doute que des téléphones en Inde ont été piratés à l'aide de Pegasus. NSO a déclaré à plusieurs reprises qu'il ne vendait Pegasus qu'à des «gouvernements approuvés».
§
La réponse complète du ministère de l'Électronique et des Technologies de l'information aux questions posées par le consortium médiatique "Pegasus Project" :
L'Inde est une démocratie solide qui s'engage à garantir le droit à la vie privée de tous ses citoyens en tant que droit fondamental. Dans la poursuite de cet engagement, il a également introduit le projet de loi sur la protection des données personnelles, 2019 et les règles sur les technologies de l'information (lignes directrices pour les intermédiaires et code d'éthique des médias numériques), 2021, afin de protéger les données personnelles des individus et de responsabiliser les utilisateurs des plateformes de médias sociaux.
L'engagement envers la liberté d'expression en tant que droit fondamental est la pierre angulaire du système démocratique indien. Nous nous sommes toujours efforcés d'atteindre une citoyenneté informée en mettant l'accent sur une culture de dialogue ouvert.
Cependant, le questionnaire envoyé au gouvernement indien indique que l'histoire en cours d'élaboration est non seulement dépourvue de faits, mais également fondée sur des conclusions préconçues. Il semble que vous essayez de jouer le rôle d'un enquêteur, d'un procureur ainsi que d'un jury.
Compte tenu du fait que les réponses aux questions posées sont déjà dans le domaine public depuis longtemps, cela indique également une recherche mal menée et un manque de diligence raisonnable de la part des organisations médiatiques estimées impliquées.
La réponse du gouvernement indien à une demande de droit à l'information concernant l'utilisation de Pegasus a été largement rapportée par les médias et est en soi suffisante pour contrer toute allégation malveillante concernant l'association présumée entre le gouvernement indien et Pegasus.
Le ministre indien de l'électronique et de l'amp ; IT a également déclaré en détail, y compris au Parlement, qu'il n'y avait eu aucune interception non autorisée par des agences gouvernementales. Il est important de noter que les agences gouvernementales ont un protocole d'interception bien établi, qui comprend des sanctions et une supervision de la part de fonctionnaires de haut rang dans le centre et le centre. les gouvernements des États, pour des raisons clairement énoncées uniquement dans l'intérêt national.
Les allégations concernant la surveillance gouvernementale de personnes spécifiques n'ont aucun fondement concret ni aucune vérité associée.
Dans le passé, des allégations similaires ont été faites concernant l'utilisation de Pegasus sur WhatsApp par l'État indien. Ces rapports n'avaient également aucune base factuelle et ont été catégoriquement démentis par toutes les parties, y compris WhatsApp devant la Cour suprême indienne.
Ce reportage semble donc également être une expédition de pêche similaire, basée sur des conjectures et des exagérations pour calomnier la démocratie indienne et ses institutions.
En Inde, il existe une procédure bien établie par laquelle l'interception légale des communications électroniques est effectuée dans l'ordre à des fins de sécurité nationale, en particulier en cas d'urgence publique ou dans l'intérêt de la sécurité publique, par des agences au niveau Centre et États. Les demandes d'interception légale de communications électroniques sont faites conformément aux règles pertinentes en vertu des dispositions de l'article 5 (2) de la loi indienne sur le télégraphe de 1885 et de l'article 69 de la loi de 2000 sur les technologies de l'information (modification).
Chaque cas d'interception, de surveillance et de décryptage est approuvé par l'autorité compétente, c'est-à-dire le secrétaire à l'intérieur de l'Union. Ces pouvoirs sont également à la disposition de l'autorité compétente des gouvernements des États conformément aux règles de 2009 sur les procédures et les garanties pour l'interception, la surveillance et le décryptage des informations.
Il existe un mécanisme de surveillance établi sous la forme d'un comité d'examen dirigé par le secrétaire du cabinet de l'Union. Dans le cas des gouvernements des États, ces cas sont examinés par un comité dirigé par le secrétaire en chef concerné.
La procédure garantit donc que toute interception, surveillance ou décryptage de toute information par le biais de toute ressource informatique est effectuée conformément à la procédure légale.
Le projet Pegasus est une enquête collaborative qui implique plus de 80 journalistes de 17 organes de presse dans 10 pays, coordonnée par Forbidden Stories avec le soutien technique du laboratoire de sécurité d'Amnesty International. Lisez toute notre couverture ici.
