Si vous avez regardé beaucoup de télévision ces derniers temps, vous avez peut-être vu une annonce mettant en vedette Matt Damon, vêtue de tout noir, traversant une salle des grimpeurs de montagne CGI, des explorateurs, un frère de Wright et quelques astronautes.Il vous dit d'être courageux, de commettre, de prendre un risque.
Un risque sur la crypto-monnaie.
L'annonce a provoqué une vague de moqueries sur les réseaux sociaux, mais Damon n'est pas la seule célébrité de la liste A Hawking Cryptocurrence.Ainsi Spike Lee, Tom Brady, Alec Baldwin et Neil Patrick Harris, entre autres.Pourquoi toutes ces personnes célèbres, qui ne prêtent probablement pas leur image à n'importe quelle publicité, approuvant soudainement la crypto-monnaie?Et pourquoi devrions-nous nous préoccuper de l'approfondissement du lien entre Hollywood et Crypto?
Dans l'épisode de Vendredi de What Next: TBD, j'ai parlé avec Jacob Silverman, rédacteur du personnel de la Nouvelle République, et Ben McKenzie, acteur, écrivain et réalisateur, qui est peut-être mieux connu pour avoir joué Ryan Atwood sur l'OC.La paire s'est connectée à leur préoccupation mutuelle au sujet du marketing cryptographique;Maintenant, ils écrivent une colonne pour l'ardoise et travaillent sur un livre.Notre conversation a été éditée et condensée pour plus de clarté.
Lizzie O’Leary: Pourquoi voyons-nous autant de célébrités approuver la crypto-monnaie?
Ben McKenzie: Qu'est-ce qui le fait fonctionner?Argent.La même chose qui le fait toujours fonctionner: de l'argent, de l'argent réel.Vous avez des entreprises de relations publiques qui contactent les agents, les représentants et l'argent sont négociés, et nous parlons de gros.Je veux dire, une campagne publicitaire de 100 millions dedollars pour la crypto.com.Je ne sais pas ce que Damon a été payé, mais c'est évidemment des millions dedollars.
Êtes-vous frustré par cela?
McKenzie: Je suis déçu qu'ils prennent de l'argent pour faire quelque chose comme ça lorsque, si vous parlez à un expert financier, est-ce le conseil qu'ils vous donne?À shill pour ces entreprises?Et ça vaut le coup?
Pourquoi les célébrités sont-elles généralement si conservatrices à ce sujet?Eh bien, parce qu'ils ont une marque à protéger, ils ont une image à protéger, non?Du point de vue des célébrités, je pense juste que nous devons réfléchir à ce que nous faisons.Nous avons une certaine obligation et ne vous sentiriez-vous pas mal si vos fans perdaient de l'argent parce que vous leur donniez de mauvais conseils financiers?
Jacob Silverman: Une chose qui mérite d'être notée, et c'est quelque chose que Ben et moi découvrions dans nos rapports, c'est que les célébrités ne savent peut-être pas ce qu'ils shilling.Je pense que c'est probablement juste à dire dans beaucoup de ces cas.Beaucoup de ces offres sont négociées par des tiers ou des agences de marketing ou des groupes avec lesquels une célébrité pourrait ne pas avoir une relation commerciale établie.Il y a un vrai problème avec le manque de diligence raisonnable et d'investigation sur qui sont ces personnes, car il n'y a pas beaucoup d'incitation à.Si vous prenez l'argent et faites la promotion de la médaille et que la médaille fait son truc, elle se perd dans toute la mousse du marché.
Dans la même veine, les célébrités mettent également leurs noms et leur renommée derrière NFTS, des jetons non brusques.Si vous êtes toujours confus à leur sujet, cela peut aider à considérer les NFT comme des objets de collection numériques.Ils sont stockés sur une blockchain, comme les crypto-monnaies, mais les données sont uniques.Un NFT pourrait être art par Paris Hilton ou Music par Grimes.Eminem a vendu NFTS, Snoop, et Tony Hawk.Beaucoup de célébrités avec déjà le public de fans qui sont prêts à payer pour quelque chose qui les fait se sentir à la fois spéciaux et plus proches de quelqu'un de célèbre.
Silverman: Ce qui est parfois commercialisé aux clients ou aux utilisateurs, c'est un accès, ou une relation parasociale avec cette célébrité.Les NFT utilisent toujours le terme communauté.L'idée de la communauté est constamment poussée.Donc, cela dépend définitivement de cette idée que vous avez plus accès à la célébrité et que vous avez une relation plus étroite parce que vous obtenez une NFT limitée et ils pourraient publier quelque chose pour leurs membres et son public dans cette communauté supposée.
Vous avez appelé cela une catastrophe morale en octobre.Jacob, dis-moi pourquoi?
Silverman: Ces gens conduisent essentiellement leurs fans dans le casino pour jouer.Les gens savent qu'il y a des risques, mais les risques sont souvent inconnus, tout comme les règles par lesquelles vous jouez.Il vous est souvent commercialisé comme un investissement avec presque aucun inconvénient et une nouvelle possibilité de devenir riche.Il y a tellement de vendeurs et tellement d'argent ici et aussi si peu d'incitations à être vraiment honnêtes, peu importe où vous êtes dans cet écosystème, car tout le monde espère juste que vous pouvez retirer de l'argent au sommet.Le prix de ces actifs est à peu près motivé par le FOMO et les sujets et la viralité tendance et aucun principe économique réel en dessous.Tout cela se combine avec la grande célébrité imprimatur pour générer ces prix très volatils.
McKenzie: et les échanges de crypto sont l'équivalent de casinos non licenciés et non enregistrés, à mon avis, au moins les ourses à l'étranger sont.La plupart des échanges en crypto se font dans des échanges d'outre-mer avec très peu de réglementation.Le marché est très concentré, très illiquide.Il y a d'énormes baleines qui jouent à des jeux avec ces trucs qui peuvent très facilement conduire à beaucoup de manipulation.
Si les gens veulent dépenser leur argent pour quelque chose de promu par une célébrité - qu'il s'agisse de thé plat ou d'une NFT ou d'achat d'une pièce obscure - ne devrait-elle pas être autorisée à commettre cette erreur?
McKenzie: Absolument.Je veux dire, ils devraient absolument être autorisés à faire une erreur avec quelque chose qui est clairement annoncé comme ce que c'est.Mais je ne vois pas Matt Damon dire: «Qu'est-ce que tu es?Une mauviette?Vous n'allez pas jouer sur une sécurité sans licence et non enregistrée? "J'ai juste l'impression que nous sommes passés devant un faux marketing et dans quelque chose d'un peu plus pernicieux.
Je me sens comme chaque conversation que j'ai à propos de la crypto-monnaie, des NFT, de nombreux aspects de Big Tech, reviennent à la question de la réglementation.La technologie se déplace rapidement et Washington se déplace lentement.Voyez-vous un univers dans lequel il y a un cadre réglementaire qui a le truc de mise en garde étiqueté comme vous le souhaitez?
Silverman: Il est difficile d'avoir confiance dans le u.S.le gouvernement réglemente correctement et rapidement les industries et poursuivre les mauvais acteurs.Il y a des éléments criminels en crypto, et cela ne devrait pas être une chose controversée à dire.Tether est enquête pénalement pour une fraude bancaire par le DOJ.
Tether est un stablecoin, une crypto-monnaie où la valeur est fixée au U.S.dollar.L'idée est que les stablecoins sont moins volatils que les autres crypto-monnaies.Mercredi, le président de la Commission des Securities and Exchange, Gary Gensler, a déclaré qu'il espérait voir le U.S.réglementer les échanges de crypto, les plates-formes où la crypto-monnaie est échangée, cette année.
McKenzie: Les États-Unis sont en retard au match ici.Il y a un grand fossé entre notre acceptation de «l'innovation financière» et ce qui sépare cela des escroqueries.
Silverman: Cela se pose à cette question de savoir quel type d'innovation se passe ici?Libérons-nous vraiment les gens financièrement et leur donnons-nous de nouvelles façons de dépenser et de transmettre de l'argent?Ou faisons-nous plus d'innovation dans les paiements de ransomwares et les nouveaux types de schémas Ponzi et de nouveaux tirages de tapis?Ma peur est que c'est plus de ce dernier.
Vous touchez à quelque chose qui a rendu la crypto attrayante, qu'il y a beaucoup de méfiance envers les institutions, la méfiance envers les banques à la suite de la crise financière.Que faites-vous avec le désir d'être indépendant qui peut conduire certaines personnes à être vraiment intéressées par la crypto-monnaie, à penser: «Vous savez quoi?Je vais opérer en dehors des grands gars qui veulent juste visser les petites personnes? "
Silverman: Nous crisions à certaines des grandes entreprises et aux mauvais acteurs, mais vous devez vraiment avoir une sympathie envers les gens qui essaient honnêtement ou légitimement de jouer sur ce genre de choses.Vous devez indiquer non seulement l'érosion de nos institutions et de notre démocratie, mais aussi d'enregistrer les inégalités des revenus, le salaire minimum est toujours bien inférieur à ce qu'il devrait.Ce que vous entendez beaucoup lorsque nous parlons aux gens de cette industrie, que ce soit un commerçant de détail moyen qui vient de prendre mille dollars en jeu ou de quelqu'un qui est un commerçant grand qui fait beaucoup d'argent, c'est qu'il semble que l'un des membres deles quelques possibilités de vraiment faire de gros gains ces jours-ci et une issue.C'est devenu cette chose ambitieuse.
Vous avez aussi un désir, je pense compréhensible, mais quelque peu mal placé dans ce cas, que «Ok, nous allons renverser les grandes banques», ou quelque chose comme ça.Ce que nous essayons de dire aux gens, c'est que la crypto prend beaucoup du système actuel de capitalisme suralimenté et le rend potentiellement encore pire et supprime simplement plus de garde-corps et essaie de reproduire certaines institutions bancaires et financières existantes de manière encore plus nocive.Bien qu'il prêche une sorte de révolution, nous pensons en fait qu'il prend le statu quo et le pousse encore plus loin dans la mauvaise direction.
Ben, si vous vous retrouvez réduit à «Ryan de l'OC ne veut pas que vous achetiez de la crypto», êtes-vous cool avec ça?
McKenzie: Totalement cool avec ça.Je suis tellement cool avec ça.J'espère juste que les gens sont conscients des risques.Il y a beaucoup de drapeaux rouges partout.
Future Tenseis Un partenariat de Slate, New America, Andarizona State University, qui examine les technologies émergentes, les politiques publiques et la société.
