La FAA a-t-elle pleuré Wolf sur 5G?La FAA a-t-elle pleuré Wolf sur 5G?

Au VIe siècle av. J.-C., le conteur grec Ésope raconta l'histoire d'un garçon chargé de surveiller le troupeau de moutons de son village qui cherchait à attirer l'attention en criant un faux avertissement qu'un loup menaçait le troupeau. Certains ont demandé si la Federal Aviation Administration (FAA) avait crié au loup à propos de l'utilisation du nouveau spectre sans fil 5G menaçant la sécurité des aéronefs. À l'appui de cette question, il y a une confusion quant à la raison pour laquelle la FAA a renvoyé ce problème à l'administration Biden au moment même où les nouvelles ondes 5G étaient sur le point d'être mises en service.

Juste avant Halloween 2021, la FAA a annoncé qu'elle avertirait les compagnies aériennes des interférences potentielles. Fin décembre 2021, alors que les entreprises de communications mobiles étaient sur le point de basculer l'interrupteur pour déployer leur service 5G, la FAA a rempli les nouvelles d'avertissements selon lesquels les nouveaux signaux sans fil pourraient entraîner la défaillance des radioaltimètres, menaçant ainsi la vie des passagers. Les entreprises de téléphonie mobile ont réagi en retardant le lancement du nouveau service.

La Maison Blanche de Biden – comme la Maison Blanche de Trump ne l'a apparemment pas fait – est immédiatement intervenue en tant qu'arbitre entre les positions divergentes de la FAA et de la Federal Communications Commission (FCC). Le 18 janvier, la veille de la relance reportée de la 5G, le président Biden a annoncé un accord des sociétés sans fil pour retarder encore le déploiement du nouveau spectre autour des aéroports.

Cela ne s'est pas produit du jour au lendemain

La norme internationale pour la 5G a été publiée en 2017 et a été continuellement affinée depuis lors. Il a été installé pour la première fois aux États-Unis en 2019, mais pas sur les ondes contestées. Le nouveau spectre qui est à l'origine des préoccupations de la FAA (la soi-disant bande C) est à l'étude à la FCC depuis des années. En 2018, la FCC a officiellement proposé d'utiliser la bande C pour la 5G. En mars 2020, la FCC a publié les règles d'utilisation du spectre pour la 5G.

Ces règles comprenaient l'élargissement d'une proposition de Boeing visant à prévenir le type de problèmes qui inquiètent la FAA. La FCC a suivi la suggestion de Boeing de créer une "bande de garde" qui éloignerait la 5G des altimètres et doublerait sa taille par rapport à ce que Boeing recommandait. La mémoire tampon résultante était de 220 MHz, une quantité considérable de spectre, équivalente à ce que dans d'autres fréquences pourraient contenir 36 stations de télévision analogiques traditionnelles, ou près de 150 des nouveaux signaux de télévision numérique.

Techniquement, il s'agit d'un problème de gestion des ondes. De tels défis se sont déjà présentés lorsque d'anciennes ondes hertziennes ont été réaffectées à de nouvelles fins et que les problèmes ont été résolus.

Politiquement, c'est un problème de gestion gouvernementale. La FAA n'a pas été prise au dépourvu. Il y a eu, après tout, un long processus de délibération à la FCC. Ce n'était pas une situation où la FAA a attendu la dernière minute - et une nouvelle administration - pour faire part de ses préoccupations. Dès 2018, ces problèmes avaient été officiellement soulevés auprès de la FCC par les personnes concernées.

Sur le plan opérationnel, la prise de conscience précoce de la FAA sur le problème soulève la question : pourquoi l'agence n'a-t-elle pas immédiatement commencé à travailler avec les compagnies aériennes pour atténuer le problème des altimètres qui avaient été fabriqués sans filtres adéquats pour les signaux radio errants ?

Légalement, la question est de savoir pourquoi, après la décision de la FCC de 2020, la FAA (ou l'une des compagnies aériennes) n'est pas allée en justice pour contester la décision de la FCC. Il n'y a guère de décision majeure de la FCC qui ne se retrouve pas devant les tribunaux. En règle générale, les plaignants agissent pour protéger leurs intérêts économiques. S'il s'agissait d'un tel risque pour la sécurité et que la FAA était ignorée, pourquoi n'a-t-elle pas déposé cette plainte auprès d'un tribunal compétent ?

Gouverner, c'est prendre des décisions

Il s'avère que la FAA avait fait remonter ces problèmes à un processus de la Maison Blanche sous l'administration Trump. En décembre 2020, neuf mois après la décision de la FCC et une semaine avant le début des enchères de la FCC pour l'utilisation des ondes, la FAA a écrit à l'Administration nationale des télécommunications et de l'information (NTIA), une branche du Département du commerce, au sujet de ses préoccupations. La NTIA est le "conseiller principal du président en matière de politique des télécommunications et de l'information". En tant que tel, il est le canal officiel entre la Maison Blanche et les agences chargées, entre autres, de la politique du spectre.

Décembre 2020, bien sûr, était le dernier mois complet de la présidence Trump. De l'extérieur, il semble que l'attention à l'intérieur de la Maison Blanche pendant cette période ait été dominée par l'obsession du président "Stop the Steal". La lettre "n'a jamais été transmise à la [FCC] et aux entreprises de téléphonie mobile", a rapporté le New York Times.

Le travail des élus pour gouverner est bien de gouverner. Au-delà de l'agitation à la Maison Blanche, l'échec apparent du "conseiller principal du président" à engager la Maison Blanche sur cette question n'est pas surprenant. Le chef de la NTIA avait été licencié en mai 2019 dans un différend sur le spectre. Au cours des 20 derniers mois de l'administration Trump, quatre dirigeants intérimaires ont effectué une rotation dans la NTIA.

Le désaccord entre la FAA et la FCC n'était pas inhabituel. Les agences fédérales sont souvent en désaccord les unes avec les autres en fonction de la manière dont une action pourrait affecter leurs intérêts paroissiaux. En tant que chef du gouvernement, c'est le rôle du président et de ses conseillers à la Maison Blanche d'arbitrer entre ces intérêts pour déterminer quel est l'intérêt national.

En ce qui concerne le spectre, les différences de positions sont traditionnellement résolues par le biais d'un plan national du spectre établi par la Maison Blanche, que l'administration Trump a promis mais jamais livré. En octobre 2019 (cinq mois après que la NTIA soit sans administrateur), le président Trump a ordonné à la NTIA de produire une politique nationale du spectre dans les six mois. Ce n'est jamais arrivé. Les conflits entre la FAA et la FCC auraient dû être résolus par ce processus, mais le processus n'a jamais démarré. L'incapacité de la Maison Blanche de Trump à agir efficacement a donné à la FAA l'occasion de relancer les questions en cause.

Performance vs politique

Au lieu d'une gestion significative de la politique du spectre, l'administration Trump a produit des slogans. La politique des ondes aériennes était axée sur « la course à la 5G » que les États-Unis devaient gagner contre la Chine. Si la 5G est une « course », cependant, ceux qui sont au pouvoir doivent connaître l'hippodrome et ouvrir la voie. Le fait de ne pas atteindre ces objectifs fondamentaux représente un échec spectaculaire à gouverner.

La Trump FCC a également déclaré que la décision sur la bande C était l'un de ses principaux succès. Après que la FCC ait réattribué la bande C pour une utilisation mobile, elle a vendu des licences d'utilisation des ondes pour 81 milliards de dollars et a déclaré la victoire. ”

Lorsque l'échec de l'administration précédente à résoudre le différend interinstitutions a fini par mettre en péril les 81 milliards de dollars des entreprises de téléphonie mobile et menacer la croissance économique promise par la 5G, le président Biden et ses collaborateurs sont intervenus. "Ce que j'ai fait, c'est pousser aussi fort que possible pour que les gens de la 5G tiennent bon et respectent ce qui était demandé par les compagnies aériennes jusqu'à ce qu'ils puissent se moderniser davantage au fil des ans, afin que la 5G n'interfère pas", a expliqué le président Biden dans sa conférence de presse du 19 janvier. Qu'on aime ou non la décision, c'est ça le leadership.

Arriver à une solution

La solution temporaire maintiendra la bande C 5G à deux miles des aéroports potentiellement concernés. Cela signifie qu'environ 90% du nouveau réseau peut encore être en ligne. La bonne nouvelle est que les problèmes d'interférence 5G peuvent être résolus avec des altimètres d'avion neufs ou modernisés. La mauvaise nouvelle est que le correctif va coûter de l'argent précisément au moment où les compagnies aériennes commerciales sont en difficulté. Il ne faut pas oublier non plus que les entreprises de téléphonie mobile ne bénéficieront pas pleinement de ce pour quoi elles ont payé des milliards.

Contenu connexe

À un moment donné, on devrait s'attendre à ce que les compagnies aériennes demandent une récompense. À ce stade, il semble que les petits jets régionaux soient un sujet de préoccupation. Le fait qu'il s'agisse de petites sociétés sous contrat opérant sous les couleurs des grandes compagnies aériennes ne fera qu'augmenter la pression pour qu'un tiers paie la facture. Il n'y a que trois parties potentielles vers lesquelles se tourner : les compagnies aériennes en difficulté financière, les sociétés de téléphonie sans fil qui ont payé 82 milliards de dollars pour ce qu'on leur a dit être du spectre utilisable, et le gouvernement fédéral qui a empoché le produit de la vente du spectre.

Au-delà de qui paie, se pose la question du correctif. Fait intéressant, il n'y a pas de normes officielles pour les radioaltimètres. Ainsi, la FAA a dû fonder ses jugements sur des modèles théoriques du pire cas. Les ingénieurs de la FCC, après avoir examiné une étude de l'Aerospace Vehicle Institute, ont conclu qu'elle "ne démontre pas que des interférences nuisibles se produiraient probablement dans des scénarios raisonnables" ou même "des scénarios raisonnablement" prévisibles ". Parce qu'il n'y a pas de norme d'altimètre, les ingénieurs de la FCC ont observé, "il peut y avoir une grande variation dans les performances des récepteurs de radioaltimètre entre les différents fabricants", et ont encouragé l'industrie aéronautique "à tenir compte de l'environnement RF [radiofréquence] qui évolue. ”

Les difficultés actuelles ne devaient pas se produire. Des normes d'altimètre sont maintenant en route, mais elles ne seront disponibles qu'en octobre 2022. Entre-temps, la FAA a autorisé près de 80 % de la flotte d'aéronefs nationaux à être utilisés autour de la bande C. Les efforts de normalisation et d'inspection des altimètres auraient pu commencer il y a plusieurs années lorsque la bande C a été initialement prévue pour la réattribution à la 5G.

Quant à savoir comment payer les corrections d'altimètre, la Trump FCC avait la solution à portée de main, mais ne l'a pas utilisée. La réattribution de la bande C a également gêné une autre industrie : les titulaires de licence de satellite qui utilisaient le spectre. La FCC a exigé que ceux qui achetaient les nouvelles licences paient les sociétés de satellites pour moderniser leurs systèmes. Quelque chose de similaire aurait pu facilement être intégré à la décision de la FCC sur la bande C de payer les compagnies aériennes pour la modernisation de leur altimètre.

L'avenir du sans fil est la 5G. Il sera important pour la croissance continue de l'économie, de nouveaux services pour les consommateurs et toutes sortes de nouvelles applications pour les grandes et les petites entreprises. Que la « course à la 5G » tant annoncée soit retardée en raison d'un manque de coordination politique appropriée de la part des initiateurs du slogan « course » est inexcusable. La débâcle de la 5G démontre que gouverner, c'est plus que des slogans et des bromures.