Dans les deux premiers volets de notre série, nous avons examiné les progrès du droit anglais pour fournir une infrastructure juridique sûre et certaine pour l'investissement et la gestion des crypto-actifs. En particulier, nous avons examiné comment la jurisprudence anglaise récente a abordé les questions suivantes :
(1) Les crypto-actifs sont-ils des biens et (2) Les crypto-actifs peuvent-ils être détenus en fiducie ? (voir la partie 1 ici)(3) Où se trouvent les crypto-actifs aux fins de garantir la compétence sur les réclamations et les recours ? (voir la partie 2 ici).
Pour récapituler, une série d'affaires récentes a maintenant clairement indiqué que la loi anglaise reconnaît les crypto-monnaies comme des biens. Bien qu'il n'y ait pas encore de décision anglaise directe sur ce point, il ne semble pas y avoir de raison pour laquelle les crypto-monnaies ne pourraient pas être détenues en toute confiance. En termes de localisation des crypto-monnaies, et donc de sécurisation de la compétence des tribunaux anglais, qu'il s'agisse du lieu où la personne ou la société qui les possède est domiciliée, ou de leur résidence, reste probablement sujet à débat.
Dans cette troisième (et dernière) partie de la série, nous donnons un aperçu des initiatives juridiques potentielles conçues pour continuer à développer l'infrastructure juridique des actifs numériques au Royaume-Uni, y compris des initiatives telles que le Digital Assets Project de la UK Law Commission et le Royaume-Uni Règles de règlement des litiges numériques du groupe de travail juridictionnel (UKJT).
Quelle est la prochaine étape pour les crypto-actifs et les litiges cryptographiques au Royaume-Uni ?
Un certain nombre d'autres initiatives de politique juridique, en dehors de la sphère réglementaire, visent à poursuivre le développement de l'infrastructure juridique pour aider le développement du Royaume-Uni en tant que principal centre de crypto-actifs et de contrats intelligents. Il y a trois initiatives notables.
Initiative 1 : Le projet sur les actifs numériques
Il est possible que le projet sur les actifs numériques de la Commission du droit (le projet) propose des changements potentiellement importants à la loi relative aux actifs numériques (y compris les crypto-monnaies). La Law Commission peut faire des recommandations de réforme pour garantir que le droit anglais est capable de fournir un cadre juridique permettant aux crypto et autres actifs numériques de prospérer tout en offrant une sécurité et un soutien appropriés aux investisseurs.
Plus précisément, le projet examinera si les actifs numériques doivent être "possibles". Comme mentionné ci-dessus, le droit anglais ne reconnaît pas la possibilité qu'un actif numérique puisse être « possédé » car le concept de « possession » est actuellement limité aux choses physiques. Cela a des conséquences sur la manière dont les actifs numériques sont transférés, sécurisés et protégés par la loi, et le projet examinera si une réforme à cet égard qui fournirait une sécurité juridique est réalisable. La Law Commission examine également si la caractérisation historique des biens personnels par le droit anglais comme devant être soit une chose en possession, soit une chose en action (ce qui a causé une grande partie de la difficulté technique autour de la reconnaissance des crypto-actifs en tant que propriété, discutée dans AA v Persons Unknown ci-dessus) ont peut-être perdu leur utilité, et s'il est peut-être temps d'inclure une troisième catégorie de biens personnels, qui correspondrait aux circonstances des actifs numériques et qui ne serait ni une chose en action ni une chose en possession. L'UKJT a suggéré que l'argument selon lequel une telle troisième catégorie de biens ne pourrait (jamais) exister impliquerait d'approfondir la jurisprudence du 19e siècle que ce que (sans surprise) aurait pu être l'intention des juges de la temps qui étaient plus préoccupés par la question de savoir si les actions étaient des choses en action au sens de la loi sur la faillite de 1883[1], que par la façon de traiter les Bitcoins.
L'ajout d'une troisième catégorie de biens personnels et la clarification de ses caractéristiques seraient une évolution bienvenue dans la mesure où cela clarifie davantage la qualification juridique des actifs numériques, y compris les crypto-monnaies. Cela apporterait une sécurité juridique accrue et favoriserait une utilisation potentiellement plus large et plus sûre des crypto-monnaies au Royaume-Uni.
La Law Commission a récemment publié une mise à jour intermédiaire, le document de consultation sur les actifs numériques devant être publié à la mi-2022. Nous continuerons à rendre compte des développements au fur et à mesure de l'avancement du projet.
Initiative 2 : Règles de règlement des litiges numériques de l'UKJT
En 2021, l'UKJT a publié les Règles de règlement des litiges numériques (les Règles) dans le but de permettre la résolution rapide, innovante et rentable des litiges liés à la blockchain et à la cryptographie, dans le cadre du même volonté d'établir la domination et l'attractivité du Royaume-Uni dans le monde des actifs numériques.
Les règles visent à faciliter la résolution des litiges numériques en offrant un cadre procédural pour la résolution des litiges par arbitrage en vertu de la loi anglaise sur l'arbitrage de 1996 ou un processus de détermination par des experts.Certaines des principales caractéristiques des règles sont les suivantes :
Il reste à voir dans quelle mesure les Règles seront adoptées (et elles auront inévitablement plus d'utilité dans les litiges commerciaux que dans les affaires de crypto-fraude), mais en tout état de cause, elles fournissent un élément supplémentaire pour établir la confiance du marché en droit anglais et en Angleterre comme lieu de prédilection pour le règlement des litiges liés à la cryptographie.
Initiative 3 : Modifications potentielles des règles de procédure civile concernant les motifs de signification des demandes en dehors de la juridiction
Dans son discours du 24 février 2022, Sir Geoffrey Vos a annoncé que les règles de procédure civile anglaises pourraient être modifiées pour faciliter la capacité des tribunaux anglais à gérer les affaires de fraude cryptographique. Il expliqua:
"Dans le monde de la fraude cryptographique, il n'y a pas de barrières nationales et les cryptoactifs obtenus illégalement peuvent être difficiles à retracer. C'est l'expérience des avocats travaillant dans ce domaine. En conséquence, l'administrateur général de la justice civile et moi-même avons créé un sous-comité du comité des règles de procédure civile pour examiner la modification ou l'élargissement des motifs pour lesquels les procédures peuvent être signifiées hors de la juridiction. C'est cet obstacle qui a entravé de nombreuses procédures visant à retracer le produit de la fraude cryptographique. Selon la jurisprudence actuelle, les demandes de divulgation à un tiers ne peuvent pas facilement être signifiées en dehors de la juridiction, même si l'on peut signifier des ordonnances obligeant un tiers à divulguer des documents relatifs au compte d'une personne dont il peut être démontré qu'elle est prima facie responsable d'une fraude. J'espère que l'évolution des règles du tribunal rendra cette fine distinction moins significative et facilitera généralement les litiges liés aux transactions en chaîne et au traçage des cryptoactifs. »
Nous continuerons à rendre compte des nouvelles tendances et des changements importants dans la loi et la réglementation des crypto-actifs au Royaume-Uni sur le blog Blockchain and the Law de Proskauer, alors surveillez cet espace !
[1] The Colonial Bank contre Whinney (1886) 11 App. Cas. 426.
[Afficher la source.]
