Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg on uutisoinut viime aikoina puhumalla "metaversestä". Zuckerberg sanoo, että se on Facebookin ja Internetin tulevaisuus. Hän on niin sitoutunut ajatukseen, että hän aikoo palkata 10 000 eurooppalaista työskentelemään sen parissa ja jopa muuttaa yrityksensä nimen Facebookista metaversumiin liittyväksi brändiksi. [Toimittajan huomautus: 28. lokakuuta julkistettu uusi yrityksen nimi on Meta.]
Aiommeko kaikki elää ja työskennellä Facebookin "metaversiossa"?
Mikä metaversumi on?
Kirjoittaja Neal Stephenson loi sanan "metaverse" vuoden 1992 tieteisromaaniinsa Snow Crash. Hänen mukaansa "metaverse" on internetin virtuaalitodellisuusversio, jossa jaetussa VR-tilassa on vaihtoehtoinen universumi, joka käyttää todellisia käsitteitä, kuten teitä, rakennuksia, huoneita ja jokapäiväisiä esineitä. Ihmiset liikkuvat tässä universumissa avatareina, jotka ovat 3D-esityksiä, jotka voivat olla vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa avatareidensa kautta, ja myös olla vuorovaikutuksessa avataren kaltaisten entiteettien kanssa, jotka ovat todella ohjelmistoagentteja.
Metaversumi on ollut kyberpunk-fiktio 1980-luvulta lähtien William Gibsonin Burning Chromesta ja Neuromancerista Ernest Clinen Ready Player Oneen asti. , josta Steven Spielberg teki elokuvan. "Matrix" on metaversumi.
Metaverseinen kirjallisuuskäsite on universaalisti dystopistinen ja edustaa eräänlaista totalitaarista kapitalismia, jossa ihmiset joutuvat elämään suuren osan elämästään yrityksen omistamassa valemaailmassa. Esimerkiksi Clinen kirjassa jokainen on niin panostanut metaversumiin, jota kutsutaan "OASISiksi" (jossa ihmiset eivät vain pelaa pelejä, vaan myös käyvät koulua, työskentelevät ja maksavat veronsa), että todellinen maailma vajoaa laiminlyönnistä.
Kaunokirjallisuuden metaversumi on huono. Joten miksi Zuckerberg luulee hänen olevan hyvä?
Miksi Zuckerberg haluaa oman metaversuminsa
Aloitamme ensin perusasioista: Jos metaversumi on olemassa, se ei ole Zuckerbergin. Ja jos Zuckerberg rakentaa virtuaalisen maailmankaikkeuden, se ei ole metaversumi.
Toisin sanoen ainoa mahdollinen (mutta epätodennäköinen) tapa päätyä yhteen globaaliin ja universaaliin virtuaalitilaan on, jos Internet tai verkko kehittää jollakin tavalla kaikkia virtuaalisia osia, joiden avulla käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa kaikkien verkkopalvelujen ja kunkin muut 3D-virtuaalitodellisuustilat. Se on epätodennäköistä – koska omat ja eksklusiiviset alustat keinotekoisen niukkuuden vuoksi houkuttelevat lisää investointeja – mutta mahdollista.
Todellisuudessa Facebookin "metaverssia" pitäisi todellakin kutsua "Zuckerverseksi" – se on yrityksen toimitusjohtajan henkilökohtaisesti visio ja lemmikkiprojekti. Se on unelma älykkäästä introvertista, joka on kiusallinen ihmisten kanssa ja haluaa käyttää suojalaseja koko päivän, ottaa "sinisen pillerin" ja elää Matrixissa. Mutta sitä eivät todelliset ihmiset halua. Se ei ole Internetin tulevaisuus.
Varmaa on, että meillä on monia virtuaalisia verkkotiloja, maailmoja ja alustoja – luultavasti tuhansia. Nämä eivät ole vain leikkimistä, vaan työtä, koulutusta ja kyllä, jopa ja erityisesti sosiaalista verkostoitumista varten.
Kuten itse Facebookissa, Zuckerbergin "metaverse" tulee olemaan aidattu puutarha muutamille ihmisille, ei ainoa todellinen metaversumi kaikille ihmisille. Vielä nykyäänkin vain Facebookin Oculus Quest -kuulokkeiden käyttö vaatii Facebook-tilin. Avoin alusta ei ole Facebookin DNA:ssa.
Joten miksi Zuckerberg menee niin vahvasti metaversumi-ideaan? Mielestäni siihen on viisi syytä.
Jos Zuckerbergin julkinen pakkomielle ylipäänsä palvelee jotakin tarkoitusta, se korostaa meille kaikille, että virtuaalitodellisuus/lisätyn todellisuuden tulevaisuus on tulossa ja se tulee vaikuttamaan yritysten toimintaan valtavasti.
Miksi Appleverse voittaa Zuckerversen
On yksi asia, että sadat startupit uurastavat rakentaakseen tulevaisuuden virtuaalitiloja, kehittäen kuulokkeita ja laseja, kehittynyttä grafiikkaa, mallinnustyökaluja, verkkotyökaluja ja lisää. On aivan toinen asia tietää, että Apple on myös sitoutunut siihen.
Erona on, että Facebook haluaa vaihtoehtoisen virtuaaliuniversumin. Apple haluaa lisätä virtuaalisen todelliseen universumiin.
Applen toimitusjohtaja Tim Cook on sanonut julkisesti, että AR on "seuraava iso asia", "VR:tä parempi", "iso idea, kuten älypuhelin", ja hän näkee AR:n merkittäviä sovelluksia "koulutuksessa, kuluttajat, viihde, urheilu. Näen sen jokaisessa liiketoiminnassa, josta tiedän mitään."
Molemmat yritykset lyövät vetoa vastakkaisista visioista: hallitseeko VR vai AR? Zuckerverse vai Appleverse?
Applella on satoja patentteja ja se investoi miljardeja dollareita laitteisto- ja ohjelmistoalustojen kehittämiseen huomisen virtuaalitiloihin. Yritys on suunnitellut ja rakentanut useita prototyyppejä, joista osassa on hämmästyttäviä teknisiä ominaisuuksia, kuten kaksois8K-näyttö, lidar ja joukko kameroita ja biometrisiä antureita.
Mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen tosiasia Applesta on, että se aikoo aluksi käyttää VR-laseja AR-sovelluksiin. Käyttäjä näkee reaaliaikaisen videon todellisesta maailmasta, johon on lisätty virtuaalisia esineitä.
Applen kerrotaan myös kehittävän AR-laseja, jotka näyttävät tavallisilta laseilta ja joita voidaan käyttää koko päivän, joka päivä reseptilinssien kanssa.
Edellisessä sarakkeessa kerroin, mitä tiedämme Applen fyysisistä VR- ja AR-laseista. Näiden tuotteiden karkea aikajana on kaksi vuotta VR-laseilla ja viisi vuotta tai enemmän AR-laseilla.
Apple pitää tulevaisuuden suunnitelmat lähellä liiviä. Mutta joskus on mahdollista ennustaa yrityksen aikeet patenttien ja yritysostojen kaltaisilla toimilla.
Maailmaa mullistavin aloite Applen patenteissa on Bionic Virtual Meeting Room -niminen konsepti. Lyhyesti sanottuna konsepti yhdistää laitteistot ja ohjelmistot tapaamaan muita ihmisiä virtuaalisessa kontekstissa. Tarkemmin sanottuna ihmiset esitetään avatareina, jotka välittävät kasvojen ilmeet, suun liikkeet, kehon kielen, pään kallistukset ja muut eleet reaaliajassa. Aivan kuten Applen Memojis, mutta 3D-muodossa järkevällä tilavuorovaikutuksella.
Tämä tarkoittaa, että avatarit näkevät muiden avatarien ja niiden liikkeiden vuorovaikutuksessa reaaliajassa. He voivat ottaa katsekontaktin, osoittaa, ele, puhua ja kävellä ympäriinsä.
Se kuulostaa ensimmäisen persoonan räiskintäpeliltä. Erona on 3D, biometrinen tunnus (erittäin tärkeä liiketapaamisissa), koko ylävartalon reaaliaikainen elekartoitus ja reaaliaikainen kasvojen kartoitus sekä huone- ja esinekartoitus. Applen monet patentit sisältävät myös monia biometrisiä antureita tunteiden havaitsemiseen, mikä heijastuisi hienovaraisesti kasvojen ilmeeseen.
Videopeleissä näytät virtuaalisena hahmona, tyhmänä nukkena. Applen kokoustekniikassa näyt versiona sinusta, joka on optimoitu sanalliseen ja ei-verbaaliseen viestintään sekä myös reaaliaikaiseen yhteistyöhön. Toisin sanoen avatarisi on syvästi yhteydessä todelliseen sinuun – avatarisi ilmaisee jokaisen liikkeen ja tunteen.
Toinen suuri ero on se, että Apple kuvittelee AR-lasiensa käyttäjien näkevän avatarit eivät VR-tilassa vaan hologrammeina, jotka näkyvät todellisessa fyysisessä tilassasi.
Vaikka Applen aikeet tuskin näkyvät julkisuudessa, ne kummittelevat epäilemättä Zuckerbergin painajaisia.
Applen Bionic Meeting Room -tekniikka on sosiaalista verkostoitumista avatarien kautta. Applella on parempia patentteja, parempaa tekniikkaa, parempia suunnittelua, parempia kehitystyökaluja ja enemmän luottamusta sen käyttäjäkuntaan.
Applen virtuaalinen kokoustekniikka on valmis korvaamaan:
Tulevat tapaamiset järjestetään todennäköisesti pääosin avatarien kautta. Tämä koskee henkilökohtaisia tapaamisia tavarantoimittajien kanssa, myyntipuheluita, henkilöstötapaamisia työntekijöiden kanssa, ammattikokouksia ja muita tapaamisia.
Jos historia on opas, Applen etu on todennäköisesti suhteellisen saumaton, kitkaton, turvallinen ja laadukas kokemus.
Kymmenen vuosikymmen eteenpäin, niin VR:n ja AR:n myötä elämämme ja työmme muuttuvat valtavasti. Ajoimme VR-tiloihin tekemään tiettyjä asioita. Mutta elämme AR:ssa koko päivän – tai ainakin meillä on virtuaalisia esineitä, dataa, sisältöä ja avatar-pohjaista sosiaalista vuorovaikutusta, jotka voidaan loihtia välittömästi silmälasien läpi, joita käytämme joka tapauksessa.
Toisin sanoen Zuckerbergin näkemys VR-elämästä on (kuten sci-fi-kirjoittajat varoittivat meitä) dystooppinen painajainen.
VR:llä tulee kuitenkin olemaan valtava rooli. Itse asiassa se on jo tapahtumassa.
Miten monet virtuaaliset alustat vaikuttavat liiketoimintaan
Virtuaalitilat ulottuvat paljon kokoushuoneita pidemmälle. Niihin tulee näyttelytiloja, ostoskeskuksia, stadioneja ja virtuaalisia tehtaita.
Nvidia Omniverse on varhainen yritys, jonka tarkoituksena on simuloida todellisia ympäristöjä yhteistyötä ja optimointia varten. Yksi asiakas, BMW, on luonut Omniversen avulla tarkat jäljennökset kaikista tehtaistaan, joissa se voi testata muutoksia toiminnan kaikkiin osa-alueisiin interaktiivisessa simulaatiossa. Tämän projektin videot ovat uskomattomia.
Nvida näyttää tien liiketoiminnan VR:n tulevaisuuteen. Se on tehokas mutta erillinen sovellus- ja kehitysalusta, ei "universumi" tai "metaversio".
Tuhannet yritykset rakentavat kaikkia osia tällaiseen tehokkaaseen VR:n liiketoimintasovellukseen. VR:ää käytetään mainontaan ja kokeellisessa markkinoinnissa. Liikkeet myyvät sekä oikeita että virtuaalisia esineitä ja vaatteita. NTF-harrastajat uskovat, että metaversumi tai virtuaalinen tila johtaa NFT-pohjaisiin ostoihin määräämällä niukkuutta.
VR:n tulevaisuus on hämmästyttävä. Mutta VR on aina saatavilla tuhansina sovelluksina, jotka valitsemme lennossa ja joita käytämme tilapäisesti. Huolimatta Zuckerbergin visiosta, kukaan ei aio pysyä VR:ssä koko päivää paitsi vähemmistö riippuvaisia ja pakkomielteisiä pelaajia.
AR on paikka, jossa asumme. AR korvaa älypuhelimet koko päivän, jokapäiväisenä alustana.
Miksi luomme metaversumia, kun elämme jo täysin hyvässä universumissa?
