Uusi aseteknologia on tulossa omikseen, ja Yhdysvaltain puolustusministeriö on päättänyt saavuttaa nopeita tuloksia alalla. Sen sijaan, että valitsisivat yhden tai kaksi konseptia ja ohjaisivat ne läpi harkitun, hyvin jäsennellyn tutkimus-, kehitys-, testaus- ja arviointiprosessin, Pentagonin ohjelmajohtajat valitsevat useita kilpailevia ponnisteluja ja asettavat ne virtaviivaiselle kurssille: nopea prototyyppien luominen ja testaus. , jota seuraa nopea tuotanto ja käyttöönotto. Suurimmat puolustusalan urakoitsijat lähtivät yhtä luottavaisesti kuin etsijät kultakuumeen aikana.
Ongelmana on, että uudet aseet epäonnistuvat jatkuvasti testeissä, joskus melko alkeellisilla tavoilla, jotka eivät sovellu suunnittelun arvioimiseen ja parantamiseen. Typistetty kehitysstrategia näyttää vaativan uskoa siihen, että amerikkalainen ilmailu- ja avaruustekniikka voi voittaa kaikki tavanomaiset vaikeudet pelkällä elonvoimalla. Tulokset ovat erilaisia.
Jos luulet, että olen juuri kuvaillut Yhdysvaltojen viime vuosien ponnisteluja hypersonic purjelentokoneiden ja risteilyohjusten rakentamisessa ja lentämisessä, olet oikeassa. Esimerkiksi joulukuussa ilmavoimien ilma-aluksella laukaiseva nopean toiminnan ase (ARRW) epäonnistui testauksessa kolmannen kerran vuonna 2021, eikä se poistunut edes sitä kantavan B-52-pommittajan siipestä. On huomattavaa, että ARRW:stä on tarkoitus tulla toiminta-ase vuoteen 2023 mennessä. Se ei myöskään ole ainoa kehitteillä oleva hypersonic-ohjus, jolla on ongelmallinen testitulos.
Mutta yhtä helposti olisin voinut muistaa Yhdysvaltain pyrkimyksiä rakentaa uusia ballistisia ohjuspuolustusjärjestelmiä 1990-luvulla. Sitä muistetaan nyt vähän, mutta BMD aloitti kivikkoisen. Toistuvien pettymysten jälkeen Trio Pentagonin virastoista teki jotain ehkä epätyypillisen tulevaisuuteen suuntautuvaa: se kokosi kokeneita asiantuntijoita tarkastelemaan tilannetta eläkkeellä olevan ilmavoimien kenraalin Larry Welchin johdolla. Se jopa salli paneelin raporttien julkistamisen.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Älä osta Kiinan Hypersonic Head-fakea. Sen avaruuskoneet kilpailevat edellä.
Yksi neljästä tehostimesta epäonnistuu nopean tulipalon yliäänitesteissä
Welch-paneelin ensimmäinen raportti teki tuolloin jonkinlaisen vaikutuksen. On syytä muistaa sen rehellinen selostus lyhyiden aikataulujen itsensä tuhoamisesta monimutkaisissa teknologian kehittämistoimissa:
"Näillä ohjelmilla on erittäin aggressiivisia aikatauluja, mutta suunnittelu- ja testaustila ei tue näitä aikatauluja... näiden järjestelmien tarpeen kiireellisyys on johtanut suuriin riskeihin, jotka ovat johtaneet käyttöönoton viivästymiseen...
"[Epäonnistumiset] johtuivat huonosta suunnittelusta, testisuunnittelusta ja lentoa edeltävästä testauksesta; huono valmistus; huono hallinto; ja hallituksen tiukan valvonnan puute.
"Hallituksen ja ohjelmien johtajien taipumus vähätellä näiden kalliiden epäonnistumisten syitä yhdistettynä aggressiiviseen aikatauluun... on johtanut "kiireeseen epäonnistumiseen".
Raportin pääsuositus - asettaa kaikki BMD-ohjelmat "realistisiin aikatauluihin" - kohtasi ennustettavaa vastustusta, emmekä voi olla varmoja, kuinka paljon vaikutusta yhdelläkään raportilla tai asiantuntijapaneelilla on saattanut olla. Mutta se oli varmasti oikeutettu, kun yksi vaikeimmista BMD-yrityksistä siirtyi pidemmälle aikajanalle. THAAD-järjestelmän prototyypit olivat tuottaneet neljä peräkkäistä epäonnistumista hit-to-kill sieppaustesteissä ensimmäiseen Welchin raporttiin helmikuussa 1998 mennessä. Elokuuhun 1999 mennessä tapahtuneen kahden neljän testivirheen jälkeen ohjelma siirtyi uuteen kehitysvaiheeseen. . Lentokokeet jatkuivat vasta vuonna 2005, mutta ne ovat tuottaneet jatkuvaa menestystä sen jälkeen - ainakin silloin, kun kohdeohjus ei ole epäonnistunut. Ensimmäinen toimiva THAAD-akku, joka alun perin oli tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 1996, ilmestyi vuonna 2008.
Emme myöskään tiedä, pätevätkö kaikki Welch-paneelin arviot 1990-luvulla kehitettävien ohjuspuolustusjärjestelmien puutteista yhtä lailla tämän päivän hypersonic-aseprojekteihin. Mutta huhtikuun 2021 kongressin hallituksen tilivelvollisuustoimiston raportti kuulostaa onnettoman tutulta.
Suurin osa ponnisteluista näiden uusien ohjusten kehittämiseksi, GAO havaitsi, käyttää uutta kehitysviranomaista, joka ohittaa säännölliset DOD:n "hankinta- ja vaatimuskehityspolitiikat ja -prosessit". Näiden hankkeiden tavoitteena on rakentaa ensimmäinen prototyyppi kuudessa kuukaudessa ja ottaa ensimmäinen kapasiteetti käyttöön viiden vuoden kuluessa. GAO totesi monien ongelmien joukossa, joita hypersonic ohjusten kehittäminen kohtaa, "epäkypsät tekniikat ja aggressiiviset aikataulut".
Oppitunnin pitäisi olla selvä: jos on todella tärkeää ottaa käyttöön nämä uudet ohjustyypit, Pentagonin tulisi hyväksyä kehitysaikataulut, jotka edistävät niiden menestystä. Jos se ei tee niin, kongressin pitäisi kysyä, mikä saa sen toistamaan menneisyyden virheet.
