Circlen toimitusjohtaja Jeremy Allaire kertoi nähneensä UST:n romahduksen noin kuusi kuukautta sitten, kauan ennen kuin stablecoin-romahdus ravisteli kryptomaailmaa.
"Tämä oli korttitalo", hän kertoi Protocolille. "Oli hyvin selvää, että se oli kestämätöntä ja että kuolemankierteen riski olisi erittäin suuri."
Keskiviikkona UST-stablecoinin, jonka on tarkoitus pitää kiinni Yhdysvaltain dollarista, oli tasainen noin penniin, kun taas sen sisar kryptovaluutan, luna, kokonaismarkkina-arvo putosi noin 1 miljardi dollaria, mikä on huipussaan yli 36 miljardia dollaria.
Allaire sanoi, että hänet todella yllätti se, kuinka nopeasti kuolemankierre tapahtui ja kuinka väkivaltainen arvotuho se oli.
Haastattelussa Protocolille Allaire puhui siitä, mitä UST:n romahdus merkitsee kryptolle, stablecoinien tulevaisuudesta ja näkemyksistään SEC-johtajan Gary Genslerin johtajuudesta.
Tätä haastattelua on muokattu selvyyden ja lyhyyden vuoksi.
Mikä yllätti sinut eniten UST:n ja lunan romahduksessa?
Oma sisäinen analyysimme noin kuusi kuukautta sitten oli, että tämä oli korttitalo. Oli hyvin selvää, että se oli kestämätöntä ja että kuolemankierteen riski olisi erittäin suuri.
Minua yllätti kaksi asiaa. Yksi oli yksinkertaisesti se, kuinka nopeasti kuolemankierre tapahtui ja kuinka väkivaltainen arvotuho se oli. Olin vain sanaton, kirjaimellisesti en ollut koskaan nähnyt mitään haihtuvan niin paljon 72 tunnissa.
Minulle yllättävin asia, mikä todella tuli mieleen täydellisen romahduksen tapahtuessa, oli kuinka monta erittäin älykästä ihmistä, kuinka monta erittäin taitavaa kryptojohtajaa, sijoittajaa, älykästä rahaa, analyytikkoa, mediaa, toimittajia, tutkijoita osti hype. Kuinka monet ihmiset hyväksyivät sen, vaikka oli hyvin selvää perus-, fakta-, tietolähtöisellä tavalla, että tämä oli erittäin suuri riski eikä kestävää.
Se oli vain hyvin selkeää, ja jotenkin siellä oli eräänlainen kollektiivinen hallusinaatio. On vain yllättävää, kuinka monet ihmiset halusivat uskoa hypeen ja memeillä tämän olemassaolon.
Se on mielestäni yksi todella tärkeimmistä pohdiskeluasioista, eli se, että monet ihmiset ovat joutuneet katsomaan peiliin ja kysymään itseltään: mikä sai heidät tukemaan tällaista asiaa. ja tuhota niin monen ihmisen elämän?
On raportoitu ihmisiä, jotka menettivät paljon rahaa ja jotkut jopa harkitsivat itsemurhaa. Miten reagoit näihin raportteihin?
Se, että jotkut ihmiset ovat joutuneet taloudelliseen tappioon, ei ole yllätys. Jos haihdutat 50 miljardia dollaria tai mitä tahansa se oli alle seitsemässä päivässä, se on erittäin todennäköistä.
Sinä päivänä yksi kollegani oli Reddit-aliredditissä. Kun näin ihmisten puhuvan siitä, kuinka heillä ei ollut enää mitään elämisen varaa ja niin edelleen, ja kuulin sen – se oli todella järkyttävää.
Se vain palaa asiaan, jonka esitin, eli mielestäni ei ole vilpitöntä tai rehellistä, että johtajat sanovat vain: "No, kaikki tiesivät riskit." Koska oli promoottoria ja mielestäni melko älykkäitä ihmisiä, jotka antautuivat tähän. Suoraan sanottuna olen erittäin pettynyt moniin ihmisiin.
Olet alan johtaja. Yrititkö puhua tästä Do Kwonin tai kenenkään ekosysteemin henkilöiden kanssa varoittaaksesi heitä tai saadaksesi käsityksen siitä, mitä he yrittävät tehdä?
Kaikki on julkisuudessa, julkisesti. Ihmiset varmasti herättivät kysymyksiä; Luulen, että mielenkiintoinen asia oli, että Do Kwon, joka on niin kutsuttu johtaja, hyökkäsi vain ihmisten kimppuun ad hominem. Luulen, että on olemassa kulttuuri, jossa pelätään, ettei Do Kwon halua hyökätä julkisesti tai nöyryyttää häntä. Ja se on häpeällistä.
Se ei ole johtajuutta. Se on pelkuruutta ja epävarmuutta. Joten uskon, että se on myös ihmisten pohdittavaa. Podcast-haastatteluissa minulta kysyttiin aiheesta, hahmottelin, mikä mielestäni on ongelmallista. Mutta minä olen pieni ääni. [Protokolla otti Do Kwoniin yhteyttä hänen Luna Foundation Guard -järjestönsä kautta, mutta ei saanut heti vastausta.]
Olet toiseksi suurimman vakaan kolikon johtaja, ja vakaat kolikot ovat saavuttaneet maineen. Yritätkö nyt tehdä muiden alan johtajien kanssa muutoksia tai tehdä säädösehdotuksia?
Teemme paljon sitä, mitä olemme aina tehneet, eli yritämme rakentaa tähän luotettavimman, läpinäkyvimmän ja yhteensopivan mallin. On syy siihen, miksi laatuun on pyritty. On syy, miksi USDC on viime viikon aikana vahvistunut, materiaali vahvistunut. Ja olet nähnyt muiden riskialttiiden omaisuuserien karistavan valtavia määriä varojaan.
Kommunikoin paljon muiden johtajien, ihmisten kanssa, jotka johtavat tärkeitä ekosysteemin osia, kysyäkseni heiltä, mitä he ajattelevat. Onko tämä muuttanut heidän suhtautumistaan riskeihin? Luulen, että muutos on todella tapahtumassa.
Olemme myös viettäneet melkoisen paljon aikaa poliittisten päättäjien kanssa, jotka yrittävät ymmärtää tämän ja haluavat saada asiat kuntoon, koska stablecoin-sääntely on ollut pöydällä vuoden.
Valtiovarainministeriö ja Valkoinen talo julkaisivat alle yhdeksän kuukautta sitten raportin, jossa tehtiin selväksi, että vakailla kolikoilla oli riskiä, että se on kiireellinen kongressin käsiteltäväksi. Ja olimme samaa mieltä raportin kanssa.
Sen jälkeen kongressi alkoi työstää asiaa. Joten aloimme työskennellä tiiviisti republikaanien, demokraattien kanssa parlamentissa ja senaatissa. Töitä on ollut valtava määrä. Meillä on siis vielä tätä edeltävinä viikkoina todella hyvä lakiesitys, joka on valiokuntien edessä. Teillä on molempien osapuolien sitoutuminen tähän.
Jos mitään, tuplaamme sen. Se tarjoaa Yhdysvalloille mahdollisuuden paitsi puuttua joihinkin riskeihin, myös suoraan sanottuna tarjota sellaisia takeita, joita markkinaosapuolet tarvitsevat voidakseen rakentaa tämän pohjalle.
Loppujen lopuksi tämä lupaus on, että se on uusi dollarimarkkinoiden infrastruktuuri, joka on rakennettu Internetiin ja johon kotitaloudet, yritykset ja rahoituslaitokset voivat luottaa ja jonka varaan voidaan rakentaa. Kaiken kaikkiaan se vain toi enemmän valoa siihen, kuinka teet asiat oikein, verrattuna siihen, kuinka tehdä tällaisia hulluja asioita.
Eräs analyytikko sanoi minulle, että stablecoinien pitäisi olla tylsiä ja että stablecoin-yhtiöiden pitäisi olla kuin Federal Reserve. Heidän pitäisi tehdä kryptovaluuttoja, jotka [ovat] selvästi sidottu Yhdysvaltain dollariin, eikä tarjota tokeneita, jotka tarjoavat houkuttelevia tuottoja. Tämä oli keskeinen kohta UST-stablecoin-kiistassa. Ihmiset hämmästyivät siitä, että käyttäjille luvattiin 20 %:n tuotto UST:n tallettamisesta Anchor Protocoliin.
Joo, USDC on tylsää. USDC on arvon säilyttäjä, sähköisen rahan instrumentti. Näitä voi vain luoda tai lunastaa Circlen kautta. He voivat käydä kumppaniemme, kuten Coinbase tai FTX, tai muiden kautta, eikä se tee mitään muuta. Sitä pidetään käteisenä ja valtion lyhytaikaisissa joukkovelkakirjoissa. Se on erittäin turvallista. Se on säännelty. Se on auditoitu. Se on kaikki nämä asiat, totta. Joten se on tylsää. Se tekee sen, mitä se tarvitsee, eli tarjoaa luotettavan digitaalisen dollarivaluutan, joka toimii Internetissä.
Mutta sinulla on myös tuotteita, jotka kiinnostavat.
Se on erillinen asia. Itse USDC digitaalisena valuuttainstrumenttina on ilmaustasi käyttäen tylsää. USDC:lle on lainamarkkinoita. Nämä ovat siis korkomarkkinoita. Voit olla vuorovaikutuksessa näiden korkomarkkinoiden kanssa hajautettujen protokollien avulla. Voit olla vuorovaikutuksessa näiden korkomarkkinoiden kanssa keskitettyjen palvelujen kautta.
Ihmiset maksavat lainaakseen koron, ja sitä vastaan on myös vakuus.
Tarjoamme sitä sijoitussopimuksena. Se on vain valtuutetuille sijoittajille. Sitä tarjotaan vakuudeksi. Olemme suunnitelleet tämän edistyneille sijoittajille, jotka ymmärtävät [riskit]. Siellä on sääntelyviranomainen, joka valvoo sitä. Siellä on sääntelyviranomainen, joka valvoo riskienhallintaa, toiminnan valvontaa, säilytystä ja kaikkea. Kyseessä on siis säännelty lainatuote.
Se eroaa radikaalisti jostain Anchor Protocol -protokollasta, jossa pohjimmiltaan se oli vain ilmaista rahaa, joka pohjimmiltaan maksettiin luna-merkkien käytöstä. Tarkoitan, se oli tuki. Joten joku pohjimmiltaan sanoo: "Hei, anna meille UST, niin me tuemme sinua." Kukaan ei todellakaan ota lainaa. Sen toisella puolella oli ihmisiä, jotka kaatoivat tallikolikkoja - kukaan ei todellakaan halunnut lainata niitä. Joten he vain maksavat tämän tuoton ja he tekevät sen luna-merkillä. Terra ottaa oman luntamerkkinsä ja käyttää sitä tehokkaasti maksamaan ihmisille tuottoa. Se on kuin Ponzi, kuin tuettu ilmainen korko. Ei sellaista ole. Se palaa loppuun. Siellä näet tikittävän aikapommin.
Mitä luulet tapahtuvan Terran ekosysteemille, joka tuki UST:ta ja Lunaa?
Tarkoitan, että se vain tuhosi itsensä. Minä en tiedä. En halua edes arvata. En oikeastaan välitä.
Mainisit, että mahdollisesta sääntelystä on keskusteltu enemmän. Onko tämä kriisi johtanut sinuun minkäänlaiseen uuteen näkemykseen, joka sai sinut ajattelemaan: "Okei, meidän ei olisi pitänyt tehdä niin" tai "Meidän ei olisi pitänyt tehdä tätä"?
Uskon, että yksi asia, johon stablecoin-sääntöjä koskevissa sääntelykeskusteluissa on keskitytty, on sen määrittely, mitä on olla dollarivakaiden kolikoiden liikkeeseenlaskija kansallisella tasolla ja omaisuusvakuudelliset stablecoin-rahat maksujärjestelmän ylläpitämiseen. Se on ollut painopiste, ja mielestäni se on ollut hyvä.
Nyt on havaittavissa, että se, mitä mietittiin, ei itse asiassa ota huomioon näiden niin kutsuttujen algoritmisten stabiilien kolikoiden riskiä. Luulen, että jollakin tavalla voidaan tarvita lakisääteisiä määritelmiä. Mikä on dollarivakuus vakaa kolikko? Miten sitä pitäisi käsitellä maksu- ja pankkilain mukaan? Mitä erityisvaatimuksia sille on, kuka sitä valvoo, eikö niin? Samaan aikaan, mitä nämä muut asiat ovat?
Luuletko, että tämä on algoritmisten stabiilien kolikoiden loppu?
En usko. Tämä on luokka, joka mielestäni edustaa pyhää maljaa useista syistä. Se on kuin nuoruuden lähde tai mitä tahansa. Tulee ihmisiä, jotka jatkavat tämän yrittämistä. Sen saavuttaminen voi olla vaikeampaa nyt, kun se on räjähtänyt maailmanlaajuisesti. Mutta en usko, että olemme tehneet töitä näiden tuottamiseksi.
Miksi sitä pidetään pyhänä graalina?
Koska monille ihmisille kryptovaluutta on hajautettu mekanismi arvon tallentamiseen, arvon liikkumiseen. Bitcoin on selkeästi esimerkki hajautetusta rahamuodosta, jolla on globaali ulottuvuus. [Mutta] on vaikeaa nimetä jokapäiväistä tapahtumaa bitcoineissa. Joten ajatus vakaan arvon digitaalisesta valuutasta, joka on myös hajautettu, joka ei myöskään ole riippuvainen keskitetystä liikkeeseenlaskijasta, valtion sääntelemästä liikkeeseenlaskijasta, mutta jolla voi olla 1 dollarin arvo tai mikä tahansa vertailukohde, on ilmeinen.
Ihmiset puhuvat kuluttajahintaindeksiin indeksoiduista stabiileista kolikoista tai vastaavista – jotka voivat pitää arvonsa, mutta ne ovat sensuurinkestäviä ja voivat olla olemassa ilman keskitettyä liikkeeseenlaskijaa tai valtion sääntelytoimia. Sitä ihmiset haluavat saavuttaa.
Opiskeleeko tai aikooko Circle siirtyä siihen?
Ei oikeastaan. Pitkän aikavälin näkökulmasta ajatus synteettisistä globaaleista digitaalisista valuutoista on mielestäni pakottava, mutta se voi olla 20 vuoden kuluttua.
Kun päätimme rakentaa USDC viisi vuotta sitten, uskoimme todella, että oikea paikka aloittaa on tämä hybrididigitaalinen valuuttamalli, jossa otat olemassa olevat keskuspankkivelat tai valtion velat, kuten valtion joukkovelkakirjat tai käteistä keskuspankilta. tai mitä olet tehnyt, ja tokenisoi sen, luo digitaalisen valuutan muototekijä, joka voi toimia julkisessa Internetissä, mutta jolla oli varmuus ja yhteentoimivuus olemassa olevan rahoitusjärjestelmän kanssa. Se oli oikea paikka aloittaa. Näin massayhteiskunta omaksuisi tämän ensimmäisenä.
Kun viimeksi puhuimme, korostit yksityisen sektorin roolia lohkoketjun, krypton ja vakaan kolikon jatkuvassa kasvussa. Nyt on olemassa kasvava pelko sääntelemättömästä, valvomattomasta toimialasta.
Tämä on hämmästyttävä toimiala. Mielestäni se on yksi maailman dynaamisimmista toimialoista tällä hetkellä. Tarkoitan, jos vain katsot Web3:n kehittäjien, luojien, innovaattorien ja startup-yritysten suurta määrää. Se on huikea ja kasvaa todella nopeasti ja kattaa niin monia erilaisia sovelluksia ja käyttötapauksia ja toimialoja.
Olen tällä hetkellä pirteämpi kuin koskaan aikaisemmin. Luulen, että infrastruktuuri on tulossa paikkaan, jossa voimme tehdä Internet-laajuisia sovelluksia. Tämän tekniikan käyttökelpoisuus laajenee nopeasti.
On olemassa erittäin oikeutettu riski, että sääntelijät liikkuvat liian nopeasti yrittääkseen määritellä asioita, koska itse asiassa uskon, että tällä hetkellä on vielä niin paljon tilaa kehitykselle ja innovaatiolle.
SEC:n puheenjohtaja Gary Gensler todisti juuri edustajainhuoneen alakomitealle varoittaen kohonneista riskeistä kryptomarkkinoilla juuri tapahtuneen vuoksi. Hän on saanut alalta ankaraa kritiikkiä. Mitä mieltä olet tavasta, jolla hän on johtanut SEC:tä?
Mielestäni puheenjohtaja Gensler on varmasti ollut johdonmukainen sanoissaan. On ilmeisesti esimerkkejä ihmisistä, jotka syyllistyvät petokseen tai laittomaan toimintaan. He jatkavat täytäntöönpanotoimien nostamista niihin. Ja he varmasti tuovat tapauksia alueille, joilla heidän mielestään toimiala tarvitsee parempia määritelmiä. Esimerkiksi nämä tuottotuotteet ja lainatuotteet. He ovat tuoneet esiin joitakin tapauksia ja he ovat tavallaan määritelleet: "Tässä tämä on", ja se on aiheuttanut tämän toimialan muutoksen.
Uskon, että muilla aloilla on vielä paljon keskustelua. Vaikka hänellä saattaa olla erittäin vakaa mielipide siitä, ovatko kaikki merkit arvopapereita vai kaikkien kryptopörssien pitäisi olla kansallisia pörssejä tai vastaavia, tästä on tällä hetkellä paljon erimielisyyksiä. Siitä keskustellaan aktiivisesti talon rahoituspalvelukomiteassa, talon maatalousvaliokunnassa.
En usko, että sitä voi pitää itsestäänselvyytenä, koska puheenjohtaja Gensler uskoo jonkin asian olevan sitä mitä se on.
Häntä on kuvattu krypton vihollisena.
En todellakaan usko, että Chair Gensler on krypton vihollinen. Opetin hänen kanssaan MIT:n luokassa. Olen tuntenut hänet jo jonkin aikaa. Hän on erittäin älykäs ihminen. Tästä tilasta ja tekniikasta ja niin edelleen on paljon yksityiskohtia, eikä hän välttämättä itse voi ymmärtää kaikkea. Joten ihmiset sanovat tavallaan: "Hei, sinä et ymmärrä tätä" tai "Sinä et ymmärrä sitä." Hän on SEC:n puheenjohtaja. Hänen tehtävänsä ei ole olla kaiken tekninen asiantuntija.
Tiedätkö, minusta tuntuu, että se on kaksisuuntainen katu. Ihmisten on nojauduttava asioiden molemmin puolin.
