Äskettäisessä blogiviestissä hahmoteltiin sijoittajan perusteita luopua bitcoinista ja vaadittiin Bitcoinerin vastausta.
Aiemmin tällä viikolla coins.fyi-kirjoittaja Cole South julkaisi viestin siitä, miksi hän ei enää käytä bitcoineja HODL:ssa, joka herätti animoitua keskustelua Twitterissä. Joten vaikutti tärkeältä käydä läpi joitakin Southin argumentteja Bitcoinerin näkökulmasta. En tietenkään aio muuttaa Southin mieltä ja saada hänet ostamaan takaisin, mutta uskon, että vastaus on kannatettava, jotta katsojat ymmärtävät ajattelutapojen eron. Southin teksti on kauttaaltaan lainausmerkeissä.
"Tuotantovarat vs. lemmikkieläinten omaisuus
Yleensä yritän omistaa omaisuutta, jolla on todellista loppukäyttäjän kysyntää/hyödyllisyyttä/kassavirtaa enemmän kuin sellaisia, jotka ovat tiukasti riippuvaisia markkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta."
Mielestäni tämä on luokkavirhe. Pidän bitcoinia erillisessä kategoriassa kuin esimerkiksi osakkeet, joukkovelkakirjat tai fyysinen kiinteistö. He maksavat osinkoja, kuponkeja ja vuokratuloja, kun taas bitcoinia tulisi arvioida sen ominaisuuksien perusteella rahana. Mielestäni bitcoinilla on rahallisia ominaisuuksia, jotka tekevät siitä ylivoimaisen rahan, mitä tulee niukkuuteen, kuljetettavuuteen ja kestävyyteen.
Bitcoinin pitäminen "tuottamattomana hyödykkeenä" on väärä kehys, koska meidän on todellakin mietittävä, miksi meillä on rahaa. Esimerkiksi Hans-Hermann Hoppen teoksessa "The Yield From Money Held' Reconsidered" todetaan, että rahan pitäminen auttaa vähentämään tulevaisuuden epävarmuutta. Rahalla itsessään ei ole tarkoitus olla "tuottoa", mutta tämä ei estä lainaamasta täyden varantopankkistandardin mukaisesti.
South tunnustaa osan tästä:
"Bitcoin on tehnyt hienoa työtä voittaessaan "digitaalisen kullan" / arvovarastoluokan."
Mutta sanoisin, että tämä ei anna bitcoinille tarpeeksi luottoa, koska rahan ja joidenkin maailman nykyisen arvokaupan (joukkovelkakirjalainat, osakkeet, omaisuus) korvaaminen antaa sille valtavat potentiaaliset markkinat. Jopa "kirjekuoren takaosan" numeroilla puhuisimme noin 120 biljoonasta dollarista globaalissa fiatissa, jaettuna 21 miljoonalla kolikolla, arvolla noin 6 miljoonaa dollaria BTC:tä kohden. Puhuttaessa puhekielessä, kun lisäämme siihen, että bitcoin saattaa "imeä osan arvosta" joukkovelkakirjoista, osakkeista ja jopa omaisuudesta ympäri maailmaa, puhumme jopa korkeammista kuin tämä 6 miljoonaa dollaria BTC-numeroa kohden.
Odotetun arvon ja panosten perusteella arvioisit tämän tuloksen todennäköisyyden ja ostat sitten bitcoineja vastaavan määrän.
"Bitcoinilla on vakavia turvallisuus- ja hajauttamisongelmia
"Bitcoin-verkkoa turvaavien kaivostyöläisten ansaitsema lohkopalkkio leikataan puoleen joka neljäs vuosi. Vuoteen 2140 mennessä lohkopalkkioita ei tule ollenkaan… Mutta se on yhä enemmän juurtunut siihen, että "on ja tulee olemaan vain 21 miljoonaa Bitcoinia" yhteisössä, joka on niin muutosta vastustava. Ilman vaatimatonta inflaatiota tai valtavaa käännettä asenteessa Bitcoinin kanssa käytävään kauppaan, on vaikea ymmärtää, kuinka Bitcoin voi ylläpitää turvallisuutta ja hajauttamista.
Bitcoin on vielä nuori koko elämänsä ja käyttöönoton suhteen. Kohta, jolloin 99 % kolikoista on louhittu, tapahtuu joskus vuoden 2035 tienoilla, mikä on vielä noin 13 vuoden kuluttua. Minun näkemykseni on, että koska bitcoin edustaa parempaa rahaa, sen omistamisen kysyntä kasvaa nopeasti tuona aikana, varsinkin maailmassa, jossa ihmiset tarvitsevat keinon pelastaa itsensä nopeasti paisuvalta fiat-valuutalta. Fiat-arvon mukainen lohkotuki jatkaa nousuaan, ja kaivospalkkioita maksavien ketjutransaktioiden pitäisi ajan myötä nousta.
Kun enemmän ihmisillä on bitcoin-saldo, on luonnollisempaa kuluttaa ja vastaanottaa bitcoineja luonnollisesti. Ja tietysti, nykyään on ihmisiä, jotka elävät bitcoinilla ja käyvät säännöllisesti kauppaa, osallistuivatpa he CoinJoins-ohjelmaan, avaavat ja sulkevat Lightning-kanavia, käyttävät bitcoinia kuponkisivustoille tai ostavat asioita suoraan bitcoinilla.
"Bitcoinin on vaikea päästä eroon ESG-huoleista"
On syytä huomauttaa, että suuri osa tästä johtuu shitcoin-sponsoroiduista hyökkäyksistä, kuten Ripplen perustajajäsen ja pääjohtaja Chris Larsen sponsoroivat avoimesti Greenpeace USA:ta ja EWG:tä 5 miljoonalla dollarilla "muuta koodia" -kampanjan edistämiseksi. Tai World Economic Forum -postaus ESG:stä yhteistyössä Andreesen Horowitzin, CoinDeskin, Ethereum Foundationin, Ripplen ja Stellar Development Foundationin kanssa – kaikki ovat shitcoineja tai shitcoin-sidoksia.
"Ethereumilla on toisaalta erittäin selkeä vastaus tähän ongelmaan: he ovat siirtymässä Proof of Workista Tod of Stakeille"
Ongelmana on, että todiste panoksesta on yksinkertaisesti epävarma. Se on poliittinen järjestelmä, ei tekninen vastaus kysymykseen, kuinka verkosto voi pysyä hajautettuna ja yksimielisenä. Keskustelin Gigin kanssa podcastini äskettäisessä jaksossa, miksi näin on. Suosittelen myös lämpimästi Gigin ketjua tähän: "Jos ei ymmärrä todisteita työstä, on epäonnistumista ymmärtää Bitcoinia."
"Riippumatta siitä, kuinka puhdas Bitcoin tulee tai kuinka epätarkkoja/epäreiluja ympäristöhuolet ovat, uskon, että tämän kritiikin ravisteleminen tulee olemaan ERITTÄIN vaikeaa."
Ehkä, mutta jopa täällä, se vaikuttaa Bitcoinereihin, mutta ei Bitcoiniin verkkoon. Hullut lainkäyttöalueet, jotka eivät näe järkeä, häviävät paremmille, jotka ymmärtävät. Ehkä tässä on heiluria heiluttava puoli, sillä rikkaat maat uskovat, että sosialismi voi toimia, ja tukevat yhä enemmän hulluja politiikkoja, kuten "nettonolla" ja suurta hyvinvointistatismia. Jopa Yhdysvalloissa voimme nähdä Bitcoinin louhinnan huomattavasti erilaisen kohtelun, kun verrataan esimerkiksi New Yorkin osavaltiota Texasiin. Puhumattakaan oivalluksesta, että huolimatta Kiinan suuresta kaivoskiellosta vuonna 2021, Kiinassa on maanalaisia/merirosvokaivostoimintaa, ja oletettavasti 5–16 % maailmanlaajuisesta hash-prosentista tulee edelleen Kiinasta.
"Bitcoin-yhteisö ei ole kapitalismia kannattava"
Ei todellakaan! Bitcoinerit ovat kaiken kaikkiaan melko kannattavia kapitalismia. Ero on pikemminkin vihamielisyys huijareita ja huijareita kohtaan tilassa. Se on erityisen pahempaa, kun altcoinin luojat ja promoottorit piilottavat kompromisseja tai riskejä lisätäkseen projektejaan.
"Bitcoinerit ovat yleensä vastustaneet uusia rahakkeita ja kaikkea, mikä tuottaa vaurautta rakentajalle..."
Luulen, että tässä on meneillään jokin sekaannus. Ihmiset sekoittavat asioita ikään kuin "sinun ei pitäisi arvostella ihmisiä, jotka rakentavat", vaikka todellisuudessa nämä ihmiset voivat vain rakentaa huijauksia tai erittäin kyseenalaisia arvoja. He voivat luoda tunnuksen, kun vapaasti kelluvan tunnuksen luomiselle ei todellakaan ole riittävästi perusteita.
He voisivat rakentaa tuotteita ja palveluita, joista peritään maksu, tai he voivat laskea liikkeeseen osakkeita tai velkoja. Sen sijaan rahakkeiden pumppaus mahdollistaa rikkinäisen VC-mallin saada nopeampia "likviditeettitapahtumia", jolloin sisäpiiriläiset hyötyvät tietämättömien tai ei-sisäpiiriläisten vähittäiskäyttäjien kustannuksella.
"Tiedämme, miten tämä päättyy: innovaatiot, edistys ja taloudelliset palkinnot päätyvät kapitalisteille."
Bitcoin-yritysten yrittäjät, sijoittajat ja työntekijät (ja yhteisön ja avoimen lähdekoodin avustajat) ovat innovatiivisia, mutta vaikeammalla ja rehellisemmällä tiellä. Heillä ei yleensä ole sitä ylellisyyttä, että he voivat toimia ylirahoitettuissa yrityksissä ja ympäristöissä.
"Bitcoinerit ovat olleet uskomattoman vastustuskykyisiä muutokselle..."
Joissakin asioissa tämä on ominaisuus, ei vika. Bitcoinia tulisi nähdä rahateknologiana. Teknologiaosa on tärkeä, mutta rahaosuus on todennäköisesti tärkeämpi. Tämä on uuden rahan luominen, jossa yhdistyvät ajatus kullasta, joka on myytävissä yli ajan, ja fiat-valuuttaan, joka on myytävissä avaruudessa.
"Jos BTC lisäisi nykyaikaisia älykkäitä sopimuksia ja hänellä olisi pitkän aikavälin inflaatiosuunnitelma verkon turvaamiseksi, uskon, että se voisi saada kiinni teknologisessa asevarustelukilpailussa."
Kuten edellä mainittiin, jotkut bitcoinin käyttäjät pitävät "älykkäitä sopimuksia" tarpeettomina. Kuten ystäväni Bitstein sanoo, "dayenu" tai "se olisi riittänyt". Eli riittää, että Bitcoin toi ei-valtion, ei-liiketoiminnan, ei-yksityishenkilön hallitseman niukan rahan maailmaan.
Muut Bitcoinin käyttäjät uskovat, että Bitcoiniin voidaan tuoda lisätoimintoja, mutta tehokkaammilla tavoilla, jotka eivät loukkaa HODLereiden ja "pelkästään rahaa" käyttävien bitcoin-käyttäjien kykyä tehdä mitä haluavat.
Ja tehdään selväksi, että Bitcoinissa on jo moniallekirjoitus, CLTV (CheckLockTimeVerify) ja CSV (CheckSequenceVerify), jotka ovat tyyppisiä sopimusvalmiuksia, mutta vähemmän ilmeisiä kuin altcoin-sopimuksilla. Mitä tulee polkuihin lisäkykyyn, yhteisössä käydään tällä hetkellä keskustelua liitoista ja siitä, millaisia sopimuksia Bitcoinerit hyväksyisivät. Tämä sisältää erilaisia ehdotuksia, kuten CTV tai OP_TX.
Laajassa ja pidemmällä aikavälillä katsottuna Simplicity on esimerkki matalan tason ohjelmointikielestä, joka on joustavampi ja ilmaisuvoimaisempi kuin nykyinen Bitcoin Script. Se vaatisi pehmeän haarukan, mutta se on tulevaa keskustelua varten.
"Historiallisesti Bitcoinia koskeva tarina on ollut suuri osa siitä, että se toimii jonkinlaisena inflaatiosuojauksena, karhumarkkinoiden suojauksena tai valuutana."
En pidä bitcoinia lyhyen aikavälin inflaatiosuojauksena, vaan se on enemmän kuin uuden osakepohjaisen rahoitusjärjestelmän pohjakerros. Tietysti, koska sillä on paremmat rahalliset ominaisuudet, uskon, että se suojaa inflaatiolta pidemmällä aikavälillä, tyypillisesti neljän vuoden ajan tai kauemmin.
"Jos aion omistaa kryptoresurssin ja markkinat laittavat sen tähän ämpäriin, haluan omistaa sellaisen, joka näyttää enemmän teknologiayritykseltä, jolla on innovaatioita ja loppukäyttäjien kysyntää (ETH, ei BTC). ”
Pidän mieluummin rahaa, josta uskon tulevan. Lisäksi se, joka näyttää teknologiayritykseltä, voi tuskin väittää olevansa hyvin hajautettu.
Jopa Vitalik Buterin ilmaisee nyt huolensa ja halunsa nähdä Ethereumista Bitcoinin kaltaisemman. Ethereumin valtava monimutkaisuus ja tekninen velka tekevät hajauttamisen verhon ylläpidosta vaikeaksi.
Bitcoin-tyylinen kehitys ja edistyminen on paljon "alhaalta ylöspäin", ja merkittävät muutokset edellyttävät Bitcoinerin "anarkkisen väkijoukon" suostumusta. Ekosysteemi suosii yleensä asioiden testaamista alhaisemmissa paineissa, kuten sivuketjuissa, testnet/regtest/signetissa, ja asioiden todistamista todellisen lisäkokemuksen avulla.
Oletko varma, että kuljet oikealla tavalla, Cole?
Tämä on Stephan Liveran vierasviesti. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
Tässä esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat kirjoittajan näkemyksiä ja mielipiteitä, eivätkä välttämättä vastaa Nasdaq, Inc:n näkemyksiä.
