1990-luvun edetessä unelma hajauttamisesta kuitenkin murtui. Myöhemmin Web 1.0:ksi kutsutun aikakauden aikana tyypillinen Internetin käyttäjä, vaikka hänellä oli teoriassa valtuudet luoda verkkosivuja, ei käytännössä tehnyt muuta kuin katsoa muiden tekemiä. Ja kun Internetin ympärille kehittyi kypsä talous, tehokkaat yritykset alkoivat keskittyä sen avoimien protokollien päälle – kuten Microsoft käytti käyttöjärjestelmämonopoliaan valtaakseen selainmarkkinat Internet Explorerin avulla. Sitten tuli dotcom-romahdus, joka asetti kyseenalaiseksi, voisiko Internet koskaan hyödyntää potentiaaliaan.
Toivo nousi uudelleen 2000-luvun puolivälissä, kun uudet alustat ja tekniikat antoivat tavallisille käyttäjille mahdollisuuden luoda ja ladata sisältöä, joka voi tavoittaa tuhansia tai jopa miljoonia ihmisiä. Jos Web 1.0 näkisi massojen kuluttavan passiivisesti julkaisijoiden luomaa mediaa, Web 2.0:ssa massat olisivat luojia: Wikipedia-merkintöjä, Amazon-tuotearvosteluja, blogiviestejä, YouTube-videoita, joukkorahoituskampanjoita. Time vangitsi hetken hengen vuoden 2006 henkilö -valintallaan: "Sinä".
Mutta pinnan alla tapahtui jotain aivan muuta. Käyttäjien luoma sisältö oli ilmaista työvoimaa, ja alustat olivat pomoja. Suuret voittajat löivät käyttäjätietoja ja käyttivät niitä yhdessä vanhanaikaisten fuusioiden ja yritysostojen kanssa rakentaakseen kilpailukykyisiä vallihautaa liiketoimintansa ympärille. Nykyään yksi yritys, Meta, omistaa kolme käyttäjillä mitattuna maailman neljästä suurimmasta sosiaalisesta sovelluksesta. Neljännen, YouTuben, omistaa Google, jonka osuus on myös noin 90 prosenttia kaikista Internet-hauista. Kun nämä yritykset valloittivat yhä enemmän verkkoa, kävi selväksi, että käyttäjä ei ollut niin luova kumppani kuin ikuisesti korjattavan raaka-aineen lähde. Pakeneminen on vaikeaa. Meta hallitsee pääsyä Facebook- ja Instagram-kuviesi sekä ystäväluetteloihisi. Haluatko luopua Twitteristä tai löytää suoratoistovaihtoehdon YouTubelle? Et voi ottaa seuraajiasi mukaan. Ja jos alusta päättää jäädyttää tai peruuttaa tilisi, sinulla on vain vähän keinoja.
Jälkeenpäin ajateltuna ei ole pulaa selityksistä, miksi Web 2.0 ei lunastanut varhaista lupaustaan. Verkkotehosteet. Big datan odottamaton voima. Yritysten ahneus. Mikään näistä ei ole kadonnut. Joten miksi meidän pitäisi odottaa mitään uutta Web3:lta? Uskoville vastaus on yksinkertainen: Blockchain on erilainen.
Ethereumin ohjelmoinnissa auttanut englantilainen tietojenkäsittelytieteilijä Gavin Wood loi termin Web3 vuonna 2014, Ethereumin lanseerauksen vuonna. (Hän kutsui sitä ensin Web 3.0:ksi, mutta desimaaliluku on sittemmin muuttunut ohimeneväksi.) Hänen mielestään Web 2.0:n kohtalokas puute oli luottamus. Kaikkien täytyi luottaa suurimpiin alustoihin, etteivät he käyttäisi väärin valtaansa kasvaessaan. Harvat näyttivät huomanneen, että Googlen kuuluisa varhainen motto "Älä ole paha" viittasi siihen, että olla paha vaihtoehto. Woodille Web3 on järjestelmien rakentamista, jotka eivät luota siihen, että ihmiset, yritykset tai hallitukset tekevät moraalisia valintoja, vaan tekevät pahasta valinnasta mahdotonta. Blockchain on ratkaiseva tekniikka tämän toteuttamiseksi. Internet-arkiston ja Wayback Machinen luoja Brewster Kahle on kuvaillut tätä tavoitetta "verkon lukitsemiseksi auki". Tai kuten Chris Dixon, Andreessen Horowitzin kryptorahaston pääosakas ja johtava Web3-vahvistin, sanoo: "Ei voi olla paha > älä ole paha."
