Nimi, AI, viittaa ihmisen älykkyyden kopioon piimuodossa. Silti on helppo unohtaa piilotetut aivot, jotka tuovat tekoälyn hyödylliseen elämään. Tutkitaan neurotiedettä metaforana ymmärtääksemme tämän lähtökohdan.
Tyypilliset aikuisen aivot painavat noin 3 kiloa. ja kuluttaa 20 wattia virtaa. Se on hämmästyttävän tehokas kone. Nobel-palkittu psykologi Daniel Kahneman viittaa tähän tehokkuutta tavoittelevaan toimintoon kuvaillessaan System 1- ja System 2 -ajattelua. Hän osoitti, että meillä on alitajuinen ja siten vähätehoinen menetelmä tietojen käsittelyyn. Se toimii useammin kuin tehokkaampi toimeenpanotoiminto.
Neuroanatomian asiantuntijat uskovat, että muistot on koodattu tunteilla, mutta niitä ei tallenneta erikseen. Ne ovat pohjimmiltaan referenssejä, jotka on rakennettu ja tallennettu limbiseen järjestelmään. Pohjimmiltaan muistamme tapahtuman, ja sitten on hakutaulukko siitä, miltä se tuntui. Sillä on myös voimakas vaikutus siihen, kuinka teemme alitajuisesti valintoja.
Tämä limbinen järjestelmä, joka sijaitsee keskiaivoissa, vaikuttaa tuleviin päätöksiin, koska se käyttää emotionaalista muistia puitteena sille, mikä voi palvella meitä tai mikä saattaa tappaa meidät. Ilman sitä teemme epäoptimaalisia valintoja, koska menetämme kontekstin riskille tai palkkiolle.
Samalla tavalla tekoälyanalyysi ilman kaikkia oikeita tietoja johtaa virheelliseen tulevaisuuteen. Siksi kannattaa puhua siitä, kuinka "kaiken oikean datan" järjestäminen ja esittäminen on kriittistä. Sotkuisen, suuren volyymin, jäsentämättömän datan hallintaa tulisi pitää tekoälylle yhtä tärkeänä kuin limbisen järjestelmän ihmisen aivojen ennakoivan toiminnan kannalta.
Automaattiseen päätöksentekoon liittyy kuitenkin muitakin tekijöitä tunnemuistijärjestelmän lisäksi. Tutkitaanpa aivojen metaforaa tarkemmin. Kevin Simler ja Robin Hanson väittävät kirjassaan The Elephant in the Brain: Hidden Motives in Everyday Life, kuinka tietämättömiä olemme oman käyttäytymisemme luonteesta. Ne osoittavat, että olemme kuin kädellisten "serkkujamme" toimiessamme sosiaalisten motiivien mukaan. Tarkastellaanpa tätä evoluutiobiologiaa tai alkuperäperheessä opittua, sillä on vähemmän merkitystä kuin sen ymmärtäminen, että ihmisaivoihimme on piilotettu jotain muuta.
Tämä sokea piste saattaa myös selittää, miksi teknikot pitävät tiedonhallintaa usein kulttuurin ilmiönä. Tyypillisesti asiantuntijat kirjoittavat tiedonhallinnasta vain kahdessa ulottuvuudessa. Ensimmäinen on teknologiakeskeinen. Se alkaa tavukooilla, suorituskyvyllä ja pääsymalleilla. Tämä on alustan ajattelutapa, joka mahdollistaa tietojen hankinnan, tallennuksen ja saatavuuden. Sillä on voimakas vino metadataan (dataa koskeviin tietoihin), koska tämä on ohjauspyörä, jolla autoa ajetaan.
Toinen yleisesti käytetty ulottuvuus on prosessi. Tämä järjestelmätason näkymä kattaa koko prosessin hankinnasta lähteellä, lajitteluun ja sekoittamiseen, luettelointiin, esittelyyn ja lopulta arkistointiin. Se on maatilalta pöytään -näkökulma. Tai pikemminkin maatilalta Tupperwareen näkökulmasta. Se koskee "miten", kun taas teknologia ottaa "mitä" -näkökulman.
