Viime vuosina kyberavaruuden etiikassa on ollut suuntaus kohti sisäverkon mekanismeja ja itsesäätelyjärjestelmiä. Erityisesti monissa Euroopan maissa tietopalvelujen tarjoajat ovat alkaneet ottaa käyttöön vapaaehtoista itserajoitusta. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on riippumaton Electronic Frontier Foundation (www.eff.org), jonka edustajat kehittävät Internet-resurssien luokitusjärjestelmiä ylläpitämällä jatkuvaa valvontaa kerätäkseen tietoja, jotka loukkaavat moraalisia ja oikeudellisia normeja verkkosivustoilla, ja – missä tarpeen – estä pääsy niihin.
Ratkaisu Internetissä tarjottavan tiedon laatuongelmaan voi luultavasti löytyä perinteisestä mediasta, joka on viime vuosina yhä enemmän sitoutunut hankkimaan sähköisen version painetusta tai radio- ja televisiojulkaisustaan. Lisäksi on jo ilmestynyt yksinomaan verkkolehtiä ja aikakauslehtiä, jotka vakavan ja varovaisen asenteensa ansiosta ovat voittaneet verkkoyleisön luottamuksen. Näillä julkaisuilla voi olla erittäin tärkeä rooli laajalti käytettyjen tutkimusprotokollien ansiosta; elektronisten julkaisujen arviointi; virtuaalisen median maineen ylläpitäminen; sekä journalistisen ammattietiikan perussääntöjen ja periaatteiden toimeenpanon valvonta Internetissä.
Lisäksi on otettava huomioon tietotuotteen tekijän (omistajan) ja Internet-yleisön välinen eettinen ristiriita eli analyysi vastasyntyneen tiedon julkisen saatavuuden toiveen ja tekijänoikeussuojan tarpeen välillä.
Tekijänoikeuskäsitteen ilmaantuminen (joka on lähes kolmesataa vuotta vanha: ensimmäinen laki aiheesta on Queen Annen perussääntö, joka annettiin vuonna 1709 ja tuli voimaan 10. huhtikuuta 1710) johtuu tarve löytää tasapaino alkuperäisteosten tekijöiden etujen ja yhteiskunnallisten tarpeiden välillä. Siksi se perustuu kahteen ei-sattumaiseen ja joskus jopa ristiriitaiseen moraaliseen periaatteeseen: työn hedelmien hävittäminen on luonnollinen asia, toisaalta on olemassa tiedon yleisen vapaan saatavuuden periaate, joka varmistaa tieteen edistymisen ja taiteen ja rohkaisee kaiken tiedon ja ideoiden vapaaseen käyttöön ilman rajoituksia.
Nykyaikaiset viestintätekniikat luovat lähes rajattomat mahdollisuudet tietojen henkilökohtaiseen hallussapitoon ja jäljentämiseen, mikä vaikeuttaa suuresti tekijänoikeussuojaa. Tämän seurauksena aiemmat kansainväliset lait ja sopimukset henkisen omaisuuden suojaamisesta ovat riittämättömiä ja perinteisiä tekijänoikeuksia koskevia ajatuksia on tarkistettava.
Miten nykyistä lainsäädäntöä tulisi muuttaa vastaamaan nykyajan todellisuutta? Tämän ongelman ratkaisemiseksi on kaksi käsitteellistä lähestymistapaa. Yleisesti hyväksytty suuntaus kansallisten ja kansainvälisten tietolainsäädäntöjen parantamiseksi on laajentaa tekijänoikeuden soveltamisalaa ja laajentaa se sähköisiin tietotyyppeihin.
Samalla on korostettava, että tekijänoikeus syntyy teoksen luomisesta, eikä se riipu median luonteesta. Ongelmana on siis voimassa olevan lainsäädännön oikea tulkinta ja olemassa olevien sääntöjen täytäntöönpano uusiin olosuhteisiin.
Kuitenkin päinvastainen näkemys – jossa tekijänoikeuksien noudattaminen Internetissä hidastaa verkkokehitystä ja häiritsee sen aktiivista sisältöä – tulee yhä enemmän esille. Tämän näkemyksen radikaalimmat kannattajat väittävät, että – koska tiedon ja ajatusten vapaa vaihto on informaatioetiikan perusta – tekijänoikeuskategoriat eivät periaatteessa sovellu siihen, ja siksi Internetiä tulisi pitää julkisena tietotilana, jossa tietyn tekijänoikeustekstin arvo tasoittuu. Nämä ideat ovat löytäneet täydellisimmän ruumiillistumansa hakkereiden eettisissä periaatteissa. Muista, että sana "hakkeri" on tarkoitettu sen alkuperäisessä ja positiivisessa merkityksessä: henkilö, joka käyttää tietokonetaitojaan tutkiakseen ohjelmoitavien järjestelmien yksityiskohtia ja kokeilemassa, miten niiden käyttöä voidaan laajentaa kaikille. Joidenkin ihmisten sanan halventava käyttö ei heijasta sen täyttä moraalia ja liittyy siihen.
Tämän näkökulman mukaisesti ehdotetaan, että tekijänoikeuden käsitteellisistä perusteista rajoitetaan tai jopa poistetaan joitakin sääntöjä, esim. valtuuttaa alkuperäisten teosten oikeudenmukainen ja asianmukainen käyttö ja lopulta luopumaan henkisestä omaisuudesta kokonaan.
On selvää, että tämän lähestymistavan alkuperää tulisi etsiä vapauden ajatuksista verkossa, joka perustuu periaatteeseen, jonka mukaan tietoa ei saa rasittaa oikeudellisilla ja/tai valtuutusjärjestelmillä. Itse asiassa edes ne, jotka kannattavat henkisen omaisuuden poistamista, eivät ole valmiita luopumaan kokonaan oikeuksistaan teoksiinsa ja poistamaan nimiään nimikkeistä ja varsinkin tuloista ja maksuista. Tämän lähestymistavan juuret löytyvät verkosta ja tämä mielipidejärjestelmä vaikuttaa oikeutetulta molempiin suuntiin.
Siksi on selvää, että ensisijainen tehtävä nykyaikaista tietolainsäädäntöä laadittaessa on säilyttää tasapaino toisaalta ohjelmistojen tuottajien ja tietoresurssien ja toisaalta heidän kuluttajien etujen välillä. Muutoin uusien viestintäteknologioiden kehittyminen syventää nyky-yhteiskunnan tiedon eriarvoisuutta ja jakaa yhteiskuntaa edelleen hyvin perillä olevien ja vähemmän perillä olevien välillä.
Lisäoikeus – oikeus yksityisyyteen – on yksi perusoikeuksista: se kuvastaa ihmisen luonnollista tarvetta yksityisyyteen, luottamuksellisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen sekä oman "henkilökohtaisen alueen" suojelemiseen ulkopuoliselta tunkeutumiselta, ja kyky tehdä päätöksiä ilman vakoilua ja pysyä omana itsenään ja säilyttää oma yksilöllisyytensä.
Ei ole sattumaa, että kaikissa kansainvälisissä ihmisoikeuksia ja -vapauksia julistavissa asiakirjoissa sekä kaikissa tiedotusalaan liittyvissä eettisissä säännöissä yksityisyys on julistettu moraaliseksi perusarvoksi, joka muodostaa ihmisen vapauden ja vapauden perustan. turvallisuutta, ja siksi se vaatii kunnioitusta ja suojelua. On mielenkiintoista huomata, että toisin kuin muut 1700-luvulla muotoillut ihmisoikeudet, oikeus yksityiselämän loukkaamattomuuteen on saanut suojan ja tunnustettu lainsäädännössä vasta äskettäin, eli 1900-luvun puolivälissä. Tämä selittyy nimenomaan tieto- ja viestintätekniikan kehityksellä, jonka vaikutuksesta yksilön yksityiselle alueelle tunkeutuminen on helpottunut huomattavasti.
Varsinkin Internet-surffauksen ilmoitetusta nimettömästä huolimatta on olemassa teknologioita, joiden avulla voidaan kerätä tietoja käyttäjien käyttäytymisestä verkossa. Tällaisten tietojen keräämistä ei voida pitää tuomittavana, mutta vain, jos tietyt melko tiukat vaatimukset ja ehdot täyttyvät. Tiedot on hankittava hyvässä uskossa rekisteröidyn (henkilö, jota tiedot koskevat) tietäen ja suostumuksella. Se on kerättävä tarkasti määriteltyihin tarkoituksiin, jotka eivät riko lakia, ja niitä on käytettävä tarkasti ilmoitettujen tarkoitusten mukaisesti. Se on suojattava luvattomalta käytöltä, eikä se saa olla tarpeeton tai liittää käyttäjän henkilötietoihin ilman hänen lupaansa.
Käytännössä näitä sääntöjä ei kuitenkaan aina noudateta. Tämä edellyttää asianmukaisten ratkaisujen löytämistä, mikä mahdollistaa Internetin käyttäjien yksityisyyden suojaamisen tehokkaasti sekä valtion että kaupallisten virastojen luvattomalta puuttumiselta.
Tärkeä rooli Internetin käyttäjien yksityisyyden varmistamisessa on tiettyjen suoja-alan eettisten sääntöjen – ns. tietosuojakäytännön – luomisella. Tietosuojakäytäntö on virallinen lausunto Internetin käyttäjiltä pyydettyjen henkilötietojen käyttöehdoista. Pääsääntöisesti se julkaistaan verkkosivuston kotisivulla ja sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen tiedonkeruun tarkoituksesta ja käytännöistä: Puhuin siitä – monien epäilysten ilmaisussa – eräässä aiemmassa artikkelissani.
Syy epäilyilleni on hyvin yksinkertainen: kuka tahansa, joka on kiinnostunut vakoilemaan kolmansia osapuolia, maksaa sopivan ohjelmiston luojalle enemmän kuin kansainväliselle tai valtion järjestölle tai yksittäiselle yksityiselle virastolle, joka suunnittelee erittäin alhaisia maksuja ohjelmiston luojalle. ohjelmisto, jonka pitäisi suojata kansalaisten yksityisyyttä. Paremmin palkatuilla on selvästi enemmän kannustimia vakoiluohjelmistojen kehittämiseen kuin teknikot vakituisessa työssä ja kiinteällä palkalla. Tämä on kapitalismin moraalitonta logiikkaa.
Siksi tietosuojaselosteen ehdot sisältävät myös takuut henkilötietojen suojasta, joihin sivuston ylläpitäjä sitoutuu. Lännessä tietosuojakäytäntöjä säätelevien yritysten läsnäolo ja sitoutuminen on olennainen osa sähköisen liiketoiminnan eetosta, ja sen osoittavat selvästi kansainväliset julkiset elimet, joiden kautta luodaan Internet-resurssien sertifikaatteja, mikä tiedottaa käyttäjille joille heidän henkilötietonsa on suojattu työskennellessään verkkosivustojen parissa. Tällaiset esimerkit osoittavat selvästi, että itsesääntely on erittäin tehokasta Internetissä – niin kauan kuin se kestää, edellä mainituista syistä. Siksi toivottavasti Internetin käyttäjät ymmärtävät yksityisyyden merkityksen sosiaalisena ja moraalisena arvona (6. loppu)
