Associated Press|Tam. 27, 2022, Associated Press|Tam. 27. 2022, klo 13.56
Toimituksellinen yhteenveto: Etelä-Carolina
LisääThe Associated Press
Lähetä & Kuriiri. 26. tammikuuta 2022.
Toimitus: Lopeta erityiset oikeudet SC:n lakimiehiltä ja lainsäätäjiltä ja heidän asiakkailtaan
S.C. Päätuomari Don Beatty ei olisi voinut keksiä parempaa tapaa havainnollistaa, kuinka helposti asianajajat-lainsäätäjät voivat antaa asiakkailleen epäoikeudenmukaisen edun tuomioistuimessa, jos hän olisi päättänyt tehdä juuri niin.
Rajoittamalla tätä valtaa ja vetäen sitten rajoituksen takaisin seuraavana päivänä hän näytti samalla osoittavan, mikä sopimaton valta lakimiehillä on oikeusjärjestelmäämme nähden – ikään kuin tarvitsisimme toisen esimerkin.
Poliittiset sarjakuvat
Nyt kun päällikön varvastossu on rohkaissut kriitikot puhumaan avoimesti ja tehnyt 21-vuotiaasta erityiskohtelusäännöstä johtuvat tuomion väärinkäytökset tunnetuiksi suuren yleisön keskuudessa ja muut kuin lakimiehet lainsäätäjässä, kysymys kuuluu, mitä tuomari Beatty ja lainsäätäjä aikovat tehdä asialle.
Pidä tämä ajatus, kun teemme yhteenvedon siitä, mitä tuomioistuimissamme on tapahtunut vuodesta 2001 lähtien, jolloin silloinen päätuomari Jean Toal antoi määräyksen, joka kielsi tuomareita vaatimasta lakimiehiä saapumaan tuomioistuimeen niiden kuuden kuukauden aikana, jolloin lainsäätäjä yleensä on istunnossa. Hänen määräyksensä teki poikkeuksen "poikkeuksellisissa olosuhteissa", joissa "oikeudenkäynnin osapuolten olennaiset oikeudet menetetään tai heikentyvät vakavasti viivästyksen vuoksi tai jos oikeudenkäyntiin liittyy hätäapua ja korjaamatonta vahinkoa".
Ei ole kohtuutonta poistaa joitakin esteitä lainsäätäjässä työskentelevien lakimiesten tieltä, koska meillä on oltava ihmisiä, jotka ymmärtävät lain kirjoittamassa lakejamme. Mutta järkevällä on rajansa, ja yhdeksän vuotta alkuperäisen määräyksen jälkeen Justice Toal luultavasti ylitti tämän rajan, kun hän korvasi poikkeuksen niin sanotulla "absoluuttisella suojalla" lainsäätäjien joutumasta esiintymään tuomioistuimessa parlamenttiistunnon aikana. Hän sanoi myös, että asianajajat-lainsäätäjät voisivat valita ja tulla oikeuteen edustamaan tätä asiakasta, mutta eivät sitä - ja jopa edustamaan tätä asiakasta prosessin yhdessä vaiheessa eivätkä toisessa.
Tämä tarkoitti, että he saattoivat edustaa asiakkaitaan silloin, kun se oli heidän edun mukaista – esimerkiksi silloin, kun he yrittivät saada tuomarin vapauttamaan asiakkaan takuita vastaan. Ja he voisivat vaatia, että kuulemistilaisuudet viivästyvät, kun se oli heidän asiakkaansa edun mukaista – esimerkiksi silloin, kun heidän asiakkaansa olivat takuita vastaan odottamassa oikeudenkäyntiä – varsinkin jos takuita vastaan vapautettu asiakas teki toisen rikoksen ja syyttäjä halusi takuita peruutettavaksi.
Oikeustuomioistuin Beatty ryhtyi toimiin viime kesänä jatkaakseen tätä "absoluuttista koskemattomuutta" ympäri vuoden, koska lainsäätäjä aikoi työskennellä syksyllä; hän peruutti jatkoajan 11. tammikuuta, päivänä, jolloin lainsäätäjä kutsui koolle vuoden 2022 istunnon. Ja poikkeuksellisella liikkeellä hän yritti palauttaa erityiskohtelun järkeä ja kirjoittaa, että tuomarit voivat vaatia lakimiehiä lainsäätäjiä esiintymään tuomioistuimessa aivan kuten kaikki muut asianajajat joissakin tapauksissa, joissa uhrit tai yleisö voisivat vaarantua viive. Näihin tapauksiin kuuluvat takuiden peruuttamiskäsittelyt, perheoikeuden hätäkäsittelyt lapsia koskevissa asioissa, rikosasiat maistraatissa ja kunnantuomioistuimessa, joissa kantelut olivat viipyneet yli 18 kuukautta, sekä käräjäoikeuden rikosasioita, jotka olivat kestäneet kolme vuotta.
Se uudistus kesti täsmälleen yhden päivän. Tiedottaja kertoi The Postin ja Courierin Avery Wilksille ja Glenn Smithille, että korkein tuomari lykkäsi poikkeukset 12. tammikuuta, koska asianajajat ja tuomioistuimen virkamiehet valittivat, että oikeudenkäyntien pitäminen COVID-19-viruksen nousun aikana voi olla vaarallista.
Se on outo selitys, kun otetaan huomioon, että osavaltioiden tuomioistuimet ovat avoinna sen jälkeen, kun ne suljettiin pandemian alkuvaiheessa, ja että määräys sallii tuomareiden kutsuvan vireillä olevia tapauksia sen sijaan, että se edellytti sitä. Se on vielä vähemmän järkevää, kun otetaan huomioon, että viikkoa myöhemmin, keskiviikkona, tiedottaja kertoi toimituksellemme, että tuomari Beatty oli sittemmin kertonut tuomareille, että he voisivat ajoittaa joukkovelkakirjalainan peruuttamiskäsittelyt lakimiehille ja lainsäätäjille maanantaisin ja perjantaisin, jolloin lainsäätäjä ei yleensä tapahdu. Se saattaa olla kiireellisin osa tammikuun 11. päivän tilauksesta, mutta se ei todellakaan ole ainoa osa.
On vaikea sivuuttaa sitä tosiasiaa, että lakimiehillä ja lainsäätäjillä on runsaasti mahdollisuuksia käyttää ylimääräistä vaikutusvaltaa tuomioistuimessa, koska lainsäätäjän muut kuin asianajajat hylkäävät usein heidän puoleensa tuomioistuinta koskevissa asioissa. Tämä tarkoittaa, että jopa kaikkein hyvää tarkoittavan ylituomarin on harkittava mahdollisuutta, että hänen toimintansa saa jotkut lainsäätäjät haluamaan kostoa oikeusjärjestelmälle.
Vaikka tämä ei ollutkaan tekijä, virallinen selitys viittaa siihen, että lakimiehet ja lainsäätäjät ovat käyttäneet etuoikeuksiaan väärin paljon enemmän kuin kuvittelimme. Se viittaa myös siihen, että tuomarit eivät olleet ennen viime vuotta rutiininomaisesti tehneet sitä, mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lakimiehet-lainsäätäjät vaativat viivästyksiä: ajoittaneet välittömästi tapaustensa alkamisen seuraavan elokuussa.
Kunnioitamme tuomioistuimen oikeutta päättää itse, miten tapaukset ajoitetaan. Mutta lainsäätäjällä on oikeus vaatia, ettei oikeuslaitos luo erityistä asianajajaryhmää, jonka asiakkaat saavat automaattisesti erityiskohtelua, ja tämän kuun tapahtumat viittaavat siihen, että lainsäätäjällä on velvollisuus tehdä niin.
Lainsäätäjän on työskenneltävä korkeimman oikeuden kanssa löytääkseen tavan poistaa tai merkittävästi vähentää tällaista erityiskohtelua. Ja ellei sitä poisteta kokonaan, lainsäätäjien on valaista sitä ikuisesti vaatimalla lakimiehiä ilmoittamaan julkisesti kaikista tapauksista, joissa oikeuskäsittely viivästyy tämän erityisen suojan vuoksi. Myös syyttäjiä ja tuomareita olisi vaadittava raportoimaan kaikista näistä tapauksista kaksinkertaisena tarkistuksena.
Saamme huomata, että vain kourallinen lainsäätäjiä käyttää tätä etuoikeutta väärin – tai voimme havaita, että se on laajalle levinnyt ongelma. Joka tapauksessa tämä antaa äänestäjille tiedot, joita he tarvitsevat päättääkseen, rikastuvatko heidän lainsäätäjänsä yleisen turvallisuuden ja oikeudenmukaisen oikeusjärjestelmän kustannuksella.
Ja se antaa lainsäätäjälle tiedot, joita se tarvitsee valvoakseen paremmin, kuinka yksittäiset lakimiehet-lainsäätäjät hyötyvät henkilökohtaisesti asemastaan.
___
Times and Democrat. 24. tammikuuta 2022.
Pääkirjoitus: Robocalien jarruttaminen on etusijalla
Jos vastaat puhelimeen ja kuulet tallennetun viestin elävän henkilön sijaan, kyseessä on robottipuhelu.
Jos saat paljon robottipuheluita, jotka yrittävät myydä sinulle jotain, puhelut ovat todennäköisesti laittomia. Monet ovat myös todennäköisesti huijauksia.
Ikäihmiset ovat huijareiden ensisijaisia kohteita, ja heidän osuus huijauksista on 38 prosenttia. Arvioiden mukaan 5 miljoonaa vanhusten petostapausta johtavat vuosittain 27,4 miljardin dollarin tappioihin.
S.C. Oikeusministeri Alan Wilson on ollut yksi niistä, jotka taistelevat robottipuheluita vastaan.
Viimeksi Wilson kehotti liittovaltion viestintäkomissiota ottamaan käyttöön toimenpiteitä, jotka auttavat estämään ulkomailla toimivia laittomia puheluita, jotka yrittävät huijata amerikkalaisia. Kaikkien 50 osavaltion ja District of Columbian lakimiehet allekirjoittivat FCC:lle osoitetun kirjeen.
"Robopuhelut ovat yksi pahimmista haitoista maan päällä. Olen saanut puoli tusinaa itseäni vain viimeisen kahden päivän aikana", oikeusministeri Wilson sanoi 11. tammikuuta lehdistötiedotteessa. "Monet heistä tulevat muista maista, joten tarvitsemme liittovaltion viestintäkomission toimia, koska emme voi tehdä mitään yksittäisinä osavaltioina."
Wilson ja muut oikeusministerit vaativat FCC:tä vaatimaan yhdyskäytävän tarjoajia – yrityksiä, jotka sallivat ulkomaanpuhelut Yhdysvaltoihin – ryhtymään toimiin vähentääkseen sitä, kuinka helposti robottipuhelut ovat voineet päästä Yhdysvaltain puhelinverkkoon. , mukaan lukien STIR/SHAKEN, soittajan tunnistusteknologian käyttöönotto, joka auttaa estämään huijauspuhelut.
Gateway-palveluntarjoajia tulisi vaatia ottamaan käyttöön tämä tekniikka 30 päivän kuluessa siitä, kun siitä on tullut sääntö, joka auttaa poistamaan väärennetyt puhelut ja varmistamaan, että yhdysvaltalaisista puhelinnumeroista lähtevät kansainväliset puhelut ovat laillisia, oikeusministerit sanovat.
Joulukuussa Wilson ja muut AG:t auttoivat suostuttelemaan FCC:tä lyhentämään vuodella pienten puhelinyhtiöiden määräaikaa STIR/SHAKENin käyttöönotolle.
Oikeusasianajajat pyytävät FCC:tä vaatimaan näitä yhdyskäytävän tarjoajia ryhtymään lisätoimenpiteisiin robottipuhelujen vähentämiseksi, mukaan lukien:
—Vastaaminen lainvalvontaviranomaisten, osavaltioiden asianajajien tai FCC:n pyyntöihin jäljittää puhelut 24 tunnin sisällä.
—Puhelujen estäminen, kun palveluntarjoajat ovat tietoisia laittomasta tai todennäköisesti vilpillisestä soittajasta.
– Estä puhelut, jotka tulevat numeroista, jotka ovat "ei lähde" -luettelossa, kuten viranomaisten puhelinnumerot, jotka on tarkoitettu vain saapuville puheluille.
—Varmistaa, että ulkomaiset puhelinyhtiöt, joiden kanssa ne tekevät yhteistyötä, varmistavat, että puhelut soitetaan laillisista numeroista.
Yleiset lakimiehet kannustavat myös FCC:tä vaatimaan kaikkia puhelinyhtiöitä estämään puhelut yhdyskäytäväpalveluntarjoajalta, jos se ei täytä näitä vaatimuksia.
Kukaan ei kuitenkaan odota, että robottipuhelut katoavat kokonaan. Siksi on edelleen tärkeää, että ihmiset ovat tietoisia siitä, että kutsut ovat suunnitelmia. Tässä on tapoja, joilla kuluttajat voivat välttää joutumasta uhreiksi:
– Katkaise puhelin. Älä paina yhtä puhuaksesi live-operaattorille. Äläkä paina mitään muuta numeroa poistuaksesi luettelosta. Jos vastaat painamalla mitä tahansa numeroa, se todennäköisesti johtaa vain lisää robottipuheluihin.
—Varo puheluita ja viestejä, jotka teeskentelevät olevansa peräisin tunnetuilta organisaatioilta, kuten IRS. Huijarit saattavat yrittää saada sinut vahvistamaan tiedot, kuten pankkitilisi numeron, sosiaaliturvatunnuksesi tai luottokorttitietosi. Älä koskaan anna henkilökohtaisia tietoja kenellekään, joka ottaa sinuun yhteyttä.
—Mikään laillinen yritys/toimisto ei pyydä epätavallisia maksutapoja. Epätavallisia maksutapoja ovat lahjakortti, kryptovaluutta tai pankkisiirto. Huijarit pitävät näistä maksutavoista, koska niitä on vaikea jäljittää, etkä todennäköisesti näe niitä rahoja enää koskaan. Ei ole väliä, miksi henkilö sanoo tarvitsevansa sitä, tämä on iso punainen lippu.
—Ilmoita puhelusta S.C.:n kuluttaja-asioiden ministeriölle soittamalla numeroon 844-835-5322 tai käymällä osoitteessa www.consumer.sc.gov ja napsauttamalla sitten Ilmoita huijauksesta.
LOPPU
Tekijänoikeus 2022 The Associated Press. Kaikki oikeudet pidätetään. Tätä materiaalia ei saa julkaista, lähettää, kirjoittaa uudelleen tai jakaa uudelleen.
Tunnisteet: South Carolina, Associated Press
Suositellut artikkelit
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Parhaat osavaltiot
Osavaltiot, joissa on alhaisimmat COVID-19-rokotuksetParhaat osavaltiot
Osavaltiot, joissa on korkeimmat COVID-19-rokotteetParhaat osavaltiot
Katso osavaltion työttömyysluvutParhaat osavaltiot
Tuloverorasitukset osavaltioittainParhaat osavaltiot
Raportti: Osavaltiot, joilla on parhaat aselainsäädäntöParhaat osavaltiot
10 parasta osavaltiota kuljettajille
