Huolimatta kalliista Super Bowl -mainoksista, kryptovaluutalla on nyt vaikea hetki. Kuten New York Times raportoi, "salausmaailma joutui täydelliseen romahdukseen tällä viikolla myyntiin, joka havainnollisti graafisesti kokeellisten ja sääntelemättömien digitaalisten valuuttojen riskejä." Yksi kryptovaluuttojen äänekkäimmistä skeptikoista on Nicholas Weaver, International Computer Science Instituten vanhempi henkilötutkija ja UC Berkeleyn tietojenkäsittelytieteen osaston luennoitsija. Weaver on tutkinut kryptovaluuttoja vuosia. Puhuessaan Ajankohtaista-päätoimittajan Nathan J. Robinsonin kanssa Professori Weaver selittää, miksi hän suhtautuu paljon huuhaata tekniikkaa niin antipatiaan. Hän väittää, että kryptovaluutta on hyödytön ja tuhoisa, ja sen pitäisi "kuolemaan tulipalossa".
Haastattelun transkriptiota on muokattu kevyesti kieliopin ja selkeyden vuoksi.
NATHAN J. ROBINSON:
Tässä lainaus vuodelta 2018:
Vaikka kryptovaluutat vaikuttavat mielenkiintoiselta idealta, ne eivät yksinkertaisesti sovellu tarkoitukseen. Ne eivät toimi valuuttoina, ne ovat erittäin tehottomia, eivätkä ne ole mielekkäästi jakautuneet luottamuksen kannalta. Kryptovaluuttoihin liittyviä riskejä esiintyy neljällä pääalueella: tekniset riskit osallistujille, taloudelliset riskit osallistujille, systeemiset riskit kryptovaluuttojen ekosysteemille ja yhteiskunnalliset riskit.
Vuoden 2022 luennolla kryptovaluutoista YouTubessa olet vieläkin tylympi ja ankarampi:
Tämä on virus. Sen vahingot ovat huomattavia. Se on mahdollistanut miljardin dollarin rikolliset yritykset. Se on antanut pääomasijoittajille mahdollisuuden tehdä arvopaperipetoksia liiketoimintanaan. Se on imenyt ihmisiä sisään. Joten joko vältä sitä tai auta minua saamaan se kuolemaan tulipalossa.
Mutta ehkä ennen kuin pääsemme perustelemaan näitä tuomioita, voit aloittaa kertomalla meille, mikä on mielestäsi paras tapa tavallisille ihmisille alkaa ajatella kryptovaluuttaa.
NICHOLAS WEAVER:
No, aloittaisin siitä, mitä sen teoriassa pitäisi olla. Joten teoriassa sen oletetaan olevan tapa suorittaa maksuja ilman välittäjää. Joten idea on, että jos Alice haluaa maksaa Bobille vedon 200 quatloosta…
ROBINSON:
Odota, olet jättänyt sanan, joka ei ole oikea sana. Onko Quatloos kuvitteellinen valuutta?
KUTOJA:
Se on itse asiassa nimenomaan Star Trek -viittaus. Joten jos haluat pelata uhkapeliä kuvitteellisella valuutallasi, ei pitäisi olla välittäjää, joka on vastuussa siirron suorittamisesta. Se on vain suoraa peer to peer sähköistä käteistä. Tai se on ainakin ajatus.
Nyt ongelmana on: mistä tiedät, kenellä on mikä tasapaino? Sähköinen käteinen on itse asiassa jotain, joka meillä on ollut jo vuosikymmeniä. Jos haluan siirtää sinulle rahaa, käytän PayPalia tai M-Pesaa tai Visaa tai pankkisiirtoa tai tätä tai tätä. Niillä kaikilla on keskusvälittäjä. Ja keskusvälittäjillä on haittapuoli: he eivät pidä huumekauppiaista. Joten rahan välittäjänä sinulla on lakisääteinen velvollisuus estää monia tunnettuja huonoja toimintoja.
Kryptovaluuttojen kanssa ajatuksena on, että poistetaan välittäjän käsite tekemällä saldomme julkisia, mutta pseudonyymejä. Joten et ole enää sinä, olet vain pitkä satunnaisen näköinen numerosarja. Ja tehdään kaupungin aukiolle reskontra niin, että kaikkien pankkisaldo on julkinen kaupungintorilla, mutta vain salanimillä tunnistettuna.
Joten Alice maksaa panoksensa, hän kirjoittaa shekin: "Minä, Alice's Random Pseudonymity, maksan Bobin satunnaiselle salanimelle 200 quatloos. Allekirjoitettu, Alice's Random Pseudonymity." Sitten Bob tarkistaa, että Alicella on todellakin saldo, ja jos on, lähettää ne julkiseen kirjanpitoon. Nyt kaikki tietävät, että Alice on laskenut 200 ja Bob noussut 200. Ja näin se toimii.
Ongelma on: miten estät ketään lisäämästä pääkirjaan ja väärentämästä tavaraa? No, sieltä tulee käsite "kaivostyö". Kaivostyöläiset tuhlaavat kirjaimellisesti tonneja sähköä todistaakseen, että levy on ehjä, koska jokaisen, joka haluaa hyökätä sen kimppuun, täytyy tuhlata samanlaista sähköä.
Tämä luo pari todellista epätasapainoa. Joko ne ovat epävarmoja tai tehottomia, mikä tarkoittaa, että jos et tuhlaa paljon energiaa, joku voi kirjoittaa historian uudelleen halvalla. Jos et halua ihmisten kirjoittavan historiaa uudelleen, sinun täytyy tuhlata tonnia ja tonnia resursseja 24/7, 365. Ja siksi Bitcoin polttaa yhtä paljon valtaa kuin merkittävä maa.
ROBINSON:
Onko siis totta, että tämä Bitcoinista kuulemasi kritiikki, että se käyttää pienen tai keskikokoisen maan energiaa? Osoitat YouTube-luennossasi, että Bitcoinin harrastajat voivat puolustella tätä useilla tavoilla. He sanovat "No, se on todella puhdas" tai "Se ei ole liian suuri ongelma". Mutta se on itse asiassa erittäin, erittäin turhaa.
KUTOJA:
Kyllä. Suurin on "tämä kannustaa vihreää tehoa". Se tekee samalla tavalla kuin joukko satunnaisia ammuskeluja kannustaisi luodinkestäviä liivejä.
Mutta odota, se on pahempaa! Global Public Squaren ongelma on, että se on yksi, rajoitettu kokonaisuus, ja sinulla on vain niin paljon, mitä voit lisätä siihen milloin tahansa. Joten Bitcoin polttaa niin suuren osan maailman sähköstä, jotta se pystyy käsittelemään kolmesta seitsemään tapahtumaa sekunnissa koko maailmassa.
ROBINSON:
Se ei ole paljon.
KUTOJA:
Se ei ole montaa. Ja mikä pahempaa, se ei koskaan toimisi maksuissa. Olemme siis nähneet aaltojen tulevan ja menevän yritysten sanoneen "Hyväksymme maksut Bitcoinissa". He valehtelevat. Koska he eivät itse asiassa hyväksy maksuja Bitcoinissa. He käyttävät palvelua, jonka avulla he voivat hinnoitella dollareissa, esittää Bitcoineja asiakkaalle, siirtää Bitcoinin, muuttaa sen dollareiksi, jolloin kauppias saa todellista rahaa. Tämä tarkoittaa, että jos järjestelmän on tasapainotettava ja haluat ostaa Bitcoinilla, mutta sinulla ei ole Bitcoinia, sinun on muunnettava dollarit Bitcoineiksi. Ja tämä on suunniteltu hirvittävän kallis prosessi, koska Bitcoin ja kryptovaluutat ovat pohjimmiltaan yhteensopimattomia modernin rahoituksen kanssa.
Nykyaikaisessa rahoituksessa on tämä sääntö, jonka mukaan kaiken elektronisen on oltava palautettavissa lyhyitä aikoja. Tämä mahdollistaa kumouksen petoksen sattuessa. Onko luottokorttisi vaarantunut aiemmin? Minulta on varastettu luottokorttini numerot pari kertaa. Menettämäni rahasumma on nolla. Koska meillä on sekä hyvä petossuoja että hyvä kyky peruuttaa tapahtumia. Sellaista ei ole kryptovaluutta-avaruudessa. Jos kryptovaluuttalompakkosi vaarantuu, kaikki apinasi ovat huijattuja.
ROBINSON:
Kaikki mitä, anteeksi?
KUTOJA:
Apinasi ovat fuusioituja. Koska kryptovaluuttoja käytetään usein näiden "ei-vaihtokelpoisten rahakkeiden" ostamiseen, joissa on kuvia rumista pienistä apinoista. He vain vapautuvat. Mutta tulos on, et voi tallentaa kryptovaluuttaa Internetiin yhdistetylle tietokoneelle. Koska tapahtuu niin, että jos tietokoneesi joskus vaarantuu, kaikki rahasi varastetaan, etkä voi tehdä asialle mitään.
Ja se on perustavanlaatuinen ongelma. Mutta se ei vain toimi maksuissa tuon suoritusrajoituksen vuoksi. Ja volatiliteetti tarkoittaa, että saat ihmiset muuttamaan sen oikeaksi rahaksi. Ja niin mihin se on hyvä?
No, on tiettyjä maksuluokkia, joita välittäjät eivät salli. Suurimmat niistä ovat huumekauppa, lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskeva materiaali ja lunnasmaksut. Tämän seurauksena todellisuudessa maksuihin käytettyä kryptovaluuttaa käytetään vakavasti vain: lunnasohjelmamaksuihin, joissa yritysten on maksettava 10 miljoonaa dollaria. Huumekaupat – huumekauppiaat vihaavat sitä, mutta se on ainoa peli kaupungissa. Meillä on ollut tapauksia, joissa verkkosivustot myyvät lasten hyväksikäyttöä koskevaa materiaalia, jotka on maksettu Bitcoinilla.
Ja syy siihen, miksi olen käynyt niin happamaksi kryptovaluuttamarkkinoilla, on kiristysohjelma. Se tekee kymmenien tai satojen miljardien dollarien arvosta vahinkoa maailmantaloudelle. Ja se on olemassa vain , koska ihmiset voivat maksaa Bitcoineilla.
ROBINSON:
Kuinka kiristysohjelma toimii tuntemattomille ihmisille?
WEAVER:
Joten se toimii niin, että jotkut pahikset Venäjällä murtautuvat esimerkiksi Colonial Pipelineen. He salaavat kaikki tiedot ja sanovat "Hei, Colonial Pipeline, maksa minulle 5 miljoonaa taalaa tai tietosi ovat poissa lopullisesti." Ja Colonial Pipeline maksaa 5 miljoonaa taalaa ja on joka tapauksessa offline-tilassa jonkin aikaa, ja itärannikolla on kaasukatkoksia.
Tämä on olemassa vain siksi, että siellä on kryptovaluutan kiristysohjelmien maksutapa. Koska vaihtoehdot ovat käteinen tai pankkisiirto. Pankit eivät salli 5 miljoonan taalan maksuja tunnetuille rikollisille Venäjällä. (Juu, ihmettelen miksi.) Ja jos tunnetut rikolliset Venäjältä haluavat poimia 5 miljoonan dollarin käteistä, se on 50 kilon matkalaukku, joka heidän on noudettava ja milloin he lähtevät hakemaan. He saattavat saada vain .308-kaliiperin lahjan Yhdysvaltain merijalkaväen luvalla. Joten Bitcoin on heille ainoa peli kaupungissa.
Se ei siis toimi maksuissa. Eikä se toimi taloudellisestikaan. Se on käytännössä jättiläinen itse koottu Ponzi-järjestelmä. Kuulet ihmisistä, jotka ansaitsevat rahaa Bitcoinilla tai kryptovaluutoilla. He tienaavat rahaa vain siksi, että joku muu luuseri menetti enemmän. Tämä on hyvin erilaista kuin osakemarkkinoilla.
Olen taitava sijoittaja, ja "tajuisella sijoittajalla" tarkoitan, että laitan rahani indeksirahastoihin ja jätän sen huomiotta useiden vuosien ajan. Tänä aikana jaetaan osinkoja ja osakkeiden takaisinostoja, joissa yritykset laittavat voittonsa minulle. Lopulta myyn sen jollekin toiselle. Ja voittoni ei ole vain ero sen välillä, mitä varten ostin sen ja mitä joku muu osti, vaan se plus kaikki osingot ja korot.
Joten osakemarkkinat ja joukkovelkakirjamarkkinat ovat positiivisen summan peli. Voittajia on enemmän kuin häviäjiä. Kryptovaluutta alkaa nollasummasta. Joten se alkaa maailmasta, jossa ei voi olla enempää voittoa kuin häviämistä. Meillä on tällaisia järjestelmiä. Sitä kutsutaan hevosradalla. Sitä kutsutaan kasinoksi. Kryptovaluuttasijoittaminen on todella todistettavasti rahapeliä taloudellisessa mielessä. Ja sitten on malleja, joissa sähkölaskut on maksettava jonnekin. Joten nollasumman sijaan siitä tulee syvästi negatiivinen summa.
Todellisuudessa taloudelliset analogiat ovat uhkapeli ja Ponzi-järjestelmä. Koska ensimmäisille sijoittajille annetut voitot otetaan kirjaimellisesti myöhemmiltä sijoittajilta. Tästä syystä kutsun tilaa kokonaisuutena "itse kootuksi" Ponzi-suunnitelmaksi. Ei ole ollut aikomusta tehdä Ponzi-suunnitelmaa. Mutta luonteensa vuoksi se on ainoa asia, joka voi olla.
ROBINSON:
Tästäkö syystä näet kasan Super Bowl -mainoksia kryptovaluuttasijoittamisesta? Koska ihmisten, jotka ovat varhaisia sijoittajia, on jatkuvasti etsittävä uusia tunkeilijoita ja yritettävä saada ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että eläkesäästöjen sijoittaminen kryptovaluuttaan on järkevä idea?
KUTOJA:
Joo. Koska se on itse luotu pyramidipeli, sinun on jatkuvasti saatava mukaan uusia tikkuja. Heti kun imikkien määrä kuivuu, se romahtaa. Ja koska se ei ole nollasumma, vaan syvästi negatiivinen summa, on itse asiassa monia mekanismeja, jotka voivat saada sen romahtamaan yhtäkkiä nollaan. Näimme tämän juuri toissapäivänä Terra-stablecoinilla ja Luna-sivumerkillä. Tämä oli pohjimmiltaan toinen Ponzi-suunnitelma, joka toteutettiin laajemmassa Ponzi-suunnitelmissa.
Joten ajatus on, että sinulla oli nämä kaksi kryptovaluuttaa, "Terra" ja "Luna". Terran oletetaan olevan yksitellen sidottu Yhdysvaltain dollariin. Luna osaa kellua ympäriinsä. Jos Terra maksaa yli 1 dollarin, voit muuttaa Lunan Terraksi ja tehdä voittoa, kun taas jos Terra maksaa alle 1 dollarin, voit muuttaa Terran Lunaksi ja tehdä voittoa. Mutta tämä toimii vain niin kauan kuin Lunan arvo on suurempi kuin Terran arvo.
Miksi käyttäisit Terraa? Ensinnäkin tämä on vakaa kolikko, ja nämä ovat välttämättömiä kryptovaluutan uhkapelaamisen kannalta. Ne toimivat pohjimmiltaan kasinomerkeinä, koska melkein kaikki kryptovaluuttojen vaihdot on todella katkaistu pankkijärjestelmästä. Mutta toinen syy on se, että voit ottaa Terra-stablecoinisi, laittaa sen lainauspöytäkirjaan, jonka Luna and Terra -pelin luojat ovat luoneet, ja saada 20 %:n tuottoprosentin, jonka maksavat Luna and Terra, eli Ponzi-järjestelmä.
Ja niin miljardeja dollareita nimellisarvoa meni tähän Ponzi-järjestelmään. Ja Lunan tuki vain hiipi hitaasti alas, alas, alas. Ja sitten yhtäkkiä tuli uskon kriisi. Ihmiset eivät enää uskoneet, että Terra oli yhden dollarin arvoinen. Se oli 95 senttiä. Terran ja Lunan takana olevat ihmiset sanovat: "Kaikki on hyvin. Täällä ei ole mitään nähtävää." Ja sitten se romahti hämmästyttävän nopeasti kahden tai kolmen päivän aikana. Ja olemme nyt siinä pisteessä, jossa Terra stablecoin, jonka piti olla arvoltaan 1 dollari, on nyt 10 sentin arvoinen, ja Luna-merkki on periaatteessa laskenut 99,99%. Ja ihmiset huomaavat jatkuvasti, että vain siksi, että jokin on laskenut 95 prosenttia, ei tarkoita, etteikö se voisi vielä laskea 95 prosenttia.
ROBINSON:
Entä toinen suuri "stabiili kolikko", tämä "Tether"? Onko siihen kohdistunut samanlaisia riskejä?
KUTOJA:
Kyllä ja ei. Siihen liittyy samanlaisia riskejä, mutta se on erilainen. Sillä ei ole tätä algoritmista romahdusmallia, mutta siinä on mahdollisuus pankkien ajamiseen, jotka aiheuttavat romahduksen, koska sitä ei ole tuettu.
Tether on lähes varmasti se, mitä kutsumme "villikissapankkiksi". Joten 1800-luvulla meillä ei ollut Yhdysvaltain keskuspankkia. Oletko koskaan miettinyt, miksi taskussasi olevia papereita kutsutaan teknisesti "seteleiksi"? Se johtuu siitä, että alkuperäinen malli ei ollut hallitus, joka julkaisi paperia. Hallitus laski liikkeeseen vain kolikoita. Mutta raskaita tai tilaa vieviä kolikoita on vaikea käsitellä. Joten viet kolikot paikalliseen pankkiin, ja he antavat sinulle setelin, kirjaimellisesti IOU:n, jossa sanotaan "jos haluat 1 dollarin kultakolikon, vie tämä IOU takaisin pankkiin ja saat tämän dollarin kultakolikon."
Se, mitä tapahtui, on pohjimmiltaan petollisia pankkeja. Niitä kutsuttiin villikissapankeiksi, koska niiden seteleissä oli usein eläinkuvia. He ottaisivat talletuksia ja laskeisivat liikkeelle papereita, täysin ilman tukea. Ja kun valtion pankkien sääntelyviranomaiset tulisivat mukaan, villikissapankeilla olisi tynnyreitä väärennettyjä kolikoita. Kaikki paitsi päällyskerros oli vain roskaa, ja yläkerros kultakolikoita. Tai he kulkivat tynnyrin ympärillä kaikkiin haaratoimistoihin tarkastajien edellä.
Ja Tether tekee selvästi samaa. Koska jos Tetherin tukena olisi oikeaa rahaa, tämä tarkoittaisi, että institutionaalisilta taitavilta sijoittajilta on noin 80 miljardin dollarin arvosta rahaa, jotka halusivat sijoittaa kryptovaluutta-avaruuteen, mutta eivät halunneet ostaa vain CoinBasesta. Joten heidän täytyi mennä tämän kolmannen osapuolen puoleen, joka on jäänyt kiinni valehtelemasta varannoistaan ja jota johtaa kuka-tietää-kuka - toimitusjohtaja on pohjimmiltaan MIA. [Slate ilmoitti vuonna 2021, että häntä "ei ole nähty julkisuudessa vuosiin."] Se pitää reserviään Bahamalla. Miksi sijoittaisit tällä tavalla? Se on vain täyttä hölynpölyä.
Joten Tetherin kanssa tapahtuu melkein varmasti, että Tether luo uusia Tether-tokeneita, lainaa niitä suurille kollegoilleen kryptovaluutta-avaruudessa – joten Alameda Research ja pari muuta vastaavaa. Alameda Research tarjoaa IOU:ta, joten Tether sanoo, että niillä on lainoja. Sitten Alameda menee ulos ja ostaa Bitcoinin, mikä nostaa hintaa. Ja nyt Tetheriä tukee Bitcoin. Ja niinpä Tetherin takana on lopulta taustalla oleva kryptovaluutta.
He kieltäytyvät tarkastuksesta. [Bloomberg raportoi, että Tetherin talousjohtajaa, entistä italialaista plastiikkakirurgia, "kehotettiin … palkkaamaan tilitoimisto suorittamaan täydellisen tarkastuksen yleisön vakuuttamiseksi", mutta "tether sanoi, ettei hänen tarvinnut mennä. niin pitkälle vastata kriitikoille."] He kieltäytyvät tekemästä muuta kuin alkeellisinta todistusta, joka on kirjaimellisesti "Tässä, kirjanpitäjä, allekirjoita tämä." Olemme rehellisiä, Scoutin lupaus. Se on vain korttitalo. Ja ongelma on, että kun nämä korttitalot epäonnistuvat, ne epäonnistuvat niin katastrofaalisesti ja niin nopeasti, että asiat muuttuvat 1 dollarin arvoisista arvottomiksi kolmessa päivässä.
ROBINSON:
Haluan loitontaa uudelleen puhuakseni kryptovaluutoista yleensä ja palatakseni joihinkin laajaan kritiikkiin, jota sinulla on. Onko oikein tiivistää aiemmin sanomasi näin: Kryptovaluutta ei ratkaise ongelmaa, ja siinä määrin kuin se toimii, se tekee asiat huonommin kuin voimme jo tehdä olemassa olevilla sähköisillä maksujärjestelmillä. Siinä määrin kuin sillä on etuja, etuna on rikosten tekeminen. Ja kaikki muut väitteet kryptovaluutan paremmuudesta valuutana hajoavat, jos tarkastelet sitä.
KUTOJA:
Kyllä. Otetaan siis kaupan kustannukset. Kryptovaluuttatapahtuman systeeminen hinta on summa, jota käytetään sen suojaamiseen. Voisin rakentaa järjestelmän, jolla olisi sama suorituskyky kuin Bitcoinilla, kolmesta seitsemään tapahtumaa sekunnissa, mutta keskitetyllä luotettavalla kokonaisuudella. Itse asiassa, ei edes keskitetty luotettava kokonaisuus. Kymmenen luotettua tahoa, joista vain kuuden on oltava rehellisiä, koska käytän enemmistöäänestysjärjestelmää. Voisin tehdä sen kymmenellä tältä näyttävällä tietokoneella, jotka kuluttaisivat yhtä paljon tehoa kuin hehkulamppu.
ROBINSON:
Kuuntelijoille ja lukijoille hän pitää pienen… öh, mikä se on?
KUTOJA:
Pidän Raspberry Pi -tietokonemoduulia ylhäällä. Koko tietokone maksaa 50 taalaa. Joten 500 taalalla [laskentateholla] voisin suorittaa samat toiminnot kuin Bitcoin, vain 10 nimetyllä entiteetillä. Miksi en tee tätä? Koska näiden 10 nimetyn tahon olisi noudatettava rahanpesulakeja. Ja lukuun ottamatta rakennetta, jossa nimetyt tahot eivät noudata rahanpesulakeja, kryptovaluutoista ei ole hyötyä, vaikka ne polttavat yhdeksän suuruusluokkaa enemmän tehoa.
ROBINSON:
Yksi YouTube-luennon jyskyttävästä hetkestä on se, kun näytät vain kuinka tuhlausta tämä on, kuinka helposti voisit tehdä täsmälleen saman asian, ilman tätä säälittävää kolmesta seitsemään siirtoa sekunnissa ympäri maailmaa.
Huomaat, että se viittaa siihen, että Elon Musk – jota mainostetaan sähköautoista, joiden oletetaan olevan tärkeä panos ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen, mutta joka on sijoittanut miljardeja dollareita Teslan rahoja Bitcoiniin – ei todennäköisesti ole. jotka ovat vakavia tai johdonmukaisia hiilidioksidipäästöjemme vähentämisessä.
WEAVER:
Phony Starkilla siellä on kävelevä puhuva Dunning-Kruger-oireyhtymä, ja hänen kryptovaluuttasijoituksensa on selvästi yksi niistä. Kryptovaluutta, jota hän usein korostaa, on Dogecoin. Dogecoin oli kirjaimellinen vitsi, joka keksittiin kryptovaluutan alkuaikoina: "Hei, tämä juttu on niin typerää. Tehdään kolikko puhuvan koiran meemistä." Dogecoinin perustaja sanoo: "Tämä on vitsi, vältä kryptovaluuttatilaa, se on täyttä roskaa." [Huomaa: Dogecoinin luoja Jackson Palmer päätteli: "Vuosien tutkimisen jälkeen uskon, että kryptovaluutta on luonnostaan oikeistolainen, hyperkapitalistinen tekniikka, joka on rakennettu ensisijaisesti vahvistamaan kannattajiensa varallisuutta veronkierron yhdistelmällä, heikentynyt sääntelyn valvonta ja keinotekoisesti pakotettu niukkuus.”] Tämä vitsi on nyt 10. arvokkain kryptovaluutta.
ROBINSON:
Olet varma, että olet kuullut ihmisten sanovan esimerkiksi "No, lohkoketjuteknologialla itsessään on paljon potentiaalisia sovelluksia, se on todella mielenkiintoista ja tarjoaa monia mahdollisia ratkaisuja ongelmiin." Mutta yksi asia, jonka mainitset luennollasi, on se, että usein he ovat melko epämääräisiä näiden käyttötarkoitusten suhteen, ja yleensä kun alat käsittämään tosiasiat, on olemassa paljon yksinkertaisempi ratkaisu mihin tahansa ongelmaan, joka ei käyttäisi lohkoketjua. Mainitsit esimerkin henkilöstä, joka mainosti, kuinka lohkoketju voisi auttaa rokotteiden kanssa Intiassa.
WEAVER:
Joten asia on, että lohkoketjun takana oleva idea on itse asiassa yli 30 vuotta vanha idea. Sitä kutsutaan hash-ketjuksi. Ja olemme tienneet kuinka rakentaa näitä pidempään kuin useimmat oppilaistani ovat eläneet. Mutta ihmiset, jotka huutavat "Blockchain!" ei ymmärrä tekniikkaa. Tämä [rokoteehdotus] oli konkreettinen esimerkki, joka sai minut luomaan [Weaverin lohkoketjun rautalain], joka on: Kun joku sanoo, että voit ratkaista X:n lohkoketjulla, hän ei ymmärrä X:ää ja voit jättää ne huomiotta. .
ROBINSON:
Se on siis hyödyllinen siinä mielessä.
KUTOJA:
Kyllä, se on hyödyllinen suodattimena [jotta tietää, tietävätkö ihmiset mistä puhuvat]. Joten, tämä oli esimerkki, jonka esitti väitetty asiantuntija lohkoketjuluokassa Berkeleyssä: Okei, meillä on kylmäketju-ongelma. Rokotteet, sinun on lähetettävä kylmänä, ja jos ne koskaan ylittävät lämpötilavaatimukset, sinulla on pilaantunut erä. Ja voimme ratkaista tämän lohkoketjulla.
Ja minun reaktioni on: Ei. Ongelmana on, että sinun on tiedettävä, milloin se poistui vaatimuksista, ja tietää, että vastaanotin voi tietää, että se oli poissa vaatimuksista. Ja siihen on helppo ratkaisu. Sitä kutsutaan 1 dollarin ShockWatch-etiketiksi. Joten ShockWatch-ryhmä tekee nämä lämpötilamerkinnät. Kiinnität ne pakkaukseen. Ja jos se joskus lämpenee liian lämpimäksi, väri muuttuu. Lohkoketjua ei tarvita.
Se, että joku väitti tämän olevan todellinen sovellus, merkitsi sitä, että he eivät olleet edes ajatelleet ongelmaa viiteen sekuntiin. He eivät tienneet kuinka kylmäketju toimii. He eivät tienneet, miten tunnistusprosessi toimii.
Näemme saman asian, kun ihmiset puhuvat kryptovaluutoista, jotka voivat "pankkia pankkittomia".
ROBINSON:
Joo, se on suuri argumentti sen puolesta. Tästä on paljon hyötyä kehitysmaissa.
KUTOJA:
Jos otat jonkun näistä ihmisistä ja kysyt heiltä, mikä M-Pesa on, he katsovat sinua kuin puhuisit [swahilia]. Koska no, sinä olet. Joten niille, jotka eivät ole tuttuja, M-Pesa on Vodafonen Keniassa käynnistämä maksujärjestelmä suunnilleen samaan aikaan kuin Bitcoin. [Huomaa: Pesa on swahilia ja tarkoittaa rahaa, ja "m" tarkoittaa "mobiilia".] Se on syönyt kolmannen maailman. Se on valtava. Koska se vain liittää saldon puhelintilillesi. Ja voit lähettää tekstiviestin jollekin muulle rahan siirtämiseksi tällä tavalla. Ja niinpä alkeellisimmallakin tyhmällä puhelimella sinulla on helppokäyttöistä sähköistä rahaa. Ja tämä on vallannut useita maita ja siitä on tullut valtava ensisijainen maksujärjestelmä. [Koska] kryptovaluutta ei toimi.
Joten, El Salvador. El Salvadorin presidentti on totalitaarinen hullu. Ja yksi asioista, joita hän teki totalitaarisena hulluna, oli hyväksyä laki, jonka mukaan Bitcoin on laillinen maksuväline. Mutta et itse asiassa käytä Bitcoinia. Sen sijaan he loivat uuden lompakon, Chivo-lompakon, joka on sähköinen maksukanava, joka ottaa Bitcoineja ja dollareita ja vain päivittää saldosi keskustietokantaan. Se ei varsinaisesti tee siirtoa. Ja Bitcoin-ihmiset sanovat mielellään: "Voi, mutta siellä on tämä salamaverkkojuttu, joka mahdollistaa nämä kaksikerroksiset siirrot luottamattomassa ympäristössä, joten et luota keskitettyyn Chivo-sovellukseen." Se rajoittuu edelleen kolmen tai seitsemän ihmisen lisäämiseen sekunnissa maailmanlaajuisesti järjestelmään. Joten et todellakaan voi liittyä siihen järjestelmään. Se ei vain skaalaudu.
Ja yksi tapaus, jossa olemme yrittäneet tehdä laajamittaista "maksa Bitcoinilla" -järjestelmää, El Salvador, he luopuivat eivätkä käytä Bitcoinia. He käyttävät keskitettyä tietokantaa sovelluksessa. Ja koska keskitetyn tietokannan numeroiden arvo pomppii ympäriinsä, kukaan ei käytä sitä. Ihmiset vain kirjautuivat ilmaiseen rahaan, siirsivät sen ja ovat sittemmin lopettaneet sen käytön. [Huomaa: Seeking Alpha raportoi, että "[Chivo-sovellusta] ei ole ladattu käytännössä lainkaan vuonna 2022" ja "näyttää siltä, että ihmisiä kannustettiin lataamaan Chivo hallituksen tarjoaman 30 dollarin bonuksen ansiosta. ”] Joten vaikka sinulla olisi keskustietokanta ja keskusviranomainen, kryptovaluutat eivät toimi maksuissa, koska ne pomppivat hinnoissa.
ROBINSON:
Yksi sanomistasi muistaakseni on, että kryptovaluutta-avaruus on "nopeasti 500 vuoden taloushistoria". Tällä tarkoitan, että kaikki menneiden vuosisatojen taloudelliset katastrofit tapahtuvat lyhyessä ajassa, ja sitten heidän on löydettävä uudelleen ratkaisut, jotka on otettu käyttöön, jotta nämä asiat eivät tapahtuisi. Joten alat ajatella: "Voi, eikö olisikin upeaa, jos keskusviranomaista ei olisi?" ja sitten yhtäkkiä ymmärrät: "Itse asiassa olisi todella mukavaa, jos meillä olisi keskusviranomainen säätelemään petoksia ja muita vastaavia" ja huomaat uudelleen pankkien ja valtion hyveen.
KUTOJA:
Joo. Kryptovaluutta: opettanut libertaareja markkinoiden epäonnistumisesta vuodesta 2009. Asia on kuitenkin siinä, että kryptovaluutta-avaruudessa itsessään on kohteena kiimainen toukokuuperhon pysyvyys. He eivät yksinkertaisesti muista omia huijauksiaan.
Joten Ponzi-järjestelmiä kryptovaluutta-avaruudessa on ollut olemassa vuodesta 2012, 2013 lähtien. Tuohon aikaan valtava määrä Bitcoinia – 10 % kaikesta Bitcoinista tuolloin – sijoitettiin Ponzi-järjestelmään. Tämä Ponzi-ohjelma oli niin suuri kryptovaluutta-avaruudessa, että Bitcoin-lehden toimittaja löi 90 000 dollaria vetoa, että se ei ollut Ponzi-ohjelma. Ja niin Ponzi-järjestelmän sijoittajat ottivat sitten vedon toiselle puolelle suojellakseen itseään. Joten kun Ponzi-suunnitelma väistämättä epäonnistui, heillä oli rahansa lopussa, eivätkä vedot kannattaneet, koska Bitcoin-lehden toimittajalla ei ollut rahaa. Mutta se paranee. Arvaa mikä oli sen miehen nimi, joka pyöritti Ponzi-järjestelmää? "[sähköposti suojattu]." Kymmenen prosenttia kaikesta Bitcoinista tuolloin sijoitettiin Ponzi-järjestelmään, jota hallinnoi itseään kutsuva kaveri [sähköposti suojattu]
Ja sitten he toistavat sitä. Joten kuten Celsius järjestelmänä on selvästi Ponzi-taloustiede. He vaativat 10–20 prosentin tuottoprosenttia kryptovaluuttojen lainaamisesta. Ainoa tapa, jolla he voivat tarjota sen, on tarjota rahaa riskipääomasta tai rahaa aiemmilta sijoittajilta. Se on itse luotu Ponzi-suunnitelma.
ROBINSON:
Voimmeko keskustella "älykkäistä sopimuksista"? en ymmärrä mitä nämä ovat.
KUTOJA:
Älykäs sopimus ei ole sopimus. Älykkäiden sopimusten taustalla oleva teoria on "koodi on laki".1 Tehdään siis ohjelmia, joita ei voi päivittää ja jotka käsittelevät rahaa. Nyt meillä on ollut ohjelmia, jotka käsittelevät rahaa jo vuosikymmeniä. Olen siis taitava sijoittaja, minulla on indeksirahasto, indeksirahastoani pyörittää tietokone, joka käyttää melko yksinkertaista ohjelmaa ja käy kauppaa puolestani varmistaakseen, että se vastaa indeksiä.
Tässä ohjelmassa on kaksi asiaa: se ei ole yleisesti saatavilla Internetissä, joten kukaan satunnainen henkilö ei voi mennä siihen. Ja se toimii kankaalla, joka on käännettävä. Joten jos tapahtuu katastrofaalinen pulma, saat ihmiset mukaan ja voit purkaa sotkun.
Älykkäät sopimukset ovat todella tietokoneohjelmia, jotka toimivat rahalla. Mutta niissä on muutama riffi. Ei ole olemassa mekanismia ongelmien korjaamiseksi, jos niitä ilmenee. Kumoa-painiketta ei ole. Itse asiassa usein ei ole mahdollisuutta päivittää ollenkaan. Joten jos vika löytyy, olet epäonninen. Ne on kirjoitettu todella kauhealla ohjelmointikielillä, mutta se on vain kirsikka kakun päällä. Ja kuka tahansa satunnainen ihminen maailmassa voi olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan.
Ja siis kysymys kuuluu: jos voin tehdä "älykkään sopimuksen" ja sanoa: "Hei, älykäs sopimus, anna minulle kaikki rahasi" ja se tekee, onko se jopa varkaus ? Mutta katastrofaalisia varkauksia ja katastrofaalisia vikoja tapahtuu jatkuvasti. Joten ensimmäinen älykäs sopimus, DAO, vuonna 2016, oli "Hei, tehdään äänestyksellä jaettu sijoitusrahasto". Joten kuka tahansa voi sijoittaa DAO:han ja saada sananvaltaa siihen, kuinka sijoittamme rahat. Kymmenen prosenttia kaikesta Ethereumista sijoitettiin DAO:han. Ja periaatteessa se sijoitettiin, koska sillä on siisti nimi. Ja se oli pohjimmiltaan itsekokoontuva Ponzi-suunnitelma.
Mitä tapahtui, on: joku tajusi, että siinä oli virhe, jossa he voisivat tehdä talletuksen, sitten kotiutuksen ja sitten noston, he saattoivat nostaa uudelleen ja uudelleen ja uudelleen rekursiivisesti. Sillä mitä tapahtuisi, se siirtäisi rahat, sitten pienentäisi saldoa, mutta rahoja siirrettäessä voit laukaista uuden noston. Joten periaatteessa pystyisit nostamaan gazillion kertaa, sitten saldo pienenee. Ja hups, kaikki rahat ovat menneet. Ja niin joku teki tämän. Joten ensimmäinen älykäs sopimus epäonnistui katastrofaalisesti virheen vuoksi. Silti he tekevät tämän yhä uudelleen ja uudelleen.
Ja muistatko bonuksena, että koko "koodi on laki" -liiketoimintaa? Ei keskusviranomaisia [koodi määrää tuloksen]. Tuo on valhe. Koska Ethereumin kehittäjillä on 10 % tässä itse kootussa Ponzi-järjestelmässä. Joten he päivittivät koodin varastaakseen kaikki rahat takaisin.
Syy siihen, miksi sanon, että se toistaa puolen vuosituhannen epäonnistumisen, on se, että alussa on valtava määrä "tulppaanimaniaa". Vuonna 2018 meillä oli näiden epämuodostuneiden kissojen tulppaanimania, nimeltään "crypto kissoja", jotka sulkivat Ethereumin. Nyt meillä on näiden epämuodostuneiden apinoiden tulppaanimania, joka sammutti Ethereumin, koska se ei tietenkään voi tehdä kaikkea niin paljon. Ja niin asia on, että tilassa ei vain ole objektin pysyvyyttä. He eivät muista vanhoja virheitään. Ja niin he vain tekevät niitä yhä uudelleen ja uudelleen.
ROBINSON:
Luulen, että meidän on puhuttava apinoista. En todellakaan ymmärrä tätä NFT-juttua. En todellakaan ymmärrä, mitä ihmiset, jotka maksavat suuria summia, luulevat saavansa. En tiedä, kuinka voit omistaa JPEG:n ilman, että omistat sen tekijänoikeuksia. En tiedä mitä ostat. Mikä tämä on? Voitko kertoa minulle, kuinka tämä sopii kuvaan ja mikä on paras tapa ajatella se normaalina ihmisenä?
WEAVER:
Joten suurin osa NFT:istä on seuraavanlaisia: Luodaan joukko tietokoneella luotuja muunnelmia. Ne laitetaan verkkosivulle. Myyn sinulle kuitin URL-osoitteeseen, jonka mukaan omistat teoriassa tämän kuitin. Ja siinä se. Voit vaihtaa tämän kuitin jonkun muun kanssa. Oletusarvoisesti NFT ei anna sinulle oikeuksia. Se on kirjaimellisesti vain ostokuitti, jonka voit vaihtaa toiselle.
ROBINSON:
Voinko vain estää sinut? Haluan hajottaa tämän. Mitä "oma" tarkoittaa?
KUTOJA:
Sinulla on kuitti, jossa lukee "Olen tämän omistaja".
ROBINSON:
Mutta mitä sen "omistaminen" tarkoittaa?
KUTOJA:
Voit myydä kuitin jollekin. Apinat ovat nyt vähän erilaisia. Koska apinoiden älysopimuksen ulkopuolinen osa on, että sinulla on lisenssi tehdä niin monta johdannaisteosta kuin haluat omistamistasi apinoista niin kauan kuin omistat sen. Ja se on itse asiassa aika ainutlaatuista. Useimmat NFT:t eivät tarjoa tätä vaihtoehtoa. Apinat tekevät. Joten lopulta tapahtuu, että apinoiden suuret markkinat ovat ihmisten valmistaa johdannaisapinoita. Joten osta neljä tai viisi apinan NFT:tä, käytä sitä luodaksesi pohjan 400–500 algoritmisesti johdetulle vaihtoehtoiselle apinalle, kuten kakkuapinalle tai erillään olevalle apinalle tai apinille, jotka syövät "sylkimehuaan" tai mitä tahansa, luodaksesi lisää apinoita, joita sinä sitten myydä useammalle imurille.
ROBINSON:
Ne ovat siis kuin baseball-kortteja? Sinun täytyy vakuuttaa ihmiset siitä, että näiden asioiden omistamisesta on iloa tai että niiden arvo nousee?
KUTOJA:
että niiden arvo nousee. Ainoa osa, joka ei ole [spekulaatiota], on silmiinpistävä kulutus, kuten "Oi, minulla on Rolex". Mutta ongelmana on, että omistajuus on niin heikko, että sinun tarvitsee vain napsauttaa hiiren oikealla painikkeella "tallenna" ja sinulla on oma kopio. Joten vahingossa Elon Musk, inhoan sanoa sitä, mutta hän todella teki jotain oikein. Hän osoitti tämän paikan koko typeryyden laittamalla profiilikuvansa väliaikaisesti apinoiden kollaasille, jota hän ei omistanut.
ROBINSON:
Mikä osoittaa, että "omistus" ei todellakaan merkitse kauhean paljon, koska ihmiset, jotka omistavat nuo apinat, eivät voi vaatia tekijänoikeusvaatimusta häntä vastaan. tekemällä sitä.
KUTOJA:
Ei, koska tekijänoikeudet omistaa edelleen Bored Ape Yacht Club, ja apinoiden omistajilla on vain lisenssit johdannaisten tuottamiseen.
Toinen asia on: ne ovat rumia!
ROBINSON:
Ne ovat todella, todella inhottavia.
KUTOJA:
Immateriaaliomaisuuden todellinen käytettävyys apinoiden keräilijöiden tilan ulkopuolella on nolla. Joten kuten MeUndies, joka on alusvaatteita valmistava yritys, osti itselleen Bored Apen, ja he aikoivat tehdä Bored Apen alusvaatteet apinan kanssa. Vastareaktio oli niin nopea, että he luovuttivat ja myivät apinansa, koska henkinen omaisuus oli hyödytöntä.
ROBINSON:
Olemme puhuneet niin sanotun kryptovaluuttatilan monista eri puolista. Olemme puhuneet tehottomuudesta, epävakaudesta, tavasta, jolla "peruuttamattomuutta" mainostetaan ominaisuutena, mutta itse asiassa mahdollistaa petokset ja lunnaat. Olemme puhuneet ympäristön tuhoamisesta. Toinen asia, jonka halusin kysyä, on: sanoit luennollasi, että kryptovaluutan avulla pääomasijoittajat voivat "toteuttaa arvopaperipetoksia liiketoimintamallina". Voitko selittää mitä tarkoitat sillä?
WEAVER:
Joten arvopaperimääräyksiä on paljon. Ja "turvallisuuden" määritelmä on hyvin laaja. Se juontaa juurensa Howeyn testiin suuren laman aikakaudella. Se sattuu olemaan yksi puhtaimmista oikeudellisista testeistä koskaan "Onko tämä sijoitussopimus?" ja siksi arvopaperi, jota arvopaperialan sääntelyviranomaisten tulisi säännellä. Se on hyvin pitkälti "jos se kävelee kuin ankka ja pukuilee kuin ankka ja ui kuin ankka ja lentää kuin ankka, se on ankka".
Joten vanhaan aikaan, kuten muutama vuosi sitten, olet Andreessen Horowitz, ja sijoitat useisiin yrityksiin. Ja nämä yritykset pääsevät pisteeseen, jossa ne joko räjähtävät ja menetät rahasi tai isompi yritys ostaa ne ja teet voittoa tai menet pörssiin. Mutta päästäksesi julkisuuteen, sinun on tehtävä paljon paperityötä. Periaatteessa sinun on tehtävä rehellisiä taloudellisia ilmoituksia jne.
Mutta se, miten he toimivat nyt, on pohjimmiltaan arvopaperipetoksia kannustimella. Joten he sijoittavat kryptovaluuttaan liittyvään yritykseen. He rohkaisevat voimakkaasti kyseistä kryptovaluuttayhtiötä laskemaan liikkeeseen tunnuksen, joka toimii lupauksena jostakin mahdollisesta palvelusta, kuten esimerkiksi hammashoidosta tai appelsiinipuusta Floridassa. Ja he myyvät sen tunnuksen pääomasijoittajille valtavalla alennuksella. Joten pääomasijoittajat saavat valtavan kasan näitä rahakkeita. Ja sitten tapahtuu, että he rohkaisevat yritystä menemään ulos ja myymään tokenin suurelle yleisölle. Ja ihannetapauksessa he saavat sen tunnuksen listattuna CoinBaseen, jonka osittain omistaa Andreessen Horowitz. Ja jos ei, he vain käyttävät hajautettua vaihtoa tai mitä tahansa.
Ja nyt pääomasijoittaja voi myydä rahakkeitaan yksityissijoittajille. Tämä on ilmiselvästi lisensoimaton suoja. Tämä on räikeä arvopaperipetos, mutta he eivät syyllistyneet arvopaperipetokseen. Vain yhtiöt, joihin he sijoittivat, tekivät arvopaperipetoksia, eikä SEC ole valvonut tätä ennakoivasti. He panevat täytäntöön takautuvasti alkuperäisiä kolikkotarjouksia vasta sen jälkeen, kun ne epäonnistuvat. Joten mitä tapahtuu, Andreessen Horowitz ja yritys ovat sijoittaneet joukkoon startup-yrityksiä, jotka kaikki myönsivät tokeneja, jotka kaikki joutuivat vähittäismyyntiin, mukaan lukien Andreessen Horowitz, joka jätti suuren osan niistä vähittäismyyntiin, ja kun asiat epäonnistuvat, ainoat syytteeseen asettavat ihmiset ovat yritykset. , ei itse Andreessen Horowitz. Joten he ovat pystyneet tekemään arvopaperipetoksista bisneksen siten, että ne ovat juridisesti etäisiä, joten et voi heittää heitä vankilaan.
ROBINSON:
No, sanomasi viittaa siihen, että he työskentelevät jossain määrin huolellisesti oikeudellisten porsaanreikkien puitteissa, mutta myös siihen, että on olemassa tapoja, joilla sääntelijöiden pitäisi puuttua ylös. Kirjoitit artikkelin Slatessa tietoturvaasiantuntija Bruce Schneierin kanssa tavasta, jolla voimme säännellä sitä järkevästi ilman kryptovaluuttojen suoraa kieltämistä. Joten ehkä voisit hahmotella, mikä on mielestäsi välttämätön lähestymistapa tämän aiheuttamien erilaisten haittojen lieventämiseen.
KUTOJA:
Ensimmäinen asia on, että useissa tapauksissa et tarvitse uusia lakeja. Tarvitset vain olemassa olevia lakeja, jotta ne pannaan täytäntöön. Joten jokainen ensimmäinen kolikkotarjous, jokainen niistä, tarkistaa jokaisen Howey-testin ruudun. SEC:llä on valtuudet pysäyttää ne ennakoivasti ennemmin kuin reaktiivisesti. He päättävät olla tekemättä.
Useimmat näistä "hajautetuista" organisaatioista eivät itse asiassa ole hajautettuja. Ne ovat tunnistettavissa olevia kokonaisuuksia. Joten kun sinulla on säännöksiä, jotka koskevat tunnistettuja kokonaisuuksia, kuten esimerkiksi rahansiirtolakeja, soveltaa niitä nimettyihin entiteeteihin. Kryptovaluutta on pseudonyymi, ei anonyymi. Noudata siis siirtoja koskevia vaatimuksia varmistaaksesi, että huonon tavaran saastuttamaa rahaa ei sallita. Se häiritsisi koko joukon huonoa toimintaa.
Selvästi sanottuna SEC:n on kasvatettava pari. Koska tämä tila on todistettavasti negatiivinen summa. Se voi vain vahingoittaa sijoittajia. Kaikki tässä tilassa on suurimmaksi osaksi rastia ruutuihin asioille, joita SEC:llä on oikeus säännellä, mitä sen pitäisi säädellä.
Periaatteessa sääntelijät pelkäävät – joka luulisi alkaneen 80-luvulla – siitä, että heitä syytetään "innovoinnin tukahduttamisesta". Ei ole tukahduttavaa innovaatiota. Säädä siis pois. Koska nykyisen sääntelymallin ongelma on, että he tekevät "poimitaan palat jälkeenpäin". Joten kun asiat hajoavat, menemme poimimaan palasia sen sijaan, että "Hei, lopetetaan asioiden hajoaminen ensin", mikä säästäisi miljardeja dollareita sijoittajarahoja.
ROBINSON:
Mikä on kryptovaluutan tulevaisuus, jos nykyiseen sääntelyyn ei tehdä muutoksia? Onko se tuomittu luonnostaan sen sisäisten ominaisuuksien vuoksi? Mihin tämä menee, jos sen annetaan noudattaa omaa logiikkaansa?
KUTOJA:
Se räjähtää mahtavasti. Ainoa kysymys on milloin. Luulin, että se olisi romahtanut vuosi sitten. Mutta pohjimmiltaan se, mitä näimme Terran ja Lunan kanssa, joissa se romahti äkillisesti näiden alaspäin suuntautuvien positiivisten palautesilmukoiden takia - tilanteet, joissa järjestelmä on periaatteessa suunniteltu romahtamaan täydellisesti ja nopeasti - ne tapahtuvat suuremmalle kryptovaluutta-avaruudelle. Koska esimerkiksi kaivosprosessi on hirvittävän kallis. Puhumme [mitattavasta prosentista] maailman sähkönkulutuksesta, josta suurinta osaa ei ole maksettu. Joten kaivosyhtiöt ovat enimmäkseen ottaneet kryptovaluuttoja ja lainanneet luomaansa kryptovaluuttaa vastaan sen sijaan, että olisivat myyneet sitä, koska markkinat ovat itse asiassa hyvin ohuet.
Tämä tarkoittaa, että valtava määrä on alttiina mahdollisesti katastrofaalisille marginaalipyynnöille. Ja se luo palautesilmukan, jossa hinta laskee hieman, jonkun on pakko myydä. Se laskee hintaa lisää. Heidän on pakko myydä enemmän. Tämä luo palautesilmukan, joka ajaa hinnan katastrofaalisesti maahan.
Edellisen kerran näin tapahtui, meillä oli kupla 100:ssa, ja sen voimanlähteenä oli Mt. Goxin petos. Ja se romahti 10:een. Meillä oli kupla 1000 petoksella, se räjähti ja laski takaisin 100:een. Meillä oli kupla 10 000 powered by Tetherillä, se räjähti ja laski takaisin 1000:een. Ja nyt olemme kuplassa, jossa Bitcoin puhalsi 60 000:een Tetherin ja putoamisen vauhdittamana. Mutta en usko, että viidettä kuplaa tulee. Koska pohjimmiltaan he ovat rikkoneet kaikki murskattaviksi jääneet tikut. Tuohon tilaan voidaan tuoda vain niin paljon lisää imureita. Kun poltat tikun, ne eivät palaa. Ne ovat uusiutumaton luonnonvara. Joten heiltä loppuvat suuremmat typerykset.
Joten epäilen, että kryptovaluutta-avaruus menee hyvin ilman sääntelyä, kunnes eräänä päivänä se menee ja romahtaa suuresti.
ROBINSON:
Se, mitä sanoit tikkujen löytämisestä, haluaisin lopettaa tähän. Koska olin äskettäin New Yorkissa metrossa, katselin ympärilleni mainoksia, ja joukko oli tarkoitettu sijoittamiseen johonkin uuteen krypto-asiaan. He rohkaisivat ihmisiä sijoittamaan rahansa sanomalla, että se oli turvallinen sijoitus. Mainitsin Super Bowl -mainokset aiemmin. Ja mielestäni se asia, jota saattaisi olla korostamisen arvoinen, on se, että kun sanomme "paskari", puhumme ihmisten hyväksikäytöstä. Kun puhut kiristysohjelmista, petoksista, lasten hyväksikäyttömateriaalista, kun puhut ihmisistä, jotka laittavat säästönsä näihin asioihin, vaikka jätetään huomioimatta ympäristön tuhoaminen, puhumme tuskasta, jota tämän leviäminen aiheuttaa ihmisille. .2
KUTOJA:
Kyllä. Se on ongelma, ja siksi olen itse asiassa muuttanut näkemystäni viimeisen vuosikymmenen aikana. Vuonna 2013 se oli mielestäni huvittavaa ja typerää, ja voisin saada siitä hienoja papereita. Vuonna 2018 se oli mielestäni hauska, mutta aika huono. [Vuonna 2022] on aika todella ajatella sen polttamista. Nyt haluan vain ottaa koko kryptovaluuttatilan ja heittää sen aurinkoon. Tiedän, että tähtitieteilijät sanovat, että on helpompi heittää jotain avaruuden tyhjyyteen kuin aurinkoon. Mutta ylimääräisen energian arvoista on varmistaa, ettei joku muukalainen löydä tätä henkistä virusta.
ROBINSON:
No, onnea. Taistelet Bill Clintonia ja Tony Blairia vastaan, jotka molemmat esiintyivät äskettäin kryptovaluuttakonferenssissa.
KUTOJA:
Ja veikkaan, että heille maksettiin oikeaa rahaa. Kuten, Washington Nationals alkoi juuri toissapäivänä tehdä paljon twiittejä liikesuhteensa puolesta Terran kanssa. Se oli 5 miljoonaa dollaria viideltä vuodelta ennakkomaksuna käteisellä. Joten seuraavan viiden vuoden ajan Washingtonin kansalaisten on hypettävä kryptovaluutta, joka on jo epäonnistunut näyttävästi.
ROBINSON:
Mutta he saivat rahansa.
KUTOJA:
He saivat rahansa. Heidän on vain hypetettävä sitä nyt. Viideksi vuodeksi.
ROBINSON:
No, professori Weaver, kiitos paljon, että liityit seuraani ja selitit tämän. On niin paljon paskaa kahlata läpi, ja niin harvat ihmiset puhuvat tästä todella älykkäällä tavalla, ja arvostan todella työtäsi. Onnea tehtäväänne heittää se liekkeihin.
KUTOJA:
Kiitos, että sain olla.
