Tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien vuosikertomus 2021 – Gibson Dunn

20. tammikuuta 2022

Saat PDF-tiedoston napsauttamalla

2021 oli kiireinen vuosi tekoälyyn ("AI") ja automatisoituihin teknologioihin liittyvien politiikkaehdotusten ja lainsäädäntöjen suhteen.OECD tunnisti 700 tekoälypoliittista aloitetta 60 maassa, ja monet kotimaiset lainsäädäntökehykset ovat muotoutumassa. Uuden tekoälyn myötä Intelligence Act, jonka odotetaan valmistuvan vuonna 2022, on todennäköistä, että korkean riskin tekoälyjärjestelmiä säännellään selkeästi ja kattavasti EU:ssa. Vaikka kongressissa on esitetty useita tekoälyä koskevia lainsäädäntöehdotuksia, Yhdysvallat ei ole hyväksynyt Euroopan komission ehdottama kattava lähestymistapa tekoälysääntelyyn keskittyen sen sijaan puolustus- ja infrastruktuuriinvestointeihin tekoälyn kasvun valjastamiseksi.

Kuitenkin – heijastaen tietosuojalakien viimeaikaista kehitystä – Yhdysvaltojen ja Euroopan päätöksenteossa on havaittavissa joitakin alustavia merkkejä lähentymisestä, mikä korostaa riskiperusteista lähestymistapaa sääntelyyn ja kasvavaa keskittymistä etiikkaan ja "luotettavaan" tekoälyyn sekä täytäntöönpanoon. Yhdysvalloissa presidentti Bidenin hallinto ilmoitti "AI Bill of Rights" -asiakirjan kehittämisestä. Lisäksi Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissio ("FTC") on osoittanut erityistä intoa säännellä kuluttajatuotteita ja -palveluita, joihin liittyy automatisoituja teknologioita ja -palveluita. suuria tietomääriä, ja näyttää olevan valmiina vauhdittamaan sekä sääntöjen laatimista että täytäntöönpanotoimia tulevana vuonna.Lisäksi Kalifornian uuden tietosuojaviraston tehtävänä on todennäköisesti antaa tekoälyä koskevia säännöksiä vuoteen 2023 mennessä, millä voidaan odottaa olevan kauaskantoisia vaikutuksia. .Loppujen lopuksi hallintoperiaatteet ja tekniset standardit luotettavien tekoälyn ja ML:n takaamiseksi alkavat ilmaantua, vaikka jää nähtäväksi, missä määrin globaalit sääntelijät pääsevät yksimielisyyteen keskeisistä vertailuarvoista yli kansallisten rajojen.

A.U.S. Kansallinen politiikka

1. Kansallinen tekoälystrategia

Melkein kolme vuotta sen jälkeen, kun presidentti Trump antoi toimeenpanomääräyksen "Yhdysvaltain johtajuuden säilyttämisestä tekoälyssä" käynnistääkseen "amerikkalaisen AI-aloitteen" ja pyrkivän nopeuttaa tekoälyn kehitystä ja sääntelyä tavoitteena varmistaa Yhdysvaltojen paikka tekoälyteknologioiden maailmanlaajuisena johtajana. Olemme nähneet tekoälyyn liittyvien lainsäädännöllisten ja poliittisten toimien lisääntyneen merkittävästi Yhdysvalloissa, mikä yhdistää vanhan ja uuden hallinnon. totta vuosi sitten, Yhdysvaltain liittohallitus on ollut aktiivinen koordinoiessaan virastojen välistä johtajuutta ja rohkaissut jatkuvaa AI-teknologioiden tutkimusta ja kehittämistä hallituksen käyttöön. Tätä varten on useita keskeisiä lainsäädäntö- ja toimeenpanotoimia suunnattu lisäämään tällaisten teknologioiden kasvu ja kehittäminen liittovaltion viraston, kansallisen turvallisuuden ja sotilassovelluksiin.U.S. lainsäätäjät jatkoivat myös vuoropuhelua EU:n kollegojensa kanssa ja sitoutuivat työskentelemään yhdessä EU:n parlamentaarisen kuulemisen aikana 1. maaliskuuta.[1] Robin Kelly (D-Ill.) todisti kuulemistilaisuudessa EU:n tekoälyä käsittelevässä erityiskomiteassa ja huomautti, että "[n]valtiot, jotka eivät jaa sitoutumistamme demokraattisiin arvoihin, kilpailevat tekoälyn johtajista ja asettavat säännöt teollisuudelle. maailmaa." [2]Hän kehotti Eurooppaa ottamaan "kapeaa ja joustavaa" lähestymistapaa sääntelyyn työskennellessään Yhdysvaltojen kanssa.[3]

a) Vuoden 2020 kansallinen tekoälyaloitelaki (osa vuoden 2021 kansallista puolustusvaltuutuslakia ("NDAA") ja kansallinen tekoälyaloitetoimisto

vuoden 2020 kansallisen tekoälyn aloitelain mukaisesti, joka hyväksyttiin 1. tammikuuta 2021 osana National Defense Authorization Act of 2021 -lakia ("NDAA"),[4] OSTP perusti virallisesti National AI Initiative Officen ("toimisto") 12. tammikuuta. Virasto on yksi useat uudet NDAA:n valtuuttamat liittovaltion virastot vastaavat kansallisen tekoälystrategian valvonnasta ja täytäntöönpanosta ja toimivat liittovaltion virastojen ja ulkopuolisten sidosryhmien koordinoinnin ja yhteistyön keskeisenä keskuksena tekoälytutkimuksessa ja politiikanteossa.[5] ]Lailla perustettiin myös kansallinen tekoälytutkimusresurssityöryhmä ("Task Force"), joka kutsui koolle teknisten asiantuntijoiden ryhmän akateemista ympäristöstä, hallinnosta ja teollisuudesta arvioimaan ja antamaan suosituksia kansallisen tekoälytutkimusresurssin perustamisen toteutettavuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta ( "NAIRR".[6]Task Force kehittää koordinoidun etenemissuunnitelman ja toteutussuunnitelman NAIRR:n, kansallisen tutkimuspilven, perustamiseksi ja ylläpitämiseksi, joka tarjoaa tutkijoille pääsyn laskennallisiin resursseihin, korkealaatuisiin tietoaineistoihin, koulutustyökaluihin ja käyttäjätukeen. helpottaa tekoälytutkimuksen ja -kehityksen mahdollisuuksia.Task Force toimittaa kongressille kaksi raporttia esitelläkseen havaintojaan, päätelmiään ja suosituksiaan – väliraportin toukokuussa 2022 ja loppuraportin marraskuussa 2022.

Presidentti Biden allekirjoitti 27. tammikuuta 2021 muistion, jonka otsikkona on "Luottamuksen palauttaminen hallitukseen tieteen ja eheyden sekä näyttöön perustuvan päätöksenteon avulla", joka käynnisti liittovaltion tieteellisen eheyden politiikan laajan tarkastelun ja ohjaa virastoja vahvistamaan ponnistelujaan. tukemaan näyttöön perustuvaa päätöksentekoa[7], jonka odotetaan "tuovan tärkeitä näkemyksiä ja parhaita käytäntöjä, mukaan lukien avoimuus ja vastuullisuus..."[8]Presidentti allekirjoitti myös toimeenpanomääräyksen presidentin tiede- ja teknologianeuvonantajien neuvoston muodostamisesta uudelleen. ,[9] ja ilmoitti kansallisen tekoälyn neuvoa-antavan komitean perustamisesta, jonka tehtävänä on antaa suosituksia erilaisista tekoälyyn liittyvistä aiheista, mukaan lukien Yhdysvaltain taloudellisen kilpailukyvyn ja johtajuuden nykytila, tutkimus ja kehitys sekä kaupallinen sovellus.[10]

b)Innovation and Competition Act (S. 1260)

Yhdysvaltain senaatti hyväksyi 8. kesäkuuta 2021 äänin 68–32 Yhdysvaltain innovaatio- ja kilpailulain (S. 1260) puolesta. parantaa maan kykyä kilpailla kiinalaisen teknologian kanssa investoimalla yli 200 miljardia dollaria Yhdysvaltain tieteellisiin ja teknologisiin innovaatioihin seuraavien viiden vuoden aikana ja mainitsemalla tekoälyn, koneoppimisen ja autonomian "teknologian avainalueiksi".[11] 80 miljardia dollaria on varattu tekoälyn, robotiikan ja biotekniikan tutkimukseen. Lakiehdotuksella perustetaan useiden muiden ohjelmien ja toimien joukossa teknologia- ja innovaatioosasto National Science Foundationiin ("NSF") ja tuetaan tieteellistä tutkimusta, kehitysputkia, luodaan apurahoja ja tavoitteita. edistää yksityisten yritysten ja tutkimusyliopistojen välisiä sopimuksia teknologian läpimurtojen edistämiseksi.

Laki sisältää myös säännöksiä, joita kutsutaan nimellä Advancing American AI Act,[12] jonka tarkoituksena on "kannustaa virastojen tekoälyyn liittyviä ohjelmia ja aloitteita, jotka parantavat Yhdysvaltojen kilpailukykyä" samalla kun varmistetaan tekoälyn käyttöönotto ] Yhdysvaltojen arvojen kanssa, mukaan lukien yksityisyyden, kansalaisoikeuksien ja kansalaisvapauksien suojaaminen.”[13]Tekoälykohtaiset määräykset velvoittavat Office for Management and Budgetin ("OMB") johtajan kehittämään periaatteet. ja politiikat tekoälyn käyttöön hallituksessa, ottaen huomioon NSCAI:n raportin, 3. joulukuuta 2020 annetun toimeenpanomääräyksen "Luotettavan tekoälyn käytön edistäminen liittohallituksessa" sekä eri virastojen välisten neuvostojen ja asiantuntijoiden panoksen.[14] ]

c)Algoritminen hallinto

Olemme myös nähneet liittovaltion tasolla muotoutumassa uusia aloitteita, jotka keskittyvät algoritmiseen hallintoon ja jotka huipentuivat Valkoisen talon tiede- ja teknologiapolitiikan toimiston ("OSTP") marraskuussa antamaan ilmoitukseen. 10, 2021, että se käynnistää sarjan kuunteluistuntoja ja tapahtumia seuraavalla viikolla saadakseen amerikkalaisen yleisön mukaan prosessiin, jossa kehitetään Bill of Rights for an Automated Society.[15]OSTP:n johtajan Ericin mukaan lakiehdotus vaatii "hampaat" hankintojen täytäntöönpanon muodossa[16] Rinnakkaisessa toiminnassa National AI Initiative Officen johtaja Lynne Parker kommentoi, että Yhdysvalloilla pitäisi olla EU:n yleisen kaltainen visio tekoälyn sääntelystä. Tietosuoja-asetus ("GDPR")[17]Lisäksi lokakuussa 2021 Valkoisen talon tiede- ja teknologiapolitiikan toimisto ("OSTP") julkaisi RFI:n, jossa pyydettiin palautetta siitä, kuinka biometriset tekniikat ovat toimineet organisaatioissa ja miten ne vaikuttavat yksilöihin. emotionaalisesti ja henkisesti.[18]

Kesäkuussa 2021 Yhdysvaltain hallituksen tilivelvollisuusvirasto ("GAO") julkaisi raportin, jossa yksilöitiin keskeiset käytännöt, jotka auttavat varmistamaan liittovaltion virastojen ja muiden tahojen vastuullisuuden ja vastuullisen tekoälyn käytön Tekoälyjärjestelmät[19]Raportissa yksilöitiin neljä keskeistä painopistealuetta: (1) organisaatio ja algoritminen hallinto; (2) järjestelmän suorituskyky; (3) tekoälyjärjestelmän kehittämiseen ja käyttämiseen käytettyjen tietojen dokumentointi ja analysointi; ja (4) järjestelmän jatkuva seuranta ja arviointi, jotta varmistetaan luotettavuus ja ajanmukaisuus.[20]

Lopuksi National Institute of Standards and Technology ("NIST"), jonka Trumpin hallinto on antanut tehtäväksi kehittää tekoälyn standardeja ja toimenpiteitä, julkaisi raportin siitä, kuinka mitata ja lisätä käyttäjien luottamusta sekä tunnistaa ja hallita harhoja. Tekoälyteknologia[21]NIST sai asiakirjasta kuusikymmentäviisi kommenttia, ja kirjoittajat aikovat syntetisoida ja käyttää yleisön vastauksia kehittääkseen raportin seuraavan version ja auttaakseen muotoilemaan useiden yhteisten virtuaalitapahtumien asialistaa, joita NIST järjestää tulevina kuukausina.[22]

2.Kansallinen turvallisuus

a)NSCAI:n loppuraportti

Vuonna 2019 annetulla National Defense Authorization Actilla perustettiin 15-jäseninen National Security Commission on Artificial Intelligence ("NSCAI"), ja määräsi, että NSCAI "tarkistaa ja neuvoo Yhdysvaltojen kilpailukykyä tekoälyn, koneoppimisen ja muiden niihin liittyvien teknologioiden alalla, mukaan lukien kansalliseen turvallisuuteen, puolustukseen, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin ja investointeihin liittyvät asiat."[23] Viimeisten kahden vuoden aikana NSCAI on julkaissut useita raportteja, mukaan lukien väliraportit marraskuussa 2019 ja lokakuussa 2020, kaksi ylimääräistä neljännesvuosittaista muistiota ja sarja erityisraportteja vastauksena COVID-19-pandemiaan.[24]

NSCAI toimitti 1. maaliskuuta 2021 loppuraporttinsa kongressille ja presidentille. Raportissa kehotetaan aluksi kiireellisesti toimimaan varoittamalla, että Yhdysvaltain hallitus ei ole tällä hetkellä tarpeeksi organisoitunut tai resursoitunut kilpailemaan menestyksekkäästi. muiden maiden kanssa nousevien teknologioiden suhteen, eivätkä ole valmiita puolustautumaan tekoälyn tukemia uhkia vastaan ​​tai ottamaan nopeasti käyttöön tekoälysovelluksia kansallisen turvallisuuden tarkoituksiin. Tätä taustaa vasten raportissa hahmotellaan strategia, jolla Yhdysvallat saadaan "valmis tekoälyyn" vuoteen 2025 mennessä. [25] ja yksilöi erityiset toimet julkisen avoimuuden parantamiseksi ja yksityisyyden, kansalaisvapauksien ja kansalaisoikeuksien suojelemiseksi, kun hallitus ottaa käyttöön tekoälyjärjestelmiä. NSCAI kannattaa erityisesti työkalujen käyttöä avoimuuden ja selitettävyyden parantamiseksi: tekoälyn riskien ja vaikutusten arvioinnit; tekoälyjärjestelmien auditoinnit ja testaus; ja mekanismeja asianmukaisten menettelyjen ja hyvitysten tarjoamiseksi henkilöille, joihin hallinnossa käytetyt tekoälyjärjestelmät vaikuttavat kielteisesti. Raportissa suositellaan myös tekoälyn kehittämistä koskevien hallinto- ja valvontakäytäntöjen luomista, joihin tulisi sisältyä "auditointi- ja raportointivaatimukset", "korkean riskin" arviointijärjestelmä. ” Tekoälyjärjestelmät ja valitusprosessi niille, joita asia koskee. Näillä suosituksilla voi olla merkittäviä vaikutuksia tekoälyn mahdolliseen valvontaan ja sääntelyyn yksityisellä sektorilla. Raportissa hahmotellaan myös kiireellisiä toimia, jotka hallituksen on ryhdyttävä edistämään tekoälyinnovaatioita kansallisen kilpailukyvyn parantamiseksi, turvaamiseksi. kykyjä ja suojella Yhdysvaltojen tärkeitä etuja, mukaan lukien immateriaalioikeudet.

b)DOD:n puolustusinnovaatioyksikkö (DIU) julkaisi "Responsible AI Guidelines"

14.11.2021 puolustusministeriön puolustusinnovaatioyksikkö ("DIU") julkaisi "Responsible AI Guidelines" -ohjeet. jotka tarjoavat vaiheittaiset ohjeet kolmansien osapuolien kehittäjille, joita he voivat käyttää tekoälyn rakentamisessa sotilaskäyttöön. Nämä ohjeet sisältävät menettelyt, joiden avulla voidaan tunnistaa, kuka saattaa käyttää tekniikkaa, ketä se saattaa vahingoittaa, mitä nämä vahingot voivat olla ja miten ne voivat olla Vältä – sekä ennen järjestelmän rakentamista että sen tultua käyttöön.[26]

c)Tekoälyn valmiuksia ja avoimuutta ("AICT") koskeva laki

19. toukokuuta 2021 senaattorit Rob Portman (R-OH) ja Martin Heinrich (D-NM) esittelivät molempien puolueiden tekoälyn Intelligence Capabilities and Transparency ("AICT") -laki.[27]AICT lisäisi hallituksen tekoälyjärjestelmien avoimuutta, ja se perustuu ensisijaisesti tekoälyä käsittelevän kansallisen turvallisuuskomission (NSCAI) huhtikuussa 2021 julkaisemiin suosituksiin.[28] ]AICT:tä täydensi armeijan tekoälylaki (AIM)[29]. AICT-lailla perustettaisiin puolustusministeriöön tekoälykehitys- ja prototyyppirahasto, jonka tarkoituksena on kehittää tekoälyä tukevia teknologioita armeijan operatiivisiin tarpeisiin. kehittäisi DOD:lle resursointisuunnitelman, joka mahdollistaisi tekoälyllä varustettujen sovellusten kehittämisen, testauksen, paikantamisen ja päivityksen.[30] Molemmat esitykset hyväksyttiin osana verovuoden 2022 maanpuolustuslupalakia.[31]

B. Kuluttajansuoja, yksityisyys & Algoritminen oikeudenmukaisuus

1.FTC keskittyy algoritmien läpinäkyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen

FTC julkaisi 19. huhtikuuta 2021 ohjeet, joissa korostetaan aikomusta valvoa läpinäkyvyyden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita algoritmisten päätösten osalta -Kuluttajiin vaikuttamisen tekeminen.Blogiviesti "Totuuden, oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden tavoitteleminen yrityksesi tekoälyn käytössä" ilmoitti FTC:n aikeesta toteuttaa "puolueisiin algoritmeihin" liittyviä täytäntöönpanotoimia FTC-lain pykälän 5 mukaisesti, Fair. Luottoraportointilaki ja Equal Credit Opportunity Act -laki.[32]Huomaa, että lausunnossa todetaan nimenomaisesti, että "esimerkiksi rodullisesti puolueellisten algoritmien myynti tai käyttö" kuuluu sopimattomien tai petollisten liiketoimintakäytäntöjen kiellon piiriin. blogiteksti tarjosi konkreettisia ohjeita "tekoälyn käyttämisestä totuudenmukaisesti, oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti", mikä osoittaa, että se odottaa yritysten "tekevän enemmän hyötyä kuin haittaa" tarkastamalla koulutusdataa ja tarvittaessa "rajoittamalla, missä tai miten [he" ] käytä mallia;" niiden algoritmien testaaminen virheellisen harhan varalta ennen käyttöönottoa ja sen aikana; avoimuuskehysten ja riippumattomien standardien käyttö; ja olla läpinäkyvä kuluttajien kanssa ja hankkia asianmukainen suostumus kuluttajatietojen käyttöön.Ohjeissa varoitettiin myös yrityksiä antamasta kuluttajille lausuntoja, jotka "yli lupaavat" tai antavat vääriä tietoja tuotteen ominaisuuksista, ja huomautettiin, että puolueellisia tuloksia voidaan pitää harhaanjohtavina ja johtaa FTC:n täytäntöönpanotoimiin. .

Tämä aieilmoitus tuli FTC:n entisen vt. puheenjohtajan Rebecca Kelly Slaughterin huomautuksista 10. helmikuuta Future of Privacy -foorumissa, jossa esiteltiin Bidenin hallinnon täytäntöönpanon painopisteitä ja yhdistettiin erityisesti FTC:n rooli systeemisen rasismin torjunnassa digitaalinen kahtiajako, jota pahentavat COVID-19, tekoäly ja algoritminen päätöksenteko, kasvojentunnistustekniikka ja mobiilisovellusten sijaintitietojen käyttö.[33]Se noudattaa myös FTC:n viime vuoden epävirallisia ohjeita, joissa hahmotellaan avoimuuteen ja selitettävyyteen liittyvät periaatteet ja parhaat käytännöt. , harhaa ja vankat tietomallit.[34]

Nämä sääntelyn painopisteet jatkavat vauhtia FTC:n uuden puheenjohtajan Lina Khanin johdolla. Hän ilmoitti marraskuussa 2021 useista uusista lisäyksistä FTC:n politiikan suunnittelutoimistoon, mukaan lukien kolme "keinoälyn neuvonantajaa", Meredith Whittaker, Ambak Kak ja Sarah. Meyers West – kaikki aiemmin NYU:n AI Now Institutessa ja asiantuntijoita eri tekoälyaiheista, mukaan lukien algoritminen vastuullisuus ja tekoälyn poliittinen talous.[35]

FTC on myös ryhtynyt toimiin vahvistaakseen täytäntöönpanovaltuuksiaan ja toteuttanut joukon toimenpiteitä mahdollisten rikkomusten nopeamman tutkimisen mahdollistamiseksi, mukaan lukien algoritmien ja biometristen tietojen harhaan liittyvät asiat.[36]Lisäksi 27. heinäkuuta 2021 FTC:n pääteknologi Erie Meyer kommentoi, että virasto kuvittelee vaativansa laittomaan datankäyttöön osallistuvia yrityksiä "ei vain nielemään tietoja ja rahaa", vaan myös "algoritmeja, jotka ovat syntyneet väärin hankituista tiedoista".[37]Sen. Mike Lee, R-Utah, esitteli sittemmin 15. joulukuuta 2021 lain, joka antaisi FTC:lle valtuudet hakea hyvitystä liittovaltion käräjäoikeudessa sen jälkeen kun Yhdysvaltain korkein oikeus päätti huhtikuussa, että virastolla on valtuudet hakea kieltomääräyksiä liittovaltion tuomarilta. ei sisällä mahdollisuutta vaatia väärin saatujen voittojen palauttamista tai luopumista.[38]Ehdotettu kuluttajansuojaa ja asianmukaista menettelyä koskeva laki muuttaisi Federal Trade Commission Act -lain 13(b) pykälää antamalla FTC:lle nimenomaiset valtuudet pyytää liittovaltion tuomari antaa sen periä rahat huijareilta ja kilpailusääntöjen rikkojilta.[39]

FTC määritteli myös "tummat mallit" kasvavaksi huolenaiheeksi ja täytäntöönpanon keskipisteeksi. Tummat kuviot voidaan määritellä löyhästi tekniikoiksi, joilla kuluttaja manipuloidaan tahattomaan toimintaan käyttämällä teknologian (mukaan lukien tekoäly) uusia käyttötapoja, erityisesti käyttäjäkokemuksen (UX) suunnittelu – esimerkiksi asiakaspalvelubotti, ei-toivottu takuu tai kokeilutilaus, joka muuttuu maksulliseksi.[40]FTC:n virtuaalityöpajassa, jossa tutkittiin tummia kuvioita, kuluttajansuojaviraston vt. johtaja, Daniel Kaufman ehdotti, että yritykset voivat odottaa FTC:n aggressiivista täytäntöönpanoa tällä alueella ja että FTC käyttää FTC-lain 5 pykälää ja Online Shoppers' Confidence Act -lakia käyttääkseen toimivaltaansa antamalla uusia sääntöjä, käytäntöjä tai täytäntöönpanoohjeita. [41]

Suosittelemme, että yritykset, jotka kehittävät tai käyttävät automatisoitua päätöksentekoa, ottavat käyttöön "etiikkaa suunnittelun" -lähestymistavan ja tarkistavat ja vahvistavat sisäistä hallintoa, huolellisuutta ja noudattamista koskevia käytäntöjä. Yritysten tulisi myös pysyä ajan tasalla FTC:n kykyä hakea hyvitystä ja rahapolitiikkaa. seuraamuksia ja velvoittaa poistamaan algoritmeja, malleja tai tietoja.

2.Consumer Financial Protection Bureau

CFPB, jota nyt johtaa entinen FTC:n komissaari Rohit Chopra, ehdotti, että se voisi käyttää Fair Credit Reporting Act -lakia (FCRA) käyttääkseen lainkäyttövaltaan suuria teknologiayrityksiä ja niiden liiketoimintakäytännöt.[42]FCRA on perinteisesti säännellyt luottotoimistojen, taustantarkistusyritysten ja vuokralaisten seulontapalveluiden toimintaa, mutta Chopra on antanut useita lausuntoja, joiden mukaan teknologiajättien käyttämät taustalla olevat tiedot voivat laukaista FCRA:n mukaisia ​​velvoitteita. määrittelee kuluttajaraportointitoimiston melko laajasti kattamaan yritykset, jotka kokoavat, arvioivat ja myyvät tietoja kolmansille osapuolille, jotka käyttävät tietoja tehdessään kuluttajia koskevia kelpoisuuspäätöksiä. CFPB voi yrittää tehdä kyselyn suurille teknologiayrityksille saadakseen selville, onko tiedot itse asiassa myydä kolmansille osapuolille ja miten sitä voidaan käyttää edelleen tuotantoketjun loppupäässä.

Marraskuussa CFPB antoi neuvoa-antavan lausunnon, jossa vahvistettiin, että kuluttajaraportointiyritykset, mukaan lukien vuokralaisten ja työllisyyden seulontayhtiöt, rikkovat lakia, jos ne osallistuvat huolimattomiin nimenhakumenettelyihin.[43]CFPB on erityisen huolestunut algoritmeista. taustaseulontayrityksistä, jotka antavat väärän henkilöllisyyden työnhakijoille ja asunnonhakijoille virheellisten taustaseulontaraporttien vuoksi, jotka voivat vaikuttaa suhteettomasti väriyhteisöihin. Neuvoa-antava lausunto vahvistaa kuluttajaraportointiyritysten velvollisuudet ja vaatimukset käyttää kohtuullisia menettelytapoja maksimaalisen mahdollinen tarkkuus.

3.Yhdysvallat Equal Employment Opportunity Commission

Yhdysvaltain tasa-arvoisten työmahdollisuuksien komissio aikoo tarkastella tekoälytyökalujen ja -teknologian soveltamista työllisyyspäätöksiin.[44]EEOC:n aloite tutkii tarkemmin, kuinka teknologia muuttaa perusteellisesti tapaa työllisyydessä. päätökset tehdään. Sen tarkoituksena on opastaa hakijoita, työntekijöitä, työnantajia ja teknologian myyjiä varmistamaan, että näitä tekniikoita käytetään oikeudenmukaisesti liittovaltion tasa-arvoisia työmahdollisuuksia koskevien lakien mukaisesti.

4. Kasvojentunnistus ja biometriset tekniikat

a) Valvonta

FTC ilmoitti tammikuussa 2021 sovintoratkaisunsa Everalbum, Inc.:n kanssa liittyen sen "Ever Appiin" valokuvien ja videoiden tallennussovellus, joka käytti kasvojentunnistustekniikkaa käyttäjien valokuvien automaattiseen lajitteluun ja "tagaamiseen".[45]FTC väitti, että Everalbum antoi kuluttajille vääriä tietoja kasvojentunnistustekniikan käytöstä ja henkilöiden kuvien ja videoiden säilyttämisestä. käyttäjät, jotka deaktivoivat tilinsä FTC-lain pykälän 5(a) vastaisesti.Sovitussopimuksen mukaisesti Everalbumin on poistettava mallit ja algoritmit, jotka se on kehittänyt käyttäjien lataamien kuvien ja videoiden perusteella, ja hankittava käyttäjiltään nimenomainen suostumus ennen hakemuksen soveltamista. kasvojentunnistustekniikka, joka korostaa poistamisen esiintuloa mahdollisena täytäntöönpanotoimenpiteenä. Vaatimus poistaa dataa, malleja ja algoritmeja, jotka on kehitetty käyttämällä ilman nimenomaista suostumusta kerättyä dataa, voisi olla merkittävä korjaava velvoite, jolla on laajempia vaikutuksia tekoälykehittäjille.

FTC:n komissaari Rohit Chopra antoi ilmoituksen mahdollisuudesta lisätä sääntelyä ja täytäntöönpanoa tällä alalla, ja se antoi liitteenä olevan lausunnon, jossa sovinto kuvattiin "kurssin korjaukseksi" ja kommentoi, että kasvojentunnistustekniikka on "perustavaltaan puutteellinen ja vahvistaa haitallisia ennakkoluuloja" ja korosti Komissaari varoitti kuitenkin myös "laajasta liittovaltion etuoikeudesta" tietosuojaan ja totesi, että tietosuojavaltuutuksen pitäisi pysyä osavaltion tasolla.[46] seuraa tarkasti kaikkia FTC:n (ja muiden sääntelijöiden) muita täytäntöönpanotoimia sekä vireillä olevia oikeudenkäyntejä, joissa väitetään automatisoitujen teknologioiden käyttämien biometristen tietojen laittomasta keräämisestä yhä useamman osavaltion tietosuojalakien, kuten Illinoisin biometrisen lain, mukaisesti. Tietosuojalaki ("BIPA")[47] – ja suosittelevat, että kasvojentunnistustekniikoita kehittävät tai käyttävät yritykset etsivät erityistä oikeudellista neuvontaa biometristen tietojen suostumusvaatimuksista sekä kehittävät vankkoja tekoälyn huolellisuutta ja riskinarviointiprosesseja kolmansille osapuolille. AI-sovellukset.

b) Lainsäädäntö

Kasvojentunnistustekniikka herätti myös uutta huomiota liittovaltion ja osavaltioiden lainsäätäjien keskuudessa. 15. kesäkuuta 2021 ryhmä demokraattisia senaattoreita otti uudelleen käyttöön kasvojentunnistuksen ja biometrisen teknologian moratoriolain, joka kieltäisi virastoja käyttämästä kasvojentunnistustekniikkaa ja muuta biometristä tekniikkaa – mukaan lukien äänentunnistus, portin tunnistus ja muiden muuttumattomien fyysisten ominaisuuksien tunnistaminen – liittovaltion toimijoilta ja estäisi liittovaltion varoja biometrisiin valvontajärjestelmiin.[48]Samanlainen lakiesitys esitettiin vuonna molemmissa taloissa edellisessä kongressissa, mutta ei edennyt ulos komiteasta.[49]ACLU:n ja lukuisten muiden kansalaisoikeusjärjestöjen tukema lainsäädäntö tarjoaa myös yksityisen kanneoikeuden henkilöille, joiden biometrisiä tietoja käytetään vastoin lakia. laki (joka on osavaltion oikeusministerien toimeenpanema) ja pyrkii rajoittamaan paikallisten tahojen biometristen tekniikoiden käyttöä sitomalla liittovaltion apurahojen saamisen paikallisiin biometrisen teknologian kielteisiin. Myöskään lakiesityksen määräysten vastaisesti kerätyt biometriset tiedot kiellettäisiin käyttää oikeudenkäynneissä.

Osavaltiotasolla Virginia hyväksyi lainvalvontaviranomaisten kasvojentunnistustekniikan käytön kiellon (H.B. 2031). Laaja molempien osapuolten tuen saanut lainsäädäntö kieltää kaikkia paikallisia lainvalvontaviranomaisia ​​ja kampuksen poliisiosastoja ostamasta tai käyttämästä kasvojentunnistustekniikka, ellei osavaltion lainsäätäjä ole sitä nimenomaisesti valtuuttanut.[50]Laki tuli voimaan 1. heinäkuuta 2021. Virginia liittyy Kaliforniaan ja useisiin kaupunkeihin ympäri Yhdysvaltoja rajoittamaan lainvalvontaviranomaisten kasvojentunnistusteknologian käyttöä. [51]

5. Algorithmic Accountability

a) Algorithmic Justice and Online Platform Transparency Act of 2021 (S. 1896)

27. toukokuuta 2021 senaattori Edward J. Markey (D -Massa.) ja kongressiedustaja Doris Matsui (CA-06) esittelivät Algorithmic Justice and Online Platform Transparency Act 2021 -lain kieltääkseen haitalliset algoritmit, lisätäkseen verkkosivustojen sisällön vahvistamis- ja moderointikäytäntöjen avoimuutta ja teettääkseen hallitusten välisen tutkimuksen syrjivistä algoritmeista. prosesseja koko kansantaloudessa.[52]Laki kieltäisi algoritmiset prosessit online-alustoilla, jotka syrjivät rodun, iän, sukupuolen, kyvyn tai muiden suojattujen ominaisuuksien perusteella. Lisäksi se luoisi algoritmien turvallisuus- ja tehokkuusstandardin. ja vaativat online-alustoja kuvaamaan algoritmiset prosessit käyttäjille selkeällä kielellä ja ylläpitämään yksityiskohtaisia ​​tietoja näistä prosesseista FTC:n tarkastettavaksi.

b)Consumer Safety Technology Act tai AI for Consumer Product Safety Act (H.R. 3723)

22. kesäkuuta 2021 parlamentti hyväksyi Consumer Safety Technology Actin eli AI:n äänin 325–103 Consumer Product Safety Act (H.R. 3723), joka edellyttää Consumer Product Safety Commissionin luovan pilottiohjelman, joka käyttää tekoälyä tutkiakseen kuluttajien turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä, kuten loukkaantumistrendejä, tuotteiden vaaroja, markkinoilta vedettyjä tuotteita tai tuotteita, joita ei pitäisi tuoda Yhdysvalloissa.[53]Tämä on toinen kerta, kun kuluttajaturvallisuusteknologialaki on hyväksynyt edustajainhuoneen. Viime vuonna parlamentin hyväksymisen jälkeen lakiesitys ei edennyt senaatissa sen jälkeen, kun se lähetettiin kauppa-, tiede- ja liikennekomiteaan.[54] ]

c)Data Protection Act of 2021 (S. 2134)

Kesäkuussa 2021 senaattori Kirsten Gillibrand (D-NY) esitteli vuoden 2021 tietosuojalain, joka loisi riippumattoman liittovaltion viraston suojella kuluttajien tietoja ja yksityisyyttä.[55]Viraston päätavoitteena olisi suojella yksilöiden yksityisyyttä henkilötietojen keräämisen, käytön ja käsittelyn yhteydessä.[56]Lakiehdotuksessa määritellään "automaattinen päätösjärjestelmä" "laskennalliseksi järjestelmäksi". prosessi, mukaan lukien koneoppimisesta, tilastoista tai muista tietojenkäsittely- tai tekoälytekniikoista johdettu prosessi, joka tekee päätöksen tai helpottaa ihmisen päätöksentekoa."[57]Lisäksi "automaattisen päätösjärjestelmän käsittelyn" käyttäminen on "korkean riskin" tietokäytäntö”, joka edellyttää vaikutustenarviointia käyttöönoton jälkeen ja riskiarviointia järjestelmän kehityksestä ja suunnittelusta, mukaan lukien käytännön kuvaus, mukaan lukien suunnittelu, menetelmät, koulutustiedot ja tarkoitus, sekä mahdolliset erilaiset vaikutukset ja yksityisyyden haitat.[58] ]

d)Filter Bubble Transparency Act

9. marraskuuta 2021 kahden puolueen edustajainhuoneen lainsäätäjien ryhmä esitteli lainsäädäntöä, joka antaisi ihmisille enemmän hallintaa heidän verkkokokemustaan ​​muokkaaviin algoritmeihin.[59]Jos se hyväksytään. Filter Bubble Transparency Act vaatisi Metan kaltaisten yritysten tarjoamaan alustoistaan ​​version, joka toimii "syötteen läpinäkyvällä" algoritmilla, joka ei hyödynnä käyttäjätietoja suositusten luomiseksi – toisin sanoen tarjoamaan käyttäjille mahdollisuuden kieltäytyä henkilötietoihin perustuvista algoritmisista sisältösyötteistä.Tämä parlamenttilaki on kesäkuussa 2021 annetun senaatin lakiehdotus.

e)Deepfake Task Force Act

Senaattorit Gary Peters (D-Mich.) ja Rob Portman (R-Ohio) esittelivät 29. heinäkuuta kahden puolueen lain, joka loisi työryhmän ministeriöön Homeland Securityn (DHS) tehtävänä on tuottaa suunnitelma syväväärennösten, digitaalisesti manipuloitujen kuvien ja videoiden leviämisen ja vaikutuksen vähentämiseksi, jotka ovat lähes erottamattomia aidosta materiaalista.[60]Lakiesitys perustuisi aiempaan lainsäädäntöön, joka hyväksyttiin senaatissa viime vuonna ja vaati DHS:tä. suorittaa vuotuinen tutkimus syväväärennöksistä.

6.Osavaltion ja kaupungin määräykset

a)Washingtonin osavaltion lainsäätäjät esittelevät lakiesityksen tekoälyn sääntelemiseksi, S.B. 5116

Washingtonin viime vuonna hyväksytyn kasvojentunnistuslain (S.B. 6280)[61] jälkeen osavaltioiden lainsäätäjät ja kansalaisoikeuksien puolestapuhujat ehdottivat uusia sääntöjä julkisten virastojen automatisoidusta päätöksenteosta johtuvan syrjinnän kieltämiseksi. [62]Senaattori Bob Hasegawan (D-Beacon Hill) sponsoroima lakiehdotus asettaisi uusia säännöksiä ministeriöille, jotka käyttävät "automaattisia päätösjärjestelmiä", luokkaa, joka sisältää minkä tahansa algoritmin, joka analysoi dataa tehdäkseen tai tukeakseen. hallituksen päätökset.[63]Jos laki hyväksytään, Washingtonin osavaltion julkisia virastoja kiellettäisiin käyttämästä automaattisia päätösjärjestelmiä, jotka syrjivät eri ryhmiä tai tekevät lopullisia päätöksiä, jotka vaikuttavat Washingtonin asukkaan perustuslaillisiin tai laillisiin oikeuksiin. tekoälyn tukeman profiloinnin käyttäminen julkisissa tiloissa. Julkisesti saatavilla olevat vastuuraportit varmistavat, että tekniikka ei ole syrjivää, ennen kuin virasto voi käyttää automaattista päätöksentekojärjestelmää.

b) New Yorkin kaupunginvaltuusto hyväksyi lakiesityksen, jolla kielletään työnantajia käyttämästä automaattisia palkkaustyökaluja ilman vuosittaista tarkastusta syrjivän vaikutuksen määrittämiseen

New Yorkin kaupunginvaltuusto hyväksyi 10. marraskuuta 2021 lain, joka kieltää tekoälyn palkkaamisen järjestelmät, jotka eivät läpäise vuosittaisia ​​tarkastuksia rotuun tai sukupuoleen perustuvan syrjinnän varalta.[64]Lakiesitys vaatisi tällaisten tekoälytyökalujen kehittäjien paljastamaan enemmän tietoja työkalunsa toiminnasta ja tarjoaisi ehdokkaille mahdollisuuden valita vaihtoehto. Lainsäädäntö määrää työnantajille tai työnvälitystoimistoille enintään 1 500 dollarin sakkoja rikkomusta kohti.

C. Henkinen omaisuus

1.Thaler v. Hirshfeld

Immateriaalioikeus on perinteisesti tarjonnut epävarmaa suojaa tekoälyteoksille. Tekijänoikeus- ja keksinnöllisyysvaatimukset ovat ikuisia kompastuskiviä tekoälyn luomille teoksia ja keksintöjä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa patenttilaki on hylännyt käsitteen ei-ihmiskeksijästä.[65]Federal Circuit on johdonmukaisesti noudattanut tätä lähestymistapaa.[66]Tänä vuonna Artificial Inventor Project teki useita huomionarvoisia. haasteita paradigmalle. Ensinnäkin tiimi loi DABUSin, "Unified Sentiencen autonomisen käynnistyslaitteen" – tekoälyjärjestelmän, joka on luonut useita keksintöjä.[67]Sitten projekti teki yhteistyötä asianajajien kanssa testata tapauksia Yhdysvaltoihin. , Australia, EU ja Yhdistynyt kuningaskunta.[68]Nämä kunnianhimoiset tapaukset tuottivat ristiriitaisia ​​tuloksia, jotka todennäköisesti eroavat entisestään, kun tekoälykeksintö lisääntyy.

Yhdysvalloissa DABUS mainittiin "ainoana keksijänä" kahdessa patenttihakemuksessa.[69]Vastauksena USPTO antoi ilmoituksen ei-väliaikaisen hakemuksen puuttuvien osien arkistointiin, koska "hakemuksen tietolehti tai keksijän vala tai vakuutus ei yksilöi kutakin keksijää tai hänen laillista nimeään" ja korosti, että laki edellytti, että "luonnollisen henkilön on suoritettava keksintö".[70]Patentinhakijat hakivat uudelleentarkastelua Virginian itäosassa. , joka sopi USPTO:n kanssa.[71]Arificial Inventor Project kohtasi vastaavia takaiskuja Euroopassa. Euroopan patenttivirasto ("EPO") torjui samankaltaiset patenttihakemukset katsoen, että Euroopan patenttijärjestelmän oikeudellinen kehys johtaa siihen johtopäätökseen, että laki edellyttää ihmisen keksimistä.[72]Oikeudellinen valituslautakunta katsoi samoin, että Euroopan patenttisopimuksen mukaan patentit edellyttävät ihmisen keksimistä.[73]DABUS ei menestynyt paremmin Yhdistyneen kuningaskunnan patenttituomioistuimissa, jotka katsoivat, että patenttilaki edellyttää, että keksijä henkilö.[74] Sitä vastoin Etelä-Afrikan patenttivirasto myönsi ensimmäisen patentin tekoälykeksijälle.[75]Lakityöryhmän johtaja selitti erilaisen tuloksen: Yhdistyneessä kuningaskunnassa patenttihakemus katsottiin peruutetuksi, koska se epäonnistui noudattaa patenttilomakkeiden jättämiseen liittyviä; kuitenkin "Etelä-Afrikka suorittaa muodollisuuksien tarkastuksen ja myönsi sen tarpeen mukaan kansainvälisessä (Patent Cooperation Agreement [PCT]) hakemuksessa olevan nimeämisen perusteella, jonka WIPO on aiemmin hyväksynyt."[76]Viikkoja myöhemmin , Australian liittotuomioistuin katsoi myös, että tekoälyn keksiminen ei ollut este patentoitavuudelle.[77]Mutta on syytä huomata, että Australian patenttijärjestelmä ei käytä aineellista patenttitutkimusjärjestelmää.

Vaikka kehitys Etelä-Afrikassa ja Australiassa rohkaisee tekoälykeksijöitä, ei ole lupauksia harmonisoinnista. Sen sijaan tilkkutäkki on todennäköisempää. Yhdysvallat ja Eurooppa pitävät todennäköisesti kiinni näkemyksestä, jonka mukaan tekoäly on keksijän työkalu, mutta ei keksijä.

2.Google LLC v. Oracle America, Inc.

Yhdysvaltain korkein oikeus antoi 5. huhtikuuta 2021 Googlen eduksi Oraclen nostamassa usean miljardin dollarin tekijänoikeuskanteessa, jossa todettiin, että Google ei loukannut Oraclen tekijänoikeuksia reilun käytön periaatteen mukaisesti, kun se käytti Oraclen sovellusliittymien materiaalia rakentaakseen Android-älypuhelinalustansa.[78]Tuomioistuin ei varsinkaan ratkaissut sitä, voitiinko Oraclen koodia ilmoittavat API:t olla tekijänoikeudella suojattuja, mutta katsoi, että olettaen, että argumentin vuoksi materiaali oli tekijänoikeudella suojattua, "tässä kyseessä oleva kopiointi oli kuitenkin kohtuullista käyttöä."[79]Oikeustuomioistuin totesi erityisesti, että "jos Google otti käyttöön käyttöliittymän uudelleen, otti vain sen, mikä oli tarpeen, jotta käyttäjät voivat käyttää ansaitsemiaan kykyjään." työskennelläkseen uudessa ja muuntavassa ohjelmassa, Googlen kopioima Sun Java API oli lainmukainen materiaalin käyttö.”[80]Tuomioistuin keskittyi Googlen Sun Java API:n muuntavaan käyttöön ja erotti ilmoittavan koodin muun tyyppisiä tietokonekoodeja todetessaan, että kaikki neljä tekijänoikeuslain kohtuullista käyttöä ohjaavaa tekijää painoivat kohtuullisen käytön puolesta.[81]

Vaikka tuomio näyttää ottavan huomioon tämän nimenomaisen tapauksen, sillä on todennäköisesti vaikutuksia tekoälyn ja alustan luojiin.[82]Oikeudenmukaisen käytön soveltaminen voi tarjota yrityksille mahdollisuuden puolustaa organisaation tunnisteiden kopioimista ilman lupaa. Erityisesti tuomioistuin totesi, että kaupallinen käyttö ei välttämättä kallista vaakaa kohtuullista käyttöä vastaan, varsinkin kun kopioidun materiaalin käyttö on muuttuvaa.Tämä voisi auttaa yrityksiä, jotka haluavat käyttää sisältöä kouluttamaan algoritmejaan pienemmillä kustannuksilla, jättäen syrjään mahdolliset tietosuojanäkökohdat (kuten BIPA). Samaan aikaan yritysten voi myös olla haastavampaa hallita ja valvoa kilpailevia ohjelmia, jotka käyttävät API-koodiaan yhteensopivuuden varmistamiseksi alustojensa kanssa.

D.Healthcare

1.FDA:n toimintasuunnitelma tekoälyn lääkinnällisiä laitteita varten

Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) esitteli tammikuussa 2021 ensimmäisen viisiosaisen toimintasuunnitelmansa keskittynyt tekoälyyn/koneoppimiseen (AI/ML) perustuvaan ohjelmistoon lääketieteellisenä laitteena (SaMD). Toimintasuunnitelma on monitahoinen lähestymistapa, jolla edistetään FDA:n valvontaa tekoälyyn/ML-pohjaiseen SaMD:hen, joka on kehitetty vastauksena sidosryhmien tarpeisiin. palaute huhtikuussa 2019 julkaistusta keskusteluasiakirjasta "Ehdotettu sääntelykehys tekoälyn/koneoppimiseen perustuvien ohjelmistojen muutoksille lääkinnällisenä laitteena."[83]FDA:n näkemys on, että "asianmukaisesti räätälöidyn tuotteen koko elinkaareen perustuvan sääntelyn valvonnan AI/ML-pohjainen SaMD "tarjoaa turvallisen ja tehokkaan ohjelmistotoiminnon, joka parantaa potilaiden saaman hoidon laatua."[84]

Kuten FDA:n tammikuun 2021 toimintasuunnitelmassa ehdotettiin, FDA järjesti lokakuussa 2021 julkisen työpajan siitä, kuinka laitetta koskevien tietojen jakaminen tukee läpinäkyvyyttä kaikille tekoäly/ML-yhteensopivien lääkinnällisten laitteiden käyttäjille.[85] työpaja oli kaksiosainen: (1) "Tunnistaa ainutlaatuiset näkökohdat avoimuuden saavuttamiseksi tekoäly/ML-yhteensopivien lääkinnällisten laitteiden käyttäjien kannalta ja tapoja, joilla läpinäkyvyys voisi parantaa näiden laitteiden turvallisuutta ja tehokkuutta." ja (2) "kerää eri sidosryhmien mielipiteitä siitä, minkä tyyppisiä tietoja valmistaja voisi sisällyttää AI/ML-yhteensopivien lääkinnällisten laitteiden merkintöihin ja yleisölle suunnattuun tietoon, sekä muista mahdollisista tiedon jakamismekanismeista .”[86]

Työpajassa oli kolme päämoduulia, jotka käsittelivät (1) läpinäkyvyyden merkitystä ja roolia; (2) miten avoimuutta voidaan edistää; ja (3) istunto avoimia julkisia kommentteja varten.[87]Erityispaneeleissa käsiteltiin sellaisia ​​aiheita kuin potilaiden mielikuvat ja lääkärien näkemykset tekoälyn läpinäkyvyydestä, FDA:n roolista läpinäkyvyyden edistämisessä ja läpinäkyvyyden edistämisessä kehittäjien näkökulmasta.[88]Terpaajan jälkeen FDA pyysi työpajaa koskevia julkisia kommentteja 15. marraskuuta 2021 mennessä, jotta ne olisi otettava huomioon jatkossa.[89]

2.FDA julkaisee luettelon tekoälyä ja koneoppimista tukevista lääketieteellisistä laitteista

FDA jakoi 22. syyskuuta 2021 alustavan luettelonsa AI/ML-pohjaisista SaMD-laitteista, joita markkinoidaan laillisesti Yhdysvalloissa. 510(k)-selvityksen, De Novo -valtuutuksen tai Premarket (PMA) -hyväksynnän kautta.[90]Virasto kehitti tämän luettelon lisätäkseen avoimuutta ja pääsyä tietoihin tekoäly/ML-pohjaisista SaMD-laitteista ja toimiakseen "resurssina yleisö koskien näitä laitteita ja FDA:n työtä avaruudessa.”[91]Yritykset liittyvät kasvavaan kiinnostukseen tällaisten tuotteiden kehittämiseen monilla erilaisilla kliinisillä aloilla, ja yhä useammat yritykset, jotka pyrkivät ottamaan AI/ML-teknologiaa käyttöön. FDA totesi, että yksi ML:n suurimmista mahdollisista eduista piilee sen kyvyssä luoda uusia ja tärkeitä oivalluksia valtavasta datamäärästä, joka syntyy terveydenhuollon toimittamisen aikana päivittäin."[92]

E.Autonomous Vehicles ("AV:t")

1.U.S. Liittovaltion kehitys

Kesäkuussa 2021 edustaja Bob Latta (R-OH-5) otti uudelleen käyttöön Safely Ensuring Lives Future Deployment and Research Actin ("SELF DRIVE Act") (H.R. 3711), joka luoda liittovaltion puitteet auttamaan virastoja ja toimialoja ottamaan käyttöön AV:ita ympäri maata ja perustamaan Highly Automated Vehicle Advisory Councilin National Highway Traffic Safety Administrationin ("NHTSA") yhteyteen. Edustaja Latta oli aiemmin esittänyt lakiesityksen 23.9.2020, ja aiemmissa istunnoissa.[93]

Myös kesäkuussa 2021 liikenneministeriö ("DOT") julkaisi "Spring Regulatory Agenda" -ohjelmansa ja ehdotti, että NHTSA laatisi tiukat testistandardit AV-laitteille sekä kansallisen tietokannan AV-onnettomuuksien dokumentoimiseksi.[94 ] DOT ilmoitti, että ehdotuksia on mahdollista kommentoida julkisesti.

29. kesäkuuta 2021 NHTSA antoi pysyvän yleismääräyksen, jossa vaaditaan edistyneillä kuljettajaa avustavilla järjestelmillä (ADAS) tai automatisoiduilla ajojärjestelmillä (ADS) varustettujen ajoneuvojen valmistajia ja käyttäjiä ilmoittamaan kolareista.[95]ADAS on yhä yleisempi ominaisuus autossa. uudet ajoneuvot, joissa ajoneuvo pystyy hallitsemaan tiettyjä ohjauksen ja nopeuden näkökohtia.ADS-varustetut ajoneuvot ovat puhekielessä "itseohjautuvia ajoneuvoja", eivätkä ne ole tällä hetkellä markkinoilla.Asetus edellyttää, että yritysten on raportoitava kolareista yhden päivän oppimisen onnettomuudesta, jos onnettomuuteen liittyi "sairaalassa hoidettu vamma, kuolemantapaus, ajoneuvon hinaus, turvatyynyn laukeaminen tai haavoittuva tienkäyttäjä, kuten jalankulkija tai pyöräilijä."[96] päivitetty raportti on myös määrä saada 10 päivää sen jälkeen, kun yritys sai tietää kolarista.[97]Tilauksessa vaaditaan myös yrityksiä raportoimaan kuukausittain kaikista muista ADS-varustetulla ajoneuvolla sattuneista kolareista, joihin liittyy loukkaantuminen tai omaisuusvahinko.[98] NHTSA:lle toimitetut raportit on päivitettävä kuukausittain uusilla tai lisätiedoilla.[99]

NHTSA pyysi myös julkisia kommentteja vastauksena Advance Notice of Proposed Rulemaking ("ANPRM") "Framework for Automated Driving System Safety" -järjestelmään vuoden 2021 ensimmäisen neljänneksen aikana.[100]ANPRM myönsi, että NHTSA:n edellinen AV- asiaan liittyvät sääntelyilmoitukset "ovat keskittyneet enemmän niiden ajoneuvojen suunnitteluun, jotka voidaan varustaa ADS:llä – ei välttämättä itse ADS:n suorituskykyyn". ADS turvallisuuskehyksen kautta ja erityisesti se, pitäisikö jokin liittovaltion moottoriajoneuvojen turvallisuusstandardin ("FMVSS") testausmenettely korvata, kumota tai muuttaa muista kuin vain ADS:n kannalta olennaisista syistä. NHTSA huomautti, että "[a ]Vaikka FMVSS:n perustaminen ADS:lle voi olla ennenaikaista, on aiheellista alkaa pohtia, kuinka NHTSA voi käyttää sääntelyviranomaisia ​​asianmukaisesti kannustaakseen keskittymään turvallisuuteen ADS-tekniikan kehittyessä edelleen”, painottaen, että sen lähestymistapa keskittyy joustavaan. "suorituskykysuuntautuneita lähestymistapoja ja mittareita" sääntökohtaisten suunnitteluominaisuuksien tai muiden teknisten vaatimusten sijaan.[102]

2.Iowan automaattinen ajoneuvolainsäädäntö

Iowan lainsäätäjä hyväksyi vuonna 2019 lain, joka sallii kuljettamattomien ajoneuvojen ajamisen Iowan yleisillä teillä ilman kuljettajaa, jos ajoneuvo täyttää tietyt ehdot, mukaan lukien ajoneuvon on kyettävä kattamaan minimaalinen riski, jos automaattinen ajojärjestelmä ei toimi. Se edellyttää myös, että ajoneuvon järjestelmä on Iowan liikennelakien mukainen, ja valmistajan on todistettava, että valmistaja noudattaa kaikkia sovellettavia liittovaltion moottoriajoneuvojen turvallisuusstandardeja.[ 103] Elokuussa 2021 Iowan liikennekomissio hyväksyi säännöt automatisoituja ajoneuvoja varten. Nämä määräykset sisältävät vaatimuksia, joiden mukaan "valmistaja tai yhteisö ei saa testata kuljettajaa kelpaavia ajoneuvoja Iowassa ilman voimassa olevaa lupaa", ja asettavat rajoituksia sille, kuka voi olla oikeutettu ajoneuvoon. kuljettajaton ajoneuvolupa.[104] Se antaa myös osastolle valtuudet rajoittaa ajoneuvon käyttöä "tietyn toiminnallisen valtatieluokituksen, sääolosuhteiden, viikonpäivien, vuorokauden aikojen ja muiden toiminnallisen suunnittelun osien perusteella. automaattinen ajojärjestelmä on käytössä.”[105]

F.Financial Services

Tekoälyn yleistyessä rahoituspalvelualalla, vuosi toi myös uuden sysäyksen säännellä tällaisia ​​teknisiä edistysaskeleita. Liittovaltion virastot johtivat maksua antaen lukuisia uusia säännöksiä ja esikatselun lisää tulossa vuonna 2022.

Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Federal Reserve Systemin hallintoneuvosto ja Valuutanvalvojan toimisto yhdessä julkaisivat uuden kyberturvallisuusraportointisäännön.[106]Sääntö koskee kaikkea pankkitoimintaa. Organisaatiot[107], joita virasto hallitsee ja pakottaa pankkiorganisaatiot ilmoittamaan ensisijaisille liittovaltion sääntelyviranomaisille 36 tunnin kuluessa kaikista riittävän vakavista "tietokoneturvahäiriöistä".[108]Sääntö tulee voimaan 1. huhtikuuta 2022, ja kaikkien säänneltyjen yksiköiden on noudatettava niitä. 1. toukokuuta 2022 mennessä.[109]

Äskettäin annettujen määräysten lisäksi useat virastot ilmoittivat halustaan ​​säännellä rahoituspalvelujen teknologista kehitystä jo vuoden 2022 alussa. Viisi virastoa piti yhdessä avoimen kommenttijakson "Rahoituslaitosten tekoälyn käytöstä" 31. maaliskuuta alkaen, 2021, 1. heinäkuuta 2021 asti, jotta "ymmärsimme vastaajien näkemyksiä rahoituslaitosten tekoälyn käytöstä tarjotessaan palvelujaan asiakkaille."[110]Kevin Greenfield, OCC:n operatiivisten riskien politiikan apulaisvalvoja, huomautti, että RFI valaisi erityisesti kysymystä tekoälystä, joka mahdollisesti rikkoo kuluttajansuojalakeja vaikuttamalla eri tavoin suojattuun luokkaan, muun muassa.[111]Tämä sääntelyviranomaisten toiminnan räjähdys osoittaa aktiivisen vuoden 2022, johon saattaa sisältyä useita merkittäviä uusia säädöksiä, jotka säätelevät kehittynyt teknologia erilaisten rahoituspalveluyritysten toimesta.

A.Euroopan unioni

1.EY:n lainsäädäntöluonnos EU:n laajuista tekoälyä koskevaksi asetukseksi

Euroopan komissio ("EY") esitteli 21. huhtikuuta 2021 odottamansa kattava luonnos tekoälyä koskevaksi asetukseksi (jota kutsutaan myös "Tekoälylakiksi").[112]Kuten korostetaan asiakasvaroituksissamme "EU:n ehdotus tekoälyä koskevasta asetuksesta julkaistu" ja "3Q20 tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien lakipäivityksessämme". , luonnos on tehty useiden tekoälyn alan julkaisujen ja poliittisten ponnistelujen kannoilla, joiden tavoitteena on asettaa EU sekä tekoälyn sääntelyn että innovaatioiden eturintamaan. Ehdotettu tekoälylaki täyttää EY:n puheenjohtajan lupauksen esittää lainsäädäntöä koordinoidusta eurooppalaisesta lähestymistavasta tekoälyn inhimillisiin ja eettisiin vaikutuksiin[113], ja se olisi sovellettava ja sitova kaikissa 27 EU:n jäsenvaltiossa.

Saavuttaakseen kaksoistavoitteen eli tekoälyn käyttöönoton edistämisen ja tällaisen teknologian tiettyihin käyttötarkoituksiin liittyvien riskien käsittelemisen[114], EY valitsee yleensä riskiin perustuvan lähestymistavan yleisen teknologiakiellon sijaan. .Tekoälylaki sisältää kuitenkin myös suoria kieltoja tietyille "AI-käytännöille" ja joitakin erittäin kauaskantoisia säännöksiä, jotka on suunnattu "korkean riskin tekoälyjärjestelmiin", jotka muistuttavat jossain määrin EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen mukaista sääntelyä. "GDPR"); eli laaja ekstraterritoriaalinen kattavuus ja rajuja rangaistuksia, ja se todennäköisesti aiheuttaa kiistoja ja keskustelua tulevassa lainsäädäntömenettelyssä.

Kuten EY kirjoittaa tekoälylain perusteluissaan, ehdotettu kehys kattaa seuraavat erityistavoitteet:

Vaikka on epävarmaa, milloin ja missä muodossa tekoälylaki tulee voimaan, EY on antanut sävyn tuleville poliittisille keskusteluille tällä kunnianhimoisella uudella ehdotuksella. Vaikka tiettyjä säännöksiä ja velvoitteita ei välttämättä siirretä lopulliseen päätökseen On syytä huomata, että EU:n parlamentti on jo kehottanut EY:tä asettamaan eettiset periaatteet etusijalle sääntelykehyksessään.[115]Siksi odotamme, että ehdotetut säännöt eivät laimenne merkittävästi, vaan niitä voitaisiin jopa tiukentaa. Kehittyvät yritykset tai tekoälyjärjestelmiä käyttävien, riippumatta siitä, onko ne EU:ssa tai ulkomailla, olisi seurattava tiiviisti tekoälylain jatkokehitystä ja erityisesti kiellettyjen "ei-hyväksyttävien" ja "suuren riskin" käyttötapausten laajuutta. , sellaisena kuin se on laadittu, voisi mahdollisesti koskea hyvin laajaa valikoimaa tuotteita ja sovelluksia.

Olemme valmiita auttamaan asiakkaita selvittämään ehdotettujen EU-säädösten aiheuttamia mahdollisia ongelmia, kun seuraamme edelleen tiiviisti asian kehitystä sekä yleisön reaktiota. Voimme ja autamme neuvomaan kaikkia asiakkaita, jotka haluavat saada äänensä kuuluviin. työn alla.

2.EU parlamentin tekoälyraporttiluonnos

EU:n erityiskomitea julkaisi 2. marraskuuta 2021 Euroopan parlamentille raporttiluonnoksen tekoälystä digitaaliaikakaudella, jossa korostetaan tekoälyn käytön etuja kuten ilmastonmuutoksen ja pandemioiden torjunta sekä erilaiset eettiset ja oikeudelliset haasteet.[116]Raportin luonnoksen mukaan EU:n ei pitäisi säännellä tekoälyä teknologiana; sen sijaan sääntelytoimien tyypin, intensiteetin ja ajoituksen tulisi riippua yksinomaan tekoälyjärjestelmän tiettyyn käyttöön liittyvän riskin tyypistä. Raporttiluonnoksessa korostetaan myös haastetta päästä yhteisymmärrykseen vastuullisia henkilöitä koskevista vähimmäisvaatimuksista maailmanlaajuisesti. tekoälyn käyttö ja huoli sotilaallisesta tutkimuksesta ja asejärjestelmien teknologisesta kehityksestä ilman ihmisen valvontaa.

3.EU:n neuvosto ehdottaa sähköisen viestinnän tietosuoja-asetusta

Euroopan unionin neuvosto ("EU-neuvosto"), EU:n jäsenvaltioiden hallituksia edustava toimielin, antoi 10. helmikuuta 2021 neuvotteluvaltuutuksen sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin tarkistamisen osalta ja julkaisi päivitetyn ehdotuksen uudeksi sähköisen viestinnän tietosuoja-asetukseksi. Toisin kuin nykyinen sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi, uutta sähköisen viestinnän tietosuoja-asetusta ei tarvitsisi saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä, vaan sitä sovellettaisiin suoraan kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. ilman transponointia.

Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi sisältää sääntöjä, jotka koskevat yksityisyyttä ja luottamuksellisuutta sähköisten viestintäpalvelujen käytön yhteydessä. Näiden sääntöjen päivittämistä pidetään kuitenkin tärkeänä, kun otetaan huomioon sen hyväksymisen jälkeen tapahtunut laaja ja nopea tekninen kehitys. Vuonna 2002. Uudesta sähköisen viestinnän tietosuoja-asetuksesta, joka kumoaa ja korvaisi sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin, on keskusteltu jo useita vuosia.

EU:n neuvoston ehdotuksen mukaan sähköisen viestinnän tietosuoja-asetus kattaa myös julkisen verkon kautta välitetyt koneelta koneelle -tiedot, mikä saattaa rajoittaa tekoälypohjaisia ​​tuotteita ja muita tietopohjaisia ​​teknologioita kehittävien yritysten tiedon käyttöä. .Yleensä kaikkia sähköisen viestinnän tietoja pidetään luottamuksellisina, paitsi jos käsittely tai muu käyttö on sähköisen viestinnän tietosuoja-asetuksessa nimenomaisesti sallittua. Euroopan yleisen tietosuoja-asetuksen ("GDPR") tapaan sähköisen viestinnän tietosuoja-asetusta sovellettaisiin myös EU:n ulkopuolella tapahtuva käsittely ja/tai EU:n ulkopuolelle sijoittautuneille palveluntarjoajille edellyttäen, että sähköisten viestintäpalvelujen loppukäyttäjät, joiden tietoja käsitellään, sijaitsevat EU:ssa.

Toisin kuin GDPR, sähköisen viestinnän tietosuoja-asetus kattaisi kuitenkin kaiken viestintäsisällön, joka välitetään käyttämällä yleisesti saatavilla olevia sähköisiä viestintäpalveluja ja -verkkoja, ei vain henkilötietoja. Lisäksi metatiedot (kuten viestinnän sijainti ja vastaanottoaika) kuuluvat myös metatietoihin. sähköisen viestinnän tietosuoja-asetuksen soveltamisalaan.

On odotettavissa, että ehdotusluonnokseen tehdään lisämuutoksia Euroopan parlamentin kanssa käytyjen neuvottelujen aikana. Näin ollen jää nähtäväksi, otetaanko erittäin innovatiivisten dataohjattujen teknologioiden erityistarpeet huomioon luomalla selkeät ja yksiselitteiset tiedot muut oikeudelliset perusteet kuin käyttäjän suostumus viestintäsisällön ja metatietojen käsittelyyn tekoälypohjaisten tuotteiden ja sovellusten kehittämiseen, parantamiseen ja tarjoamiseen.Jos EU:n neuvoston ja EU:n parlamentin väliset neuvottelut etenevät ilman lisäviiveitä, uusi sähköisen viestinnän tietosuoja-asetus voi tulla voimaan aikaisintaan vuonna 2023.

4.EDPB & Euroopan tietosuojavaltuutettu vaatii tekoälyn käytön kieltämistä kasvojen tunnistamiseen julkisissa tiloissa

Euroopan tietosuojalautakunta ("EDPB") ja Euroopan tietosuojavaltuutettu julkaisivat 21. kesäkuuta 2021 yhteinen lausunto, jossa vaaditaan yleiskieltoa "kaiken tekoälyn käyttämiselle ihmisten ominaisuuksien, kuten kasvojen, askeleen, sormenjälkien, DNA:n, äänen, näppäinpainallusten ja muiden biometristen tai käyttäytymiseen liittyvien signaalien, automaattiseen tunnistamiseen julkisissa tiloissa missä tahansa yhteydessä. "[117]

Lausunnossaan Euroopan tietosuojavaltuutettu ja Euroopan tietosuojavaltuutettu pitivät EY:n tekoälyasetuksen taustalla olevaa riskiperusteista lähestymistapaa tervetulleena ja korostivat, että sillä on tärkeitä tietosuojavaikutuksia. Lausunnossa todetaan myös Euroopan tietosuojavaltuutetun rooli, joka on nimetty EY:n tekoälyasetuksessa. koska EU:n toimielinten valvonnasta vastaava toimivaltainen viranomainen ja markkinavalvontaviranomainen, olisi täsmennettävä edelleen.[118] Lausunnossa suositeltiin myös "kieltoa tekoälyjärjestelmille, jotka käyttävät biometrisiä tietoja yksilöiden luokittelemiseksi klusteriin etnisen alkuperän, sukupuolen, poliittinen tai seksuaalinen suuntautuminen tai muut syyt, joilla syrjintä on kiellettyä perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaisesti."

Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu ja Euroopan tietosuojavaltuutettu totesivat, että heidän mielestään tekoälyn käyttö luonnollisen henkilön tunteiden päättelemiseen on erittäin epätoivottavaa ja se olisi kiellettävä, lukuun ottamatta hyvin erityisiä tapauksia, kuten tiettyjä terveydellisiä tarkoituksia, joissa potilas tunteiden tunnistaminen on tärkeää, ja tekoälyn käyttö kaikenlaiseen sosiaaliseen pisteytykseen tulisi kieltää."

A.UK julkaisee kansallisen tekoälystrategian

Ison-Britannian hallitus julkaisi 22. syyskuuta 2021 kansallisen tekoälystrategiansa ("strategia")[119]. Parlamentin alisihteerin mukaan Digitaali-, kulttuuri-, media- ja urheiluministeriön osavaltion edustaja Chris Philip, kansanedustaja, strategian tavoitteena on hahmotella "perustat seuraavien kymmenen vuoden kasvulle" auttaakseen Yhdistynyttä kuningaskuntaa hyödyntämään "tekoälyn potentiaalia" ja antaa sen muokata "tapaa, jolla maailma hallitsee sitä"[120]. Strategialla on kolme pilaria: (1) investoiminen tekoälyn ekosysteemien pitkän aikavälin tarpeisiin; (2) sen varmistaminen, että tekoäly hyödyttää kaikkia aloja ja alueita; ja (3) ohjata tekoälyä tehokkaasti.

Tässä tarkoituksessa Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii houkuttelemaan globaaleja kykyjä kehittämään tekoälytekniikoita jatkamalla olemassa olevien akateemiseen liittyvien interventioiden tukemista sekä laajentamalla mahdollisuuksia, joilla lahjakkaat tekoälytutkijat ja yksilöt voivat työskennellä Yhdistyneessä kuningaskunnassa (esim. ottamalla käyttöön uusia VISA-reittejä).Iso-Britannia pyrkii myös omaksumaan uuden lähestymistavan tekoälyn tutkimukseen, kehittämiseen ja innovointiin esimerkiksi käynnistämällä kansallisen tekoälytutkimus- ja innovaatioohjelman (R&I) sekä tekemään kansainvälistä yhteistyötä yhteisten haasteiden parissa. tutkimuksessa ja kehityksessä (esimerkiksi panemalla täytäntöön Yhdysvaltain Yhdistyneen kuningaskunnan julistus yhteistyöstä tekoälytutkimuksen ja -kehityksen alalla).

Strategiassa korostetaan myös, että tekoälyn tehokas, innovaatiota edistävä hallinto tarkoittaa muun muassa sitä, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla on selkeä, oikeasuhteinen ja tehokas kehys tekoälyn sääntelemiseksi, joka tukee innovointia samalla kun käsitellään todellisia riskejä ja haittoja. Tällä hetkellä Yhdistyneen kuningaskunnan Tekoälyä koskevat määräykset on järjestetty sektoreittain kilpailusta tietosuojaan. Strategiassa kuitenkin tunnustetaan, että tämä lähestymistapa voi johtaa ongelmiin, kuten eri alojen eri lähestymistapoihin ja päällekkäisyyksiin sääntelytoimien välillä. Kolmannessa pilarissa hahmotellaan tämän ongelman ratkaisemiseksi tärkeimmät tulevat aloitteet. parantaa tekoälyn hallintoa: Tekoälytoimisto julkaisee vuoden 2022 alussa valkoisen kirjan, jossa hahmotellaan hallituksen kantaa tekoälyjärjestelmien mahdollisiin riskeihin ja haitoihin. Hallitus ryhtyy myös muihin toimiin, mukaan lukien tekoälystandardikeskuksen pilotoiminen Yhdistyneen kuningaskunnan koordinoimiseksi. sitoutuminen tekoälysääntöjen luomiseen maailmanlaajuisesti ja yhteistyö Alan Turing Instituten kanssa tarjotakseen päivitettyjä ohjeita tekoälyyn liittyvistä eettisistä ja turvallisuuskysymyksistä.

B.Britannian hallitus julkaisee etiikkaa, avoimuutta ja vastuullisuutta koskevan kehyksen automatisoitua päätöksentekoa varten

Ison-Britannian hallitus julkaisi 13. toukokuuta 2021 puitteet, joissa kerrotaan, kuinka julkisen sektorin elimet voivat ottaa käyttöön automatisoitua päätöksentekotekniikkaa eettisesti ja kestävästi ("Framework").[121] Viitekehys jakaa automaattisen päätöksenteon kahteen luokkaan: (1) yksinomaan automatisoitu päätöksenteko – päätökset, jotka ovat "täysin automatisoituja ilman ihmisen harkintaa" ; ja (2) automatisoitu avustettu päätöksenteko – kun "automaattiset tai algoritmiset järjestelmät auttavat ihmisen harkintaa ja päätöksentekoa." Viitekehys koskee molempia tyyppejä ja sisältää seitsemän vaiheen prosessin, jota on noudatettava käytettäessä automaattista päätöksentekoa: (1) testi ei-toivottujen tulosten tai seurausten välttämiseksi; (2) tarjota oikeudenmukaisia ​​palveluita kaikille käyttäjille ja kansalaisille; (3) selvitettävä, kuka on vastuussa; (4) käsitellä tietoja turvallisesti ja suojella kansalaisten etuja; (5) auttaa käyttäjiä ja kansalaisia ​​ymmärtämään, miten se vaikuttaa heihin; (6) varmistaa lain noudattaminen, mukaan lukien tietosuojalait, vuoden 2010 tasa-arvolaki ja julkisen sektorin tasa-arvovelvollisuus; ja (7) varmistamaan, että algoritmeja tai järjestelmiä valvotaan jatkuvasti ja estetään ei-toivottuja seurauksia vastaan.

C.UK:n hallitus julkaisee algoritmin läpinäkyvyyden standardin

Algoritminen läpinäkyvyys viittaa avoimuuteen siitä, miten algoritmiset työkalut tukevat päätöksiä. Cabinet Officen Central Digital and Data Office ("CDDO") kehitti ministeriöille ja julkisen sektorin elimille algoritmisen läpinäkyvyysstandardin, joka julkaistiin 29. marraskuuta 2021[122] ("Standardi"). Tämä tekee Yhdistyneestä kuningaskunnasta yhden Maailman ensimmäisistä maista, jotka tuottavat kansallisen algoritmin läpinäkyvyyden standardin. Standardi on pilottivaiheessa, jonka jälkeen CDDO tarkistaa standardin kerätyn palautteen perusteella ja hakee muodollista hyväksyntää Data Standards Authoritylta vuonna 2022.

D.ICO tarjoaa katsauksen live-kasvojentunnistuksen käyttöä koskevaan politiikkaansa Yhdistyneessä kuningaskunnassa

18.6.2021 Information Commissioner's Office ("ICO") julkaisi komission jäsenen lausunnon käytöstä reaaliaikainen kasvojentunnistus ("LFR") Yhdistyneessä kuningaskunnassa ("lausunto").[123]Kasvojentunnistus on prosessi, jolla henkilö voidaan tunnistaa tai muuten tunnistaa digitaalisesta kasvokuvasta.LFR on eräänlainen kasvojentunnistus. tekniikka, johon usein liittyy biometristen tietojen automaattinen kerääminen.Komissaari julkaisi aiemmin vuonna 2019 lausunnon LFR:n käytöstä lainvalvontatoiminnassa ja päätteli, että tietosuojalainsäädäntö asettaa "korkeat standardit" LFR:n käytölle laillisuudesta käytettäessä julkisilla tiloilla. Lausunto perustuu tähän työhön keskittymällä LFR:n käyttöön julkisissa tiloissa – joka määritellään kaikkina fyysisiksi tiloiksi kodin ulkopuolella, joko julkisesti tai yksityisessä omistuksessa – lainvalvontaviranomaisten ulkopuolella. Lausunto tekee selväksi, että ennen kaikkea , rekisterinpitäjien, jotka haluavat käyttää LFR:ää, on noudatettava Yhdistyneen kuningaskunnan yleistä tietosuoja-asetusta ("UK GDPR") ja vuoden 2018 tietosuojalakia.

Täytäntöönpanon osalta ICO ilmoitti 29. marraskuuta 2021 aikovansa määrätä Clearview AI Inc:lle mahdollisen yli 17 miljoonan punnan sakon, koska sen väitetään kerääneen kuvia huomattavasta määrästä ihmisiä Yhdistyneestä kuningaskunnasta heidän tietämättään. Yhdistyneen kuningaskunnan tietosuojalainsäädäntöön. ICO antoi yritykselle myös väliaikaisen huomautuksen lopettaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevien henkilötietojen jatkokäsittely ja poistaa ne. ICO:n alustava näkemys on, että Clearview AI ei ilmeisesti ole noudattanut Yhdistyneen kuningaskunnan tietosuojalakeja useilla tavoilla, mukaan lukien sillä, että sillä ei ole laillista syytä kerätä tietoja ja se ei täytä Yhdistyneen kuningaskunnan GDPR:n mukaisia ​​biometristen tietojen korkeampia tietosuojastandardeja. Clearview AI Inc:llä on nyt mahdollisuus esittää huomautuksia väitetyistä rikkomuksista, minkä jälkeen ICO:n odotetaan tekevän lopullisen päätöksen.Tämä ICO:n toteuttama toimenpide korostaa, että on tärkeää varmistaa, että yritykset noudattavat Yhdistyneen kuningaskunnan tietosuojalakeja ennen biometristen tietojen käsittelyä ja käyttöönottoa.

E.UK Financial Regulator lupaa tehostaa tekoälyn käyttöä valvonnassa

Ison-Britannian toiminnan vakauden valvontaviranomainen ("PRA") aikoo käyttää tekoälyä enemmän liiketoimintasuunnitelmansa mukaisesti 2021/22.[124]Tekoälyn keskittyminen on osa PRA:n tavoitetta noudattaa Future of Finance -raportissa (julkaistu vuonna 2019) annettuja sitoumuksia kehittääkseen edelleen RegTech-strategiaansa. Future of Finance -raportti suositteli, että valvojat hyödyntäisivät jatkuvaa kehitystä datatieteen ja prosessointitehon alalla, mukaan lukien tekoäly ja koneoppiminen, jotka automatisoivat tiedonkeruun ja -käsittelyn.[125]

F. Konsultaatio lääkinnällisiä laitteita koskevasta tulevasta sääntelystä Yhdistyneessä kuningaskunnassa

16. syyskuuta 2021 Medicines & Terveydenhuollon tuotteiden sääntelyvirasto ("MHRA") julkaisi "Kääntelyn tulevasta lääkinnällisten laitteiden sääntelystä Yhdistyneessä kuningaskunnassa", joka jatkui 25. marraskuuta 2021 asti ("konsultaatio").[126] Kuulemisessa pyydettiin yleisöä esittämään näkemyksensä mahdollisista muutoksista lääkinnällisten laitteiden sääntelykehykseen Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavoitteena kehittää lääkinnällisiä laitteita koskeva tuleva järjestelmä, joka mahdollistaa (i) potilaiden ja yleisen turvallisuuden parantamisen; ii) sääntelypäätöksenteon ja lääkinnällisiä laitteita koskevien tietojen suurempi avoimuus; iii) tiivis yhdenmukaistaminen kansainvälisten parhaiden käytäntöjen kanssa ja iv) lääkinnällisten laitteiden joustavampi, reagoivampi ja oikeasuhteisempi sääntely.

Neuvottelussa esitettiin muutoksia ohjelmistoon lääkinnällisenä laitteena ("SaMD"), mukaan lukien tekoäly lääketieteellisenä laitteena ("AIaMD"), ja todettiin, että nykyiset lääkinnällisiä laitteita koskevat määräykset sisältävät muutamia säännöksiä, jotka koskevat erityisesti SaMD:n tai AIaMD:n säätelyä. MHRA:n ehdotuksiin sisältyy siksi Yhdistyneen kuningaskunnan lääkinnällisiä laitteita koskevien määräysten muuttaminen potilaiden suojelemiseksi ja vastuullisen innovaation tukemiseksi digitaalisessa terveydenhuollossa. Joitakin MHRA:n kuulemisessa esittämiä mahdollisia muutoksia ovat muun muassa "ohjelmiston" määrittely, selventäminen tai lisääminen. SaMD:n sähköistä myyntiä koskeviin vaatimuksiin muuttamalla SaMD:n luokittelua sen varmistamiseksi, että näihin lääkinnällisiin laitteisiin sovellettava valvonta vastaa paremmin niiden riskitasoa ja yhdenmukaistuu paremmin kansainvälisen käytännön kanssa. MHRA aikoo, että kaikki muutokset Yhdistyneen kuningaskunnan lääketieteellisiin laitteisiin laitekehys astuu voimaan heinäkuussa 2023.

MHRA julkaisi myös erikseen laajan työohjelman ohjelmistoista ja tekoälystä lääkinnällisenä laitteena tarjotakseen rohkean muutoksen, joka tarjoaa sääntelykehyksen, joka tarjoaa korkeatasoisen suojan potilaille ja yleisölle, mutta myös varmistaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on lääkinnällisten laitteiden ohjelmistojen vastuullisten innovaatioiden koti.[127]Kaikki työohjelman ehdottamat lainsäädäntömuutokset perustuvat kuulemisen tuomiin laajempiin lääkinnällisten laitteiden sääntelyn uudistuksiin.

_________________________________

[1]Steven Overly & Melissa Heikkilä: "Kiina haluaa hallita tekoälyä. Yhdysvallat ja Eurooppa tarvitsevat toisiaan kesyttääkseen sen." Politico (2. maaliskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.politico.com/news/2021/03/02/china-us-europe-ai- asetus-472120.

[2]Id.

[3]Id.

[4]Lisätietoja on tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien neljännen vuosineljänneksen ja 2020 vuosikatsauksessa.

[5]Valkoinen talo, lehdistötiedote (arkistoitu), Valkoinen talo käynnistää National Artificial Intelligence Initiative Office -toimiston (12. tammikuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/ valkoinen talo-aloittaa-kansallinen-keinoäly-aloite-toimisto/.

[6]Id.

[7]Valkoinen talo, muistio hallitukseen luottamuksen palauttamisesta tieteellisen rehellisyyden ja todisteisiin perustuvan politiikan avulla (27. tammikuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential- toimenpiteet/2021/01/27/muistio-luottamuksen palauttamisesta hallitukseen tieteellisen eheyden ja todisteisiin perustuvan politiikan suunnittelun kautta/.

[8]Apulaisjohtaja Jane Lubchencon ja apulaisjohtaja Alondra Nelsonin, OSTP, kirje kaikille liittovaltion virastoille (29. maaliskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://int.nyt.com/data/documenttools/si-task- force-nomination-saatekirje-ja-call-for-nominations-ostp/ecb33203eb5b175b/full.pdf.

[9]The White House, Executive Order on President's Council of Advisors on Science and Technology (27.1.2021), saatavilla osoitteessa https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/ 2021/01/27/executive-order-on-presidents-council-of-advisors-on-science-and-technology/.

[10]Dan Reilly, "White House A.I. johtaja sanoo, että Yhdysvaltojen pitäisi mallintaa Euroopan lähestymistapaa sääntelyyn”, Fortune (10.11.2021), saatavilla osoitteessa https://fortune.com/2021/11/10/white-house-a-i-director-regulation/.

[11]S. 1260, 117. Kong. (2021).

[12]Id., §§4201-4207.

[13]Id., §4202.

[14]Id., §4204. Lisätietoja NSCAI-raportista ja 2020 Executive Orderista on tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien neljännen vuosineljänneksen ja 2020 vuosikatsauksessa.

[15]Valkoinen talo, "Join the Effort to Create Bill of Rights for an Automated Society" (10.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.whitehouse.gov/ostp/news-updates/ 2021/11/10/join-the-for-create-a-bill-of-rights-for-an-automated-society/.

[16]Dave Nyczepir, "Valkoisen talon teknologiapäällikkö sanoo, että tekoäly Bill of Rights tarvitsee "hampaita", FedScoop (10.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.fedscoop.com/ai-bill -oikeus-hampaat/.

[17]Id.

[18]Office of Science and Technology Policy, Notice of Request for Request for Biometric Technologies (RFI) julkisella ja yksityisellä sektorilla (8. lokakuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.federalregister.gov/ document/2021/10/08/2021-21975/noice-of-request-for-information-rfi-on-julkisen-ja-yksityisen-sektorin-biometric-teknologian-käytöt.

[19]Yhdysvallat Hallituksen tilivelvollisuustoimisto, tekoäly: liittovaltion virastojen ja muiden yksiköiden vastuullisuuskehys, GAO-21-519SP:n kohokohdat, saatavilla osoitteessa https://www.gao.gov/assets/gao-21-519sp-highlights.pdf.

[20]GAO:n määrittelemät keskeiset seurantakäytännöt ovat erityisen tärkeitä organisaatioille ja yrityksille, jotka haluavat toteuttaa tekoälypohjaisten järjestelmien hallinto- ja vaatimustenmukaisuusohjelmia ja kehittää mittareita järjestelmän suorituskyvyn arvioimiseksi. GAO:n raportissa todetaan, että seuranta on kriittinen työkalu useista syistä: ensinnäkin on välttämätöntä jatkuvasti analysoida tekoälymallin suorituskykyä ja dokumentoida havainnot sen määrittämiseksi, ovatko tulokset odotettuja, ja toiseksi seuranta on avainasemassa, kun järjestelmä on käytössä. joko skaalataan tai laajennetaan, tai soveltuvissa tapauksissa lait, ohjelmalliset tavoitteet ja toimintaympäristö muuttuvat ajan myötä.

[21]NIST-erikoisjulkaisun luonnos 1270, ehdotus tekoälyn harhan tunnistamiseksi ja hallitsemiseksi (kesäkuu 2021), saatavilla osoitteessa https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.1270-draft .pdf?_sm_au_=iHVbf0FFbP1SMrKRFcVTvKQkcK8MG.

[22]Kansallinen tiede- ja teknologiainstituutti, kommentit, jotka on saatu ehdotuksesta tekoälyn harhan tunnistamiseksi ja hallitsemiseksi (SP 1270), saatavilla osoitteessa https://www.nist.gov/artificial-intelligence/comments-received -ehdotus-identifiointi-ja-hallinta-bias-keinotekoinen.

[23]H.R. 5515, 115. kongressi (2017–2018).

[24]National Security Commission on Artificial Intelligence, Previous Reports, saatavilla osoitteessa https://www.nscai.gov/previous-reports/.

[25]NSCAI, The Final Report (1. maaliskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.nscai.gov/wp-content/uploads/2021/03/Full-Report-Digital-1.pdf.

[26]Defense Innovation Unit, Responsible AI Guidelines: Operationalizing DoD’s Ethical Principles for AI (14.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.diu.mil/responsible-ai-guidelines.

[27]Securing the Information and Communications Technology and Services Supply Chain, U.S. Commerce, 86 Fed. Reg. 4923 (19. tammikuuta 2021) (jäljempänä "väliaikainen loppusääntö").

[28]Lisätietoja on tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien lakipäivityksessä (1Q21).

[29]S. 1776, 117. kong. (2021).

[30]S. 1705, 117. kong. (2021).

[31]Portman, Heinrich ilmoittivat kahdenvälisistä tekoälyä koskevista lakiehdotuksista, jotka sisältyvät vuoden 2022 kansallisen puolustusvaltuutuslakiin, senaattori Rob Portmanin toimisto (15. joulukuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.portman.senate.gov /uutishuone/lehdistötiedotteet/portman-heinrich-announce-bipartisan-artificial-intelligence-bills-included.

[32]FTC, Business Blog, Elisa Jillson, Tavoitteena totuus, oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus yrityksesi tekoälyn käytössä (19.4.2021), saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/news-events /blogs/business-blog/2021/04/aiming-truth-fairness-equity-your-companys-use-ai.

[33]FTC, Protecting Consumer Privacy in a Time of Crisis, puheenjohtajana toimivan Rebecca Kelly Slaughterin huomautukset, Future of Privacy Forum (10.2.2021), saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/system /files/documents/public_statements/1587283/fpf_opening_remarks_210_.pdf.

[34]FTC, käyttäen tekoälyä ja algoritmeja (8. huhtikuuta 2020), saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/news-events/blogs/business-blog/2020/04/using-artificial- älykkyys-algoritmit.

[35]FTC, FTC:n puheenjohtaja Lina M. Khan ilmoittaa uusista nimityksistä viraston johtotehtävissä (19.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2021 /11/ftc-chair-lina-m-khan-announces-new-appointments-virasto.

[36]FTC, Resolution Directing Use of Compulsory Prosess Regarding Intellektuaalisen omaisuuden väärinkäyttö (2. syyskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.law360.com/articles/1422050/attachments/0. Nämä päätökset olivat Demokraattien komissaarit hyväksyivät 3–2 puolueen äänestyksessä. GOP:n komissaarit antoivat eriävän lausunnon väittäen, että yleisvaltuutukset poistavat komission valvonnan, mutta eivät tee mitään tutkimusten tehostamiseksi.

[37]Ben Brody, FTC:n virkamies varoittaa algoritmien takavarikointia "väärin hankituista tiedoista" (27. heinäkuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.protocol.com/bulletins/ftc-seize-algorithms- huonosti hankittu?_sm_au_=iHV5LNM5WjmJt5JpFcVTvKQkcK8MG.

[38]FTC oli aiemmin tukeutunut pykälän 13(b) määräysten poistamiseen kieltomääräyksen avulla, lähinnä kuluttajansuojarikkomusten osalta. Korkein oikeus totesi kuitenkin, että kieltomääräys valtuutti FTC:n vain hakemaan laittoman toiminnan lopettamista koskevaa tuomioistuinpäätöstä, eikä se antanut sille valtuuksia pyytää tuomioistuinta määräämään rahallisia seuraamuksia. Samanlainen lakiesitys, joka esitettiin viikolla Korkeimman oikeuden päätös, ja 25 osavaltion yleissyyttäjän ja presidentti Joe Bidenin hyväksymä päätös hyväksyttiin kesän aikana parlamentissa lähes puolueen äänestyksessä, mutta sitä ei ole vielä siirretty senaatin läpi. Republikaanit vastustivat aloitetta, koska he olivat huolissaan oikeudenkäynnistä. prosessi ja lakiesityksen 10 vuoden vanhentumisaika. Uusi laki puolestaan ​​sisältää kolmen vuoden vanhentumisajan ja sanamuodon, joka edellyttää komission todistavan, että lainrikkomuksesta syytetty yritys teki sen tahallaan.

[39]S. _ 117. kongressi. (2022-2023) https://www.law360.com/cybersecurity-privacy/articles/1449355/gop-sen-floats-bill-to-restore-ftc-s-restitution-powers?nl_pk=4e5e4fee-ca5f-4d2e -90db-5680f7e17547&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=cybersecurity-privacy

[40]Harry Brignull, PhD, joka loi termin "tumma kuvio" on kehittänyt taksonomian, joka voi sisältää: temppukysymykset; livahtaa koriin (verkko-ostoksissa viime hetken tuotteet lisätään koriin ilman käyttäjän osallistumista); roach-motelli (palveluihin pääsee helposti, mutta vaikea peruuttaa); yksityisyyden liiallinen paljastaminen (käyttäjiä huijataan jakamaan tai julkistamaan enemmän tietoja kuin on tarkoitettu); hintavertailun esto (verkkosivustot vaikeuttavat muiden tarjoajien hintojen vertailua); väärä suunta; piilokustannukset; syötti ja kytkin; vahvistushäpeäminen (käyttäjät syyllistyvät johonkin tai hylkäysvaihtoehto on muotoiltu häpeämään käyttäjiä, esim. "Ei, en halua säästää rahaa"); peitellyt mainokset; pakotettu jatkuvuus (ilmainen kokeilu muuttuu odottamatta maksulliseksi tilaukseksi); ja ystäväroskaposti (käyttäjien yhteystietoluetteloa käytetään ei-toivottujen viestien lähettämiseen käyttäjältä).Katso Harry Brignull, Types of Dark Pattern, Dark Patterns, saatavana osoitteessa https://www.darkpatterns.org/types-of-dark-pattern.

[41]Bringing Dark Patterns to Light: FTC Workshop, Federal Trade Commission, 29. huhtikuuta 2021, saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/news-events/events-calendar/bringing-dark-patterns -light-ftc-työpaja.

[42]Jon Hill, CFPB:n uusin koukku Big Tech May Be 1970s Data Law, Law360 (16.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.law360.com/technology/articles/1439641/cfpb- s-newest-hook-on-big-tech-may-be-1970s-data-law?nl_pk=0d08c9f5-462a-4ad6-9d20-292663da6d5e&utm_source=newsletter&utm_medium=technology_mcam.

[43]CFPB, CFPB ryhtyy toimiin taustaseulojien tekemän väärän tunnistamisen estämiseksi (4.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-takes-action- to-stop-false-identification-by-background-screeners/?_sm_au_=iHVFR9tfrf49TNNMFcVTvKQkcK8MG.

[44]EEOC, EEOC käynnistää tekoälyä ja algoritmista oikeudenmukaisuutta koskevan aloitteen (28. lokakuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.eeoc.gov/newsroom/eeoc-launches-initiative-artificial-intelligence-and -algoritmic-fairness?_sm_au_=iHV5LNM5WjmJt5JpFcVTvKQkcK8MG.

[45]FTC, In the Matter of Everalbum, Inc. ja Paravision, komission tiedosto nro 1923172 (11. tammikuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/enforcement/cases-proceedings/ 1923172/everalbum-inc-matter.

[46]FTC, komission jäsen Rohit Chopran lausunto, Everalbumin ja Paravisionin asia, komission tiedosto nro 1923172 (8. tammikuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.ftc.gov/system/files /documents/public_statements/1585858/updated_final_chopra_statement_on_everalbum_for_circulation.pdf.

[47] Ks. esim. Vance v. Amazon, 2:20-cv-01084-JLR (W.D. Wash. 7. lokakuuta 2021); Vernita Miracle-Pond et ai. v. Shutterfly Inc., nro 2019-CH-07050, (Ill. Cir. Ct. of Cook County); Carpenter v. McDonald’s Corp., nro 2021-CH-02014 (Ill. Cir. Ct. 28.5.2021); Rivera v. Google, Inc., nro 1:16-cv-02714 (N.D. Ill. 30. elokuuta 2021); Pena v. Microsoft Corp., nro 2021-CH-02338 (Ill. Cir. Ct. 12. toukokuuta 2021); B.H. v. Amazon.com Inc., nro 2021-CH-02330 (Ill. Cir. Ct. 12.5.2021), Pruden v. Lemonade, Inc., nro 1:21-cv-07070 (S.D.N.Y. 20. elokuuta , 2021).

[48]S. _, 117. kong. (2021); katso myös lehdistötiedote, senators Markey, Merkley Lead Colleagues on lainsäädäntö kieltää hallituksen käyttö kasvojentunnistuksen, muu biometrinen teknologia (15.6.2021), saatavilla osoitteessa https://www.markey.senate.gov/news/press-releases /senaattorit-markey-merkley-lead-kollegat-lain-kielletään-hallituksen-kasvojen-tunnistuksen-muu-biometrinen-teknologia.

[49]Saat lisätietoja aikaisemmista varoituksistamme: Neljäs vuosineljännes ja 2020 vuosikatsaus tekoälystä ja automatisoiduista järjestelmistä.

[50]H.B. 2031, Reg. Istunto (2020-2021).

[51]Lisätietoja on tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien neljännen vuosineljänneksen ja 2020 vuosikatsauksessa.

[52]S. 1896, 117. kong. (2021); katso myös lehdistötiedote, senaattori Markey, Rep. Matsui ottaa käyttöön lainsäädäntöä haitallisten algoritmien torjumiseksi ja uuden online-avoimuusjärjestelmän luomiseksi (27. toukokuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.markey.senate.gov/news/press-releases/ senaattori-markey-rep-matsui-ottaa käyttöön lainsäädäntöä haitallisten algoritmien torjumiseksi ja uuden läpinäkyvyysjärjestelmän luomiseksi verkossa.

[53]H.R. 3723, 117. kong. (2021).

[54]Elise Hansen, House Clears Bill to Study Crypto and Consumer Protection, Law360 (23.6.2021), saatavilla osoitteessa https://www.law360.com/articles/1396110/house-clears-bill-to -studio-salaus-ja-kuluttajansuoja.

[55]S. 2134, 117. kong. (2021); katso myös lehdistötiedote, Yhdysvaltain senaattori Kirsten Gillibrandin toimisto, lehdistötiedote, Gillibrand esittelee uuden ja parannetun kuluttajavalvontaviraston antaakseen amerikkalaisille hallinnan tiedoistaan ​​(17. kesäkuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.gilibrand.senate.gov /news/press/release/gillibrand-esittelee-uuden-ja-parannetun-kuluttaja-vahtikoiran-viraston-antaa-amerikkalaisille-hallinnan-omien-tietojensa.

[56]Ehdotetun lainsäädännön mukaan "henkilötiedot" määritellään "sähköisiksi tiedoiksi, jotka yksinään tai yhdessä muiden tietojen kanssa (A) tunnistavat, liittyvät, kuvaavat, voidaan yhdistää tai voivat olla kohtuudella yhteydessä suoraan tai välillisesti tiettyyn henkilöön, kotitalouteen tai laitteeseen; tai (B) voidaan käyttää määrittämään, että henkilö tai kotitalous kuuluu suojattuun luokkaan.” Data Protection Act of 2021, S. 2134, 117th Cong. 2 §:n 16 kohta (2021).

[57]Id., § 2(3) (2021).

[58]Id., § 2(11)–13) (2021).

[59]H.R. 5921 (2021), saatavilla osoitteessa https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/5921/cosponsors?s=1&r=90&overview=closed; S.B. 2024 (2021), saatavilla osoitteessa https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/2024/text.

[60]Yhdysvallat Senaatin sisäisen turvallisuuden komitea & Hallituksen kysymykset, tekniset johtajat tukevat Portmanin Bipartisan Deepfake Task Force Act -lakia DHS:n työryhmän luomiseksi Deepfakesin torjumiseksi (30. heinäkuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.hsgac.senate.gov/media/minority-media/tech- johtajat-tuki-portmans-kahden osapuolen-deepfake-task-force-act-create-task-force-at-dhs-to-combat-deepfakes.

[61]Lisätietoja on tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien neljännen vuosineljänneksen ja 2020 vuosikatsauksessa.

[62]S.B. 5116, Reg. Istunto (2021-22).

[63]Monica Nickelsburg, Washingtonin osavaltion lainsäätäjät yrittävät kieltää hallitusta käyttämästä syrjivää tekoälytekniikkaa, GeewWire (13.2.2021), saatavilla osoitteessa https://www.geekwire.com/2021/washington-state-lawmakers -seek-ban-government-using-ai-tech-discriminates/.

[64]N.Y.C., nro 1894-2020A (11.11.2021), saatavilla osoitteessa https://legistar.council.nyc.gov/LegislationDetail.aspx?ID=4344524&GUID=B051915D-1E9 -81F8-6596032FA3F9.

[65]Katso Thaler v. Hirshfeld, nro 120CV903LMBTCB, 2021 WL 3934803, s. *8 (E.D. Va. 2. syyskuuta 2021) (huomaa "ylivoimainen näyttö siitä, että kongressin tarkoituksena oli rajoittaa "keksijän" määritelmä luonnolliset henkilöt.").

[66]Katso esimerkiksi Univ. Utah vastaan ​​Max-Planck-Gesellschaft, 734 F.3d 1315, 1323 (Fed. Cir. 2013); Beech Aircraft Corp. v. EDO Corp., 990 F.2d 1237, 1248 (Fed. Cir. 1993).

[67]Artificial Inventor Project kuvailee DABUS:a kunnianhimoisesti edistyneeksi tekoälyjärjestelmäksi.DABUS on "luova hermojärjestelmä", joka "kannustetaan kaoottisesti luomaan mahdollisia ideoita, kun yksi tai useampi verkko muodostaa mielipiteen ehdokaskonsepteista" ja "Voidaan pitää "tuntevana" siinä mielessä, että mikä tahansa ketjupohjainen konsepti käynnistää sarjan muistoja (eli vaikutusketjuja), jotka joskus päättyvät kriittisiin muistelmiin, mikä käynnistää keinotekoisten molekyylien tulvan." Ryan Abbott, tämän projektin keinotekoinen keksijä , saatavilla osoitteessa https://artificialinventor.com/dabus/.

[68]Ryan Abbott, The Artificial Inventor Project, saatavilla osoitteessa https://artificialinventor.com/frequently-asked-questions/.

[69]Thaler v. Hirshfeld, 2021 WL 3934803, s. *2.

[70]Id. klo *2.

[71]Id. klo 8.

[72]Euroopan patenttivirasto EPO julkaisee perusteet päätökselleen hylätä kaksi patenttihakemusta, joissa kone on nimetty keksijäksi, 28.1.2020, saatavilla osoitteessa https://www.epo.org/news-events/ uutiset/2020/20200128.html.

[73]Dani Kass, EPO:n valituslautakunta vahvistaa, että vain ihmiset voivat olla keksijöitä, Law360, 21.12.2021.

[74]Thomas Kirby, Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuin hylkäsi DABUSin – tekoälykone ei voi olla keksijä, Lexology, 14.12.2021.

[75]Maailman ensimmäisellä tekoälyn keksinnölle myönnetyllä patentilla voi olla seismisiä vaikutuksia IP-lakiin, Surreyn yliopisto, 28. heinäkuuta 2021.

[76]Gene Quinn, DABUS saa ensimmäisen patenttinsa Etelä-Afrikassa muodollisuuksien tarkastelun alaisena, IP Watchdog, 29. heinäkuuta 2021, saatavilla osoitteessa https://www.ipwatchdog.com/2021/07/29/dabus-gets -ensimmäinen-patentti-etelä-afrikka-muodollisuudet-tarkastus/id=136116/.

[77]Thaler v. Patenttivaltuutettu [2021] FCA 879.

[78]Google LLC vastaan ​​Oracle Am., Inc., nro 18-956, 2021 WL 1240906, (US. 5. huhtikuuta 2021).

[79]Id., *3.

[80]Id. klo 20.

[81]Katso tunnus.

[82]Bill Donahue, Supreme Court Rules For Google In Oracle Copyright Fight, Law360 (5. huhtikuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.law360.com/ip/articles/1336521.

[83]Katso US Food & Drug Admin., Artificial Intelligence/Machine Learning (AI-ML) -pohjainen ohjelmisto lääketieteellisenä laitteena (SaMD) Action Plan 1-2 (2021), https://www.fda.gov/media/145022/download [jäljempänä FDA AI-toimintasuunnitelma]; Yhdysvaltain ruoka & Drug Admin., FDA julkaisi tekoälyn/koneoppimisen toimintasuunnitelman (12. tammikuuta 2021), https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-releases-artificial-intelligencemachine-learning-action -plan.Katso myös US Food & Drug Admin., Proposed Regulatory Framework for Modifications to Artificial Intelligence/Machine Learning (AI/ML) Based Software as a Medical Device (SaMD) -keskustelupaperi ja palautepyyntö (2019), https://www.fda.gov/ media/122535/lataus.

[84]FDA AI Action Plan, yllä huomautus 1, kohta 1.

[85]Yhdysvallat Ruoka & Drug Admin., Virtual Public Workshop – Transparency of Artificial Intelligence/Machine Learning-enabled lääkinnälliset laitteet (päivitetty viimeksi 26.11.2021) https://www.fda.gov/medical-devices/workshops-conferences-medical-devices/ virtuaalinen-julkinen-työpaja-avoimuus-keinoäly-koneoppimis-käyttöön tarkoitetut-lääketieteelliset-laitteet.

[86]Id.

[87]Id.

[88]Id.

[89]Id.

[90]Yhdysvallat Ruoka & Drug Admin., Artificial Intelligence and Machine Learning (AI/ML) - Enabled Medical Devices (päivitetty viimeksi 22.9.2021), https://www.fda.gov/medical-devices/software-medical-device-samd/ tekoäly-ja-koneoppimisen-aiml-enabled-medical-laitteet.

[91]Id.

[92]Id.

[93]Kuten käsittelimme aikaisemmissa oikeudellisissa päivityksissä, parlamentti hyväksyi SELF DRIVE Actin (H.R. 3388) ääniäänestyksellä syyskuussa 2017, mutta sen lakiehdotuksen (American Vision for Safer Transportation through Advancement of Revolutionary Technologies () "AV START" -laki (S. 1885)) pysähtyi senaatissa. Katso lisätietoja neljännen vuosineljänneksen ja 2020 vuosikatsauksestamme tekoälystä ja automatisoiduista järjestelmistä.

[94]Yhdysvallat Dep't of Transp., Yhdysvaltain liikenneministeriön lehdistötiedote julkaisee kevään sääntelyohjelman (11. kesäkuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.transportation.gov/briefing-room/us-department-transportation-releases-spring -sääntely-agenda.

[95]Yhdysvallat Dep't of Transp., NHTSA tilaa onnettomuusraportoinnin edistyneillä kuljettajaa avustavilla järjestelmillä ja automatisoiduilla ajojärjestelmillä varustetuista ajoneuvoista, saatavilla osoitteessa https://www.nhtsa.gov/press-releases/nhtsa-orders-crash-reporting-vehicles- varustetut kehittyneet kuljettajaa avustavat järjestelmät

[96]Id.

[97]Id.

[98]Id.

[99]Id.

[100]49 CFR 571, saatavilla osoitteessa https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/ads_safety_principles_anprm_website_version.pdf

[101]Id., 6.

[102]Id., 7-8.

[103]SF 302, Reg. Istunto (2019-2020).

[104]ARC 5621C, Notice of Intended Action, saatavilla osoitteessa https://rules.iowa.gov/Notice/Details/5621C.

[105]Id.

[106]Carly Page, Yhdysvaltain pankkien on pian raportoitava merkittävistä kyberturvallisuustapauksista 36 tunnin sisällä (19. marraskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://techcrunch.com/2021/11/19/us-banks-report -cybersecurity-incidents/?guccounter=1.

[107]"Pankkiorganisaatiot" on säännössä määritelty termi, ja se koskee hieman erilaista kokonaisuutta kunkin toimiston osalta.

[108]86 Fed. Reg. 66424.

[109]Id. numerossa 66438.

[110]86 Fed. Reg. 16837.

[111]Al Barbarino, Bank Regulators Eye Päivitetyt ohjeet tekoälyn harhaan torjuntaan (21. lokakuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.law360.com/cybersecurity-privacy/articles/1433299/.

[112]EY, ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tekoälyä koskevista yhdenmukaistetuista säännöistä ja tiettyjen unionin säädösten muuttamisesta (tekoälylaki), KOM(2021) 206 (21.4.2021) , saatavilla osoitteessa https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/proposal-regulation-european-approach-artificial-intelligence.

[113]Ursula von der Leyen, Unioni, joka pyrkii enemmän: Agendani Euroopalle, saatavilla osoitteessa https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/political-guidelines-next -commission_en.pdf.

[114]Supra, huomautus 39, s. 1.

[115] Euroopan parlamentti, 20. lokakuuta 2020 annettu päätöslauselma, joka sisältää suosituksia komissiolle tekoälyn, robotiikan ja niihin liittyvien teknologioiden eettisten näkökohtien viitekehyksestä (2020/2012 (INL)) (20. lokakuuta 2020), saatavilla osoitteessa https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0275_FI.pdf. Katso lisätietoja "3Q20 tekoälyn ja automatisoitujen järjestelmien lakipäivityksestä".

[116]Raporttiluonnos tekoälystä digitaaliaikakaudella Euroopan parlamentille (2. marraskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/AIDA/ PR/2021/11-09/1224166FI.pdf

[117]Yhteinen lausunto 5/2021 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tekoälyä koskevista yhdenmukaistetuista säännöistä, saatavilla osoitteessa https://edpb.europa.eu/system/files/2021 -06/edpb-edps_joint_opinion_ai_regulation_en.pdf.

[118]EDPS, lehdistötiedote, EDPB & Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa kieltämään tekoälyn käytön ihmisten ominaisuuksien automaattiseen tunnistamiseen julkisissa tiloissa ja joihinkin muihin tekoälyn käyttötarkoituksiin, jotka voivat johtaa epäoikeudenmukaiseen syrjintään (21. kesäkuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://edps.europa.eu/ press-publications/press-news/press-releases/2021/edpb-edps-call-ban-use-ai-automated-recognition_en?_sm_au_=iHVWn7njFDrbjJK3FcVTvKQkcK8MG.

[119]Ison-Britannian hallitus, kansallinen tekoälystrategia (22.9.2021), saatavilla osoitteessa https://www.gov.uk/government/publications/national-ai-strategy.

[120]Ison-Britannian hallitus, Uusi kymmenen vuoden suunnitelma tehdä Yhdistyneestä kuningaskunnasta globaali tekoälyn suurvalta (22.9.2021), saatavilla osoitteessa https://www.gov.uk/government/news/new-ten-year- aikoo tehdä Britanniasta globaali-ai-supervalta.

[121] Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, Ethics, Transparency ja Accountability Framework for Automated Decision-Making (13.5.2021), saatavilla osoitteessa https://www.gov.uk/government/publications/ethics-transparency-and-accountability- Automatisoidun päätöksenteon puitteet.

[122] Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus julkaisee uraauurtavan standardin algoritmiselle läpinäkyvyydelle (29.11.2021), saatavilla osoitteessa https://www.gov.uk/government/news/uk-government-publishes-pioneering-standard- for-algoritmic-transparency-2.

[123]Ison-Britannian hallitus, Information Commissioner's Office, Live kasvojentunnistustekniikan käyttö julkisilla paikoilla (18.6.2021), saatavilla osoitteessa https://ico.org.uk/media/for-organisations/documents/ 2619985/ico-opinion-the-use-of-lfr-in-public-places-20210618.pdf.

[124]UK Gov't, Prudential Regulation Authority Business Plan 2021/22 (24.5.2021), saatavilla osoitteessa https://www.bankofengland.co.uk/prudential-regulation/publication/2021/may/ pra-liiketoimintasuunnitelma-2021-22.

[125]UK Gov't, Future of Finance, Bank of England (kesäkuu 2019), saatavilla osoitteessa https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/report/2019/future -of-finance-report.pdf?la=fi&hash=59CEFAEF01C71AA551E7182262E933A699E952FC.

[126]UK Gov't, Konsultaatio lääkinnällisten laitteiden tulevasta sääntelystä Yhdistyneessä kuningaskunnassa (16. syyskuuta 2021), saatavilla osoitteessa https://www.gov.uk/government/consultations/consultation-on -lääketieteellisten laitteiden-tulevaisuuden-sääntely Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

[127]UK Gov't, Software and AI as a Medical Device Change Program (16.9.2021), saatavilla osoitteessa https://www.gov.uk/government/publications/software-and-ai- lääketieteellisen laitteen vaihto-ohjelmana.

Seuraavat Gibson Dunn -lakimiehet valmistivat tämän asiakaspäivityksen: H. Mark Lyon, Frances Waldmann, Emily Lamm, Tony Bedel, Kevin Kim, Brendan Krimsky, Prachi Mistry, Samantha Abrams-Widdicombe, Leon Freyermuth, Iman Charania ja Kanchana Harendran.

Gibson Dunnin asianajajat ovat valmiita auttamaan sinua vastaamaan näihin kehitystä koskeviin kysymyksiin. Ota yhteyttä Gibson Dunnin lakimieheen, jonka kanssa yleensä työskentelet, mihin tahansa yrityksen Artificial Intelligence and Automated Systems Groupin jäseneen tai seuraaviin kirjoittajiin:

H. Mark Lyon – Palo Alto (+1 650-849-5307, mlyon@gibsondunn.com)Frances A. Waldmann – Los Angeles (+1 213-229-7914,fwaldmann@gibsondunn.com)

Ole myös rohkeasti yhteydessä johonkin seuraavista harjoitusryhmän jäsenistä:

Tekoäly ja automatisoidut järjestelmät Group:H. Mark Lyon – puheenjohtaja, Palo Alto (+1 650-849-5307, mlyon@gibsondunn.com)J. Alan Bannister – New York (+1 212-351-2310, abannister@gibsondunn.com)Patrick Doris – Lontoo (+44 (0)20 7071 4276, pdoris@gibsondunn.com)Kai Gesing – München (+49 833 18) 180, kgesing@gibsondunn.com)Ari Lanin – Los Angeles (+1 310-552-8581, alanin@gibsondunn.com)Robson Lee – Singapore (+65 6507 3684, rlee@gibsondunn.com) – Carrie LeRoy – Palrie M. Alto (+1 650-849-5337, cleroy@gibsondunn.com)Alexander H. Southwell – New York (+1 212-351-3981, asouthwell@gibsondunn.com)Christopher T. Timura – Washington, D.C. (+1 202) -887-3690, ctimura@gibsondunn.com)Eric D. Vandevelde – Los Angeles (+1 213-229-7186, evandevelde@gibsondunn.com)Michael Walther – München (+49 89 189 33 180, mdwalther@gibson.com )

© 2022 Gibson, Dunn & Crutcher LLP

Lakimiesmainonta: Oheiset materiaalit on laadittu vain yleisiin tiedotustarkoituksiin, eikä niitä ole tarkoitettu oikeudellisiksi neuvoiksi.