Una nueva tecnología armamentística se está consolidando y el Departamento de Defensa de EE. UU. está decidido a lograr resultados rápidos en el campo. En lugar de seleccionar uno o dos conceptos y guiarlos a través del proceso deliberado y altamente estructurado de investigación, desarrollo, prueba y evaluación, los administradores de programas del Pentágono optan por múltiples esfuerzos competitivos y los colocan en un curso simplificado: creación rápida de prototipos y pruebas. , seguido de una rápida producción y despliegue. Los principales contratistas de defensa partieron con tanta confianza como los buscadores durante la fiebre del oro.
El problema es que las nuevas armas siguen fallando en las pruebas, a veces en formas bastante rudimentarias que no se prestan para evaluar y mejorar el diseño. La estrategia de desarrollo truncado parece requerir la fe en que la ingeniería aeroespacial estadounidense puede superar todas las dificultades habituales por la fuerza de su ímpetu. Los resultados resultan diferentes.
Ahora, si cree que acabo de describir los últimos años de los esfuerzos de EE. UU. para construir y volar planeadores hipersónicos y misiles de crucero, tiene razón. En diciembre, por ejemplo, el Arma de respuesta rápida lanzada desde el aire (ARRW) de la Fuerza Aérea falló en las pruebas por tercera vez consecutiva en 2021, sin siquiera dejar el ala del bombardero B-52 que lo transportaba. Sorprendentemente, se supone que ARRW se convertirá en un arma operativa para 2023. Tampoco es el único misil hipersónico en desarrollo con un registro de prueba problemático.
Pero podría haber estado recordando fácilmente los esfuerzos de EE. UU. para construir nuevos sistemas de defensa contra misiles balísticos en la década de 1990. Ahora se recuerda poco, pero BMD tuvo un comienzo difícil. Después de repetidas decepciones, un trío de agencias del Pentágono hizo algo quizás inusualmente progresista: reunió a un panel de expertos experimentados para examinar la situación, bajo el liderazgo del general retirado de la Fuerza Aérea Larry Welch. Incluso permitió que los informes del panel se hicieran públicos.
Artículos relacionados
No compre la cabeza falsa hipersónica de China. Sus aviones espaciales están corriendo por delante.
Uno de los cuatro refuerzos falla en las pruebas hipersónicas de fuego rápido
El primer informe del Panel de Welch causó cierto revuelo en ese momento. Vale la pena recordar su relato franco sobre la naturaleza contraproducente de los plazos breves en los complejos esfuerzos de desarrollo tecnológico:
“Estos programas persiguen cronogramas muy agresivos, pero estos cronogramas no están respaldados por el estado de planificación y prueba... la urgencia percibida de la necesidad de estos sistemas ha llevado a altos niveles de riesgo que han resultado en implementaciones retrasadas...
“[Las fallas] fueron causadas por deficiencias en el diseño, la planificación de las pruebas y las pruebas previas al vuelo; mala fabricación; Administración deficiente; y la falta de una supervisión gubernamental rigurosa.
“La tendencia del gobierno y de los administradores de programas de trivializar las causas de estos costosos fracasos, combinada con el cronograma agresivo… ha llevado a una 'carrera hacia el fracaso'”.
La principal recomendación del informe, poner todos los programas de DMO en "programas realistas", encontró cierta resistencia predecible, y no podemos estar seguros de cuánta influencia pudo haber tenido un solo informe o panel de expertos. Pero seguramente se reivindicó después de que uno de los esfuerzos de BMD más problemáticos cambió a una línea de tiempo más larga. Los prototipos del sistema THAAD habían producido cuatro fallas consecutivas en las pruebas de intercepción hit-to-kill en el momento del primer informe de Welch en febrero de 1998. Después de otras dos de cuatro fallas en las pruebas en agosto de 1999, el programa entró en una nueva fase de desarrollo. . Las pruebas de vuelo no se reanudaron hasta 2005, pero han arrojado éxitos constantes desde entonces, al menos cuando el misil objetivo no ha fallado. La primera batería THAAD operativa, originalmente programada para desplegarse en 1996, apareció en 2008.
Tampoco sabemos si todos los juicios del Panel Welch sobre las deficiencias de los sistemas de defensa antimisiles en desarrollo en la década de 1990 se aplicarían por igual a los proyectos de armas hipersónicas de hoy. Pero un informe de abril de 2021 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental del Congreso emite algunas notas infelizmente familiares.
La GAO descubrió que la mayoría de los esfuerzos para desarrollar estos nuevos misiles utilizan una nueva autoridad de desarrollo que pasa por alto las "políticas y procesos de desarrollo de requisitos y adquisición" regulares del DOD. Estos proyectos tienen como objetivo construir un prototipo inicial dentro de los seis meses y desplegar una capacidad inicial dentro de los cinco años. Entre los muchos problemas que enfrenta el desarrollo de misiles hipersónicos, señaló la GAO, se encuentran "tecnologías inmaduras y cronogramas agresivos".
La lección debería ser clara: si es realmente importante desplegar estos nuevos tipos de misiles, el Pentágono debería adoptar programas de desarrollo que conduzcan a su éxito. Si no lo hace, el Congreso debería preguntarse qué lo impulsa a repetir los errores del pasado.
