WASHINGTON-En el desierto de Arizona, un par de robots metódicamente abarrotan de ida y vuelta a través de la tierra escarpada.
Volosos, angulares y lentos, no son terriblemente impresionantes de ver.Pero los líderes del Ejército de EE. UU. Ven estos robots como una visión del futuro: parte de una nueva tubería para poner una tecnología mejor y más confiable en manos de los soldados más rápido que nunca.
Un año antes, en la primera convergencia del proyecto, celebrada en 2020 en Yuma Proving Ground, los usuarios tuvieron que decirle al robot que pasara del punto A al punto B al punto C para llevar a cabo una misión de reconocimiento.Para el evento 2021, los usuarios simplemente le dieron a los robots un área designada para la misma tarea, y el sistema recurrió a la inteligencia artificial para determinar la mejor ruta.
Los robots demostraron cómo podrían mantener a los soldados fuera de peligro, permiten sensores en nuevas posiciones que antes no eran prácticas y presentaron nuevos datos a los comandantes.
Pero incluso cuando el servicio hace estos pasos, no está claro si la demostración de 2021 marca un avance tecnológico sustancial o simplemente una progresión diminuta.
La cuestión de si los robots están listos para el campo de batalla es emblemática de un problema a largo plazo, ya que el Ejército ha tenido problemas durante décadas para obtener sus programas de modernización de tecnología prometedora a equipos fijables.En los últimos cuatro años, el servicio ha implementado una nueva estrategia para resolver sus problemas de desarrollo.Eventos como Project Convergence han enfatizado la importancia de la experimentación y la creación de prototipos para acelerar la modernización, pero el próximo año el Ejército planea obtener más de dos tercios de sus sistemas de firma a los soldados.
Los expertos dicen que el servicio está en camino, pero advierten que los cambios de liderazgo, posibles recortes presupuestarios y varios contrataciones y problemas tecnológicos podrían poner en peligro esos esfuerzos.Pero para Bradley Bowman, de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo de expertos con sede en Washington, la verdadera pregunta es si Estados Unidos está construyendo capacidades de clase mundial más rápido que sus adversarios.
“Cuando los libros de historia están escritos sobre el Comando de Futuros del Ejército, ¿hicieron eso o no?Y, chico, eso es toda una expectativa, ¿no? "Bowman dijo a Defense News."Eso es guerra y paz;vida y muerte;"Misión cumplida o no".
Ingrese el comando de futuros del ejército
Hace poco más de cuatro años, el general Mike Murray fue arrancado de los pasillos del Pentágono y cayó en algunos pisos vacíos de un edificio de oficinas en Austin, Texas.
Murray fue seleccionado a mano para abrir un nuevo comando de cuatro estrellas encargado de modernizar las tecnologías del ejército para una pelea futura.
El Comando de Futuros del Ejército no se encargó de simplemente actualizar las tecnologías del servicio.Después de todo, el Ejército ha estado actualizando sus tecnologías y reemplazando los sistemas heredados por otros nuevos durante décadas.En cambio, AFC se estableció para reformar lo que muchos han descrito como una tubería de adquisición rota, una que lleva demasiado tiempo y, en última instancia, produce los elementos equivocados.
El Comando de Futuros del Ejército y su demostración insignia, Convergencia del proyecto, enfatizan un enfoque de desarrollo nuevo y más flexible que el proceso de compra tradicional del Pentágono.En lugar de seleccionar un solo proveedor desde el principio, el Ejército ahora quiere usar contratos más flexibles que tarea con múltiples proveedores con prototipos de construcción rápidamente;De esta manera, el servicio puede descubrir qué funciona y qué no antes de seguir adelante.
El enfoque está destinado a reducir el riesgo al principio del proceso, aumentar la competencia y, en última instancia, dar al Ejército más vías para un desarrollo tecnológico exitoso.Mientras que las fallas tecnológicas son la ruina del proceso tradicional, un objetivo de la convergencia del proyecto es fallar temprano, comprender esos desafíos y abordarlos.
"En la medida en que el Comando de Futuros del Ejército está teniendo éxito, creo que el proceso de creación de prototipos, tenemos cosas en manos de los soldados más temprano que tarde, y es un ciclo de retroalimentación iterativo, es muy, muy positivo", dijo Bowman.
El comando también enfatiza la importancia de los puntos de contacto de Soldier, donde aquellos que usarán la tecnología pueden probar los prototipos temprano.Eso permite al ejército incorporar comentarios de soldados en el diseño final.
Otras iniciativas de la AFC, como el Laboratorio de Aplicaciones del Ejército, también han nacido fruto.Ese laboratorio ha tenido éxito en el uso de dólares de investigación de innovación de pequeñas empresas, formando cohortes y comenzando con problemas por adelantado.Esto es contrario a tomar una solución y descubrir cómo colocarla en las operaciones.
En una entrevista el año pasado, Murray le dijo a Defense News que el comando se dirige en la dirección correcta con la experimentación y la creación de prototipos.Y quizás lo más importante, dijo, el Congreso aceptó el proceso para esos experimentos y le dio al comando las autoridades de adquisición que necesita.
Se espera que muchos de los sistemas AFC eligieran como esfuerzos de modernización prioritarios, como el misil de huelga de precisión, alcanzan el campo inicial en unos pocos años.Para entonces, el Ejército espera que haya aún más prototipos de trabajo, como los futuros aviones de elevación vertical y los nuevos vehículos no tripulados.
Aproximadamente cuatro años después de que comenzó el mandato de Murray, los analistas dicen que el Comando de Futuros del Ejército tiene un registro mixto.En el lado positivo, está en camino de ofrecer nuevas capacidades a velocidades vertiginales para el Departamento de Defensa.Si bien los principales programas de adquisición han tardado históricamente hasta 14 años en el campo, se espera que algunos de los programas del comando demoren cuatro años.
Por ejemplo, el sistema de artillería de cañón de rango extendido alcanzó un objetivo de rango de 70 kilómetros en las pruebas en los últimos dos años, y el ejército ya ha aceptado dos sistemas.El servicio también otorgó a Northrop Grumman un contrato el mes pasado para producir el sistema integrado de comando de batalla de defensa aérea y misiles, que servirá como la plataforma de comando y control para una variedad de sensores y tiradores.
También el año pasado, el servicio envió el primer batallón de maniobra del sistema de defensa aérea de corto alcance.
Aún así, el ejército ha enfrentado contratiempos.
Thomas Spoehr, director del Centro de Defensa Nacional de la Fundación Heritage y teniente general retirado del Ejército, señaló tres programas que han sufrido retrasos de alto perfil: el sistema integrado de aumento visual, el vehículo blindado multipropósito y el vehículo de combate de combate opcionalmente tripulado.
"Le di al Ejército un B-Minus, que es más alto de lo que pensé que iba a ser cuando comencé esto", dijo Spoehr sobre la actuación del comando.
Bowman dijo que puede llevar unos años más determinar si el servicio está teniendo éxito, pero hasta ahora señaló varios desarrollos positivos.
"La buena noticia es que hemos visto esa clara orientación y apoyo de los líderes del ejército", dijo."Además, uno de los grandes beneficios que hemos visto en el establecimiento y el desempeño inicial del Comando de Futuros del Ejército es un poco más claras de responsabilidad, un sentido real de urgencia y una perspectiva mejorada sobre el papel del riesgo y el fracaso".
La curva de aprendizaje
Los funcionarios del ejército también dicen que el nuevo camino debería conducir a procesos de actualización más suaves y una tecnología más asequible.
Esto se debe a que el ejército se centra en evitar el status quo del pasado, donde un solo contratista construiría un sistema lleno de tecnologías propietarias.Con demasiada frecuencia, eso dejó a los militares atrapados con ese mismo contratista para actualizaciones.En cambio, el Ejército ha cambiado su enfoque hacia sistemas modulares con estándares abiertos, lo que permite que el servicio celebre competiciones para actualizaciones en lugar de regresar al mismo proveedor, a menudo con una prima.
“Diseñamos en [2021] alrededor de un concepto modular.Tengo una brecha de capacidad.No me importa cuándo aparece una solución de proveedor: todos serán evaluados entre sí de manera competitiva, y la mejor raza se enciende e integra ", el Coronel Garth Winterle, gerente de proyectosPara radios tácticos bajo el Comando de la Oficina Ejecutiva del Programa, Control, Communications-Tactical, sobre las redes del ejército.
"En un año a partir de ahora, [hay] una capacidad diferente [que] es más barata, mejor," complete el espacio en blanco ". La mayoría de estas cosas pueden reprogramarse e integrarse de manera modular con bastante rapidez", agregó.
A una analogía les gusta usar es cómo las personas compran teléfonos inteligentes: los consumidores generalmente comprarán uno nuevo cada dos años más o menos, pero no comprarán un automóvil nuevo en esa misma línea de tiempo.Del mismo modo, si el Ejército necesita actualizar sus capacidades de comunicación, es mucho más fácil tener un puerto estándar para una terminal mejorada, en lugar de reconfigurar todo el vehículo.
Por supuesto, el camino del Comando de Futuros del Ejército no ha sido perfectamente suave.El vehículo de lucha opcionalmente tripulado, un reemplazo planificado para el vehículo de lucha de infantería Bradley de larga data, es un niño póster para los primeros dolores de crecimiento de la organización.
Cuando comenzó la competencia OMFV en 2019, el Ejército pidió a los contratistas que presentaran prototipos físicos para que potencialmente avanzaran en la competencia.Pero solo un equipo entregó una muestra antes de la fecha límite ocho meses después, marcando un vergonzoso tropiezo temprano.
El Ejército tenía dos opciones: podría proceder con una compañía a un esfuerzo de creación de prototipos que podría conducir a un contrato de producción lucrativo, o podría renovar el proceso de competencia y el cronograma.
El Comando de Futuros del Ejército eligió a este último y se comprometió más a sus principios para mantener la flexibilidad durante todo el desarrollo.
El problema con la competencia inicial, según los funcionarios de servicio, era la lista de requisitos demasiado restrictiva del ejército para OMFV.Para la nueva competencia, el servicio proporcionó una lista más flexible de lo que el vehículo debe hacer, dando a los contratistas libertad para innovar.
Y en lugar de requerir prototipos físicos por adelantado, el servicio está utilizando ingeniería digital para su proceso de diseño.En octubre, los funcionarios dijeron que los cinco equipos que seleccionó ya habían enviado diseños digitales que se ejecutarán a través de simulaciones virtuales.Esas simulaciones refinarán los requisitos del Ejército antes de una selección descendente a tres contratistas, que luego construirán prototipos físicos.
Los funcionarios confían en que la nueva ruta es una mejora, pero el paso público inicial del programa lo dejó vulnerable.Si los presupuestos continúan disminuyendo, los analistas y el liderazgo del ejército advirtieron que el servicio probablemente deba comenzar a cortar de programas de modernización previamente intocables.
Incluso sin recortes presupuestarios adicionales, dijo SpoeHR, el retraso del programa puede resultar problemático.
“Su oportunidad ha ido y venido.Y ahora, con el horario revisado, cuando comienzan a necesitar el gran dinero, el gran dinero no estará allí para OMFV ", dijo."Ese es mi miedo".
El Congreso quiere vigilar más de cerca la OMFV, según la recientemente publicada Ley de Autorización de Defensa Nacional del Fiscal 2022.La legislación prohibiría que el Ejército ingrese a un contrato para desarrollar un prototipo físico para OMFV hasta que el Secretario del Ejército presente un informe detallado sobre cómo el servicio determinó sus requisitos.
El problema de medir el progreso
Entonces, ¿cuánto retrasó la producción de la competencia OMFV?Es imposible decirlo, y ese es uno de los problemas con una tubería de desarrollo que depende de otras autoridades de transacciones: un contrato flexible diseñado para prototipos y experimentación rápidos que evita los estrictos requisitos de informes y los largos horarios de las regulaciones de adquisición federales tradicionales.
Si bien los funcionarios del Ejército ven esas características como una bendición obvia, también dificultan la comparación de estos programas con el desarrollo de los contratos tradicionales del Departamento de Defensa.Incluso la Oficina de Responsabilidad del Gobierno dijo que tiene un momento más difícil rastrear y evaluar programas desarrollados bajo OTA.
Lo que se remonta a los robots que se arrastran en el desierto.
Los funcionarios del ejército resaltan rápidamente los avances que han hecho desde el proyecto convergencia en 2020, pero dudan en decir cuán cerca ha llegado el servicio a organizar una capacidad real.
Por un lado, lo que puede parecer avances minuciosos puede implicar desafíos muy difíciles.Si bien la inteligencia artificial actualmente es capaz de detectar amenazas potenciales, es decir, tanques enemigos, tiene dificultades para rastrear sus movimientos.Esa diferencia puede parecer pequeña, pero seguir un objeto en movimiento es mucho más complejo que sentir e identificar un objeto inerte.Para llegar allí, el Ejército necesita alimentar sus grandes cantidades de datos de entrenamiento de IA y construir algoritmos más intrincados.
"El liderazgo quiere avances en la capacidad, y eso es ... completamente razonable.Pero como es de esperar, eso requiere más complejidad y algoritmos y desarrollo de software ", dijo Eric Stirs, un ingeniero de datos senior del Centro de Integración de Inteligencia Artificial del Ejército.
Una tercera forma: desarrollos incrementales
Quizás el equipo de red del Ejército puede ofrecer una ruta media, una que enfatiza la experimentación mientras establece plazos difíciles de entregables.
Hace unos cuatro años, el ejército realizó una serie de revisiones que descubrieron que su red no estaba preparada para una amenaza sofisticada.En respuesta, el servicio se embarcó en una ruta de varios años para modernizar piezas clave de su red con un enfoque en combinar nuevas tecnologías con sistemas heredados, alojar puntos de contacto y experimentos de soldados, y buscar soluciones modulares.
El equipo de red del Ejército ha adoptado un enfoque incremental que ve nuevas tecnologías entregadas a los soldados en bloques de dos años, cada edificio en el último.Según esta estrategia, el servicio describió las tecnologías que desea fijar cada dos años colocándolas en los llamados conjuntos de capacidad.Esos conjuntos de capacidad pasan por ciclos de experimentación, adquisición y fildeo.
El plan también permite la inserción rápida de la tecnología si está disponible, así como los mecanismos para mover la tecnología a un conjunto de capacidad futura si no es lo suficientemente maduro.
A lo largo de este proceso, el Ejército está equilibrando los esfuerzos concurrentes de los equipos de campo asociados con el conjunto de capacidad ‘21, experimentando para el conjunto de capacidad ‘23 y los objetivos de diseño de edificios para el conjunto de capacidad ‘25.
Si bien el enfoque incremental de dos años para la entrega tecnológica puede parecer agresivo, los funcionarios argumentan que es necesario igualar el ritmo de los cibernétricos y otros desarrollos.
"Ese proceso que el equipo aplicó a esto se requiere por el hecho de que nuestro kit solo dura tanto tiempo basado en la obsolescencia y cosas como las oportunidades cibernéticas cercanas", dijo el Coronel Shane Taylor, gerente de proyectos de la red táctica dentro de PEO C3T, dijoAl margen de un compromiso de la industria en Nashville, Tennessee, el 2 de diciembre. "Creo que se presta a este tipo de construcción para empezar, o de lo contrario termina con sistemas en el campo mucho más allá de su efectividad".
Las autoridades dicen que las unidades están ansiosas por participar en este proceso de modernización.
"Constantemente recibimos solicitudes de unidades como:" ¿Cuándo puedo conseguirlo a continuación? "", Dijo Matthew Maier, Gerente de Proyectos de Introperabilidad, Integración y Servicios bajo PEO C3T."Hay un puñado de unidades seleccionadas por [sede del Ejército] para obtener [conjunto de capacidad] ‘21, y ahora otras unidades han venido a la mesa y quieren que su prioridad empuje para que puedan obtener algunas cosas".
El futuro del comando de futuros
Lo que queda por ver es si el liderazgo actual del ejército, especialmente el nuevo secretario de servicio, compra en la construcción, dijo Todd Harrison, un experto en presupuesto de defensa del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Los padres fundadores del comando son el entonces secretario del ejército Mark Esper, quien pasó a servir como Secretario de Defensa;El entonces Jefe de Estado Mayor del Ej., el general Mark Milley, quien más tarde se convirtió en presidente de los Jefes de Estado Mayor Conjunto;entonces vice jefe de gabinete general James McConville;y entonces ejército bajo el secretario Ryan McCarthy.
Gran parte de esa cohorte inicial se fue cuando salió la administración Trump.McConville se ha mantenido como jefe del ejército, pero hay una nueva secretaria del ejército, Christine Wormuth.
"Ella no está realmente arraigada en el ejército", dijo Michael O'Hanlon, miembro principal de la Brookings Institution, Defense News.“Creo que Esper y McCarthy, dados sus antecedentes, tenían crédito callejero.Creo que la responsabilidad está en [Wormuth] para desarrollar una visión para el ejército que no solo está arraigada en generalidades sobre las prioridades de defensa, [sino] eso habla específicamente de dónde la tecnología de la fuerza de tierra ofrece oportunidades, a la que la innovación del ejército realmente está preparada parahacer avances ".
Murray se retiró como el primer comandante de la AFC en diciembre, mucho después de que sus planes de jubilación iniciales entraran en vigencia.No hay sucesor nombrado, pero mientras tanto se seleccionó un comandante de la AFC en funciones.
La sacudida de liderazgo deja a Spoehr "ligeramente preocupado", el futuro de la modernización del ejército podría reformularse a través de un punto de vista diferente.
Pero quizás un problema mayor es si el Ejército tendrá suficientes fondos para completar sus programas de prioridad.Spoehr dijo que se espera que la solicitud de presupuesto del FY23 de la línea del Pentágono sea significativamente menor que la anterior.
Junto con la inflación, "Existe un potencial real de que [la oficina del Secretario de Defensa] y, por poder, el Ejército será golpeado con un proyecto de ley gigante en 2023".
Y 2023 es un año crítico para el Comando de Futuros del Ejército: el Ejército planea comenzar a presentar su sistema de artillería de cañón de rango extendido, mientras que se espera que los prototipos para el futuro avión de reconocimiento de ataque vuelen.Además, el sensor de defensa de aire y misiles de nivel inferior, que reemplazará el radar del Sistema de Defensa Aérea Patriota, se presentará al final del año fiscal 23.
De hecho, McConville ha dicho que el Ejército obtendrá 24 de los 35 sistemas de firma en su cartera de modernización en manos de los soldados por el año fiscal 23.
En Project Convergence 21, los funcionarios dijeron a los medios que la "campaña de aprendizaje" anual continuaría en los próximos años.
"Este no es un año, y ahora son dos años, y no tenemos una especie de cosas.Nuestro liderazgo dice que ve que esto probablemente será un esfuerzo de una década de una década ", dijo el coronel Andre 'Abadie, asesor especial del subdirector general de la AFC y co-líder del equipo de planificación operativa de convergencia del proyecto del comando.
Después de la visita de Wormuth a Yuma Proving Ground, dijo que los experimentos la convencieron de la importancia de modernizar la red para toda la empresa del ejército.Ella dijo que la convergencia del proyecto ayudará al ejército a determinar qué dirección ir con adquisiciones.
El ejército se está preparando actualmente para su tercer proyecto convergencia.Este año, el ejército quiere ver si sus robots pueden hacer las mismas misiones por la noche.
AboutNathan Strout, Jen Judson and Mark PomerleauNathan Strout es el editor de personal de C4ISRNet, donde cubre la comunidad de inteligencia.
Jen Judson es una periodista galardonada que cubre la guerra de tierras para las noticias de defensa.También ha trabajado para Politico y Inside Defense.Tiene una Maestría en Ciencias en Periodismo de la Universidad de Boston y una Licenciatura en Artes de Kenyon College.
Mark Pomerleau es reportero de C4ISRNet, que cubre la guerra de información y el ciberespacio.
