Análisis como un sistema operativo de escritorio convencional, Linux está mejor que nunca.El año de Linux en el escritorio llegó hace algún tiempo, y es Chromeos (Chromebooks estaba vendiendo Macs hasta hace poco).Pero hay un problema: casi no hay diversidad de diseño..
Let's count the number of desktop designs in active development.No proyectos de escritorio, diferentes interfaces de usuario.Hay Gnome, Ubuntu Unity de alguna manera todavía colgando allí, y Pantheon de OS de Elementary.Todos tienen un aspecto vagamente similar a los macos: un panel superior (lamentablemente infrautilizado excepto por unidad, por lo que en su mayoría espacio desperdiciado) y un muelle, que si tiene suerte puede reposicionar.
Entonces, posiblemente, ese es ....
Preliminación Ubuntu 22.04 escritorio de gnomo que muestra nautilus y neofetch
GNOME tiene múltiples extensiones y tenedores. Two come from the GNOME Project itself: Classic and Flashback.Ambos hacen que Gnome 3 se vea superficialmente como Gnome 2. MATE is GNOME 2, forked and updated.
Hay mucho más.En la familia GTK, hay canela, xfce y lxde.En el mundo QT, están KDE y LXQT, y KDE 4 Fork Trinity.
Eso lo hace ... dos.
Yes, two, because they are all reimplementations of the Windows 95 UI.¿Barra de tareas?Controlar.¿Menu de inicio?Controlar.Bandeja del sistema con reloj?Controlar.Administrador de archivos con una lista de ubicaciones a la izquierda y el contenido actual de uno a la derecha?Controlar.
All the mainstream distros (Ubuntu and Mint, openSUSE and Gecko Linux, Fedora, Debian) come with largely the same choice of desktops, and they're all the same.
Zorin OS se basa en Ubuntu, pero personaliza fuertemente a Gnome para que sea más similar a Windows.Curiosamente, Zorin OS Lite se ve y funciona de la misma manera, solo compare sus capturas de pantalla, pero usa XFCE más el complemento de la barra de tareas con forma de muelle.
Deepin (y Ubuntudde) son bonitos, pero la opción de una barra de tareas flotante no disfraza que todavía es un escritorio de Windows.Otra distribución sinocéntrica, Ubuntu Kylin, tiene ukui, bifurcada de compañero con bling adicional.
También está el periquito de Solusos.No hay nada de malo en Budgie, pero es otra variación sobre el mismo tema..Panel, bandeja, menús jerárquicos de tareas en forma de tarea ... no hace nada que uno no pueda lograr con una modesta personalización de XFCE o Mate o LXDE.
Una rosa por cualquier otro nombre
Otros escritorios son aún más nicho: la iluminación es una opción en varias distribuciones. The release of Enlightenment 17 took 12 years, and some admirers are reluctant to move on to newer ones – so for instance, one of the only Enlightenment-centric distros, Bodhi Linux, responded to subsequent releases of Enlightenment by forking E17 to make the Moksha Desktop.
El escritorio de Equinox no ha tenido un nuevo lanzamiento desde 2014, pero Arch Linux todavía lo incluye.En el mundo de FreeBsd, está el escritorio Lumina.
Y el propio Chromeos tiene su propio caparazón, llamado aura o ceniza para abreviar.Tiene una barra de tareas flotante, con botones de aplicación de aplicaciones, un botón de inicio a la izquierda y una bandeja del sistema a la derecha.
La versión de Linux de Firefox ejecutándose en un Chromebook
That's 21 different desktop environments, with a grand total of two different basic designs.Un puñado de ellos se puede adaptar de uno a otro.
¿Pero no es algo bueno?
Uno podría preguntar por qué hay tantos, y hay muchas respuestas a eso..
Algunos están escritos en C ++, algunos en JavaScript, otros en Vala, la mayoría en Old Old C.Algunos usan GTK, en varias versiones;Algunos usan Qt;Algunos usan ambos;y algunos, como la iluminación o EDE, usan algo completamente diferente.Las personas tienen sus propias preferencias en herramientas, y eso está bien.
Tampoco estoy diciendo que ninguno de estos entornos sea malo.Tengo mis propias preferencias, pero respeto completamente que otras personas tienen las suyas.Eso también está bien.
Ese no es el propósito de esta pieza.
What it is asking is: why are they all the same?
So many different implementations of the "traditional" (since 1995) taskbar-and-launch-menu are not different desktops.
Sí, hay diferencias, pero son triviales y cosméticas..Por ejemplo, el panel en la parte superior o la parte inferior, o ambos.Botones de texto o gráficos, centrados en el panel o a la izquierda.Panel conectado a un borde de pantalla o flotante.O un panel más un muelle flotante.
They are just cosmetically different versions of the same desktop.
Eso, presento, es una gran pérdida del tiempo y el esfuerzo de miles de desarrolladores voluntarios..
Lo que es peor es que, si bien algunas de estas pequeñas diferencias hacen que algunas personas prefieran un entorno sobre otro, tienen otro costo oculto: debido a todo el esfuerzo extendido por tantas implementaciones rivales, ningún escritorio hace con éxito todo lo que Windows podría.
El precio oculto del esfuerzo duplicado
Un aspecto muy importante de esto es la accesibilidad.No solo para usuarios ciegos, sino que son un buen ejemplo.Gnome 2 fue razonablemente bueno para las personas sin vista, pero se ha ido, y ninguno de sus herederos se acerca a igualarlo.
An excellent and very simple test of accessibility is to use a desktop PC and just unplug the mouse.Windows sigue siendo muy utilizable con solo un teclado.Como estándar, sin habilitar ninguna ayuda de accesibilidad especial, Windows se puede abrir, mover, cambiar, cambiar y cerrar, completamente con el teclado. There are standard keystrokes for moving from one control in a dialog box to the next and back again, and for exiting without changes, and for closing accepting changes.Hay teclas de acceso caliente para abrir menús, navegarlos y cerrarlas.
Estos funcionan de manera inconsistente en los escritorios de Linux.Algunos solo implementan algunas de las teclas estándar;Algunos apoyan a la mayoría de ellos.Algunos implementan la mayoría de las funciones, pero utilizan diferentes pulsaciones de teclas.Algunos escritorios desterran las barras de menú por completo, otros los conservan en todas partes, algunos tienen una mezcla inconsistente.
Nada es tan consistente como Windows.MacOS, iOS y iPados de Apple tienen un rico conjunto de controles para usuarios ciegos y son altamente accesibles, pero lo hacen con una interfaz de usuario completamente nueva.
Los dispositivos con pantalla táctil tienen una interfaz de usuario completamente separada de gestos, grifos de múltiples dedos y deslizamientos para los usuarios que no pueden ver la pantalla.Funciona muy bien, pero significa que una persona con aves no puede operar el dispositivo en absoluto.Las características de accesibilidad y los controles de teclado de MacOS no están disponibles en absoluto hasta que se habrían habilitado, mientras que en Windows, son parte de la interfaz de usuario estándar, allí para que todos los usen.
Un usuario de Windows con sus manos en el teclado puede presionar alt-F4 para cerrar una ventana más rápido que alcanzar el mouse y luego apuntar a un cuadro de cierre. Alt-Space-X maximizes a window in an instant, and the same keystroke works in Unity or in Xfce – but it doesn't in KDE Plasma (or in GNOME).Implementación de la forma en que funciona el escritorio de Windows para los usuarios del mouse, pero cambiando la mayoría de las pulsaciones de teclas, obstaculiza activamente a los usuarios que no pueden usar un mouse. The experience for blind Linux users has got markedly worse in the last decade and a half.
Better accessibility helps everyone, not just people with disabilities.
Margen de mejora
Todavía hay un espacio abundante para la innovación dentro del modelo de escritorio convencional existente.Para elegir algunos pequeños ejemplos: en Beos, las barras de título de la ventana eran pestañas, lo suficiente como para contener el texto del título, y se podían mover a lo largo de la parte superior de la ventana, permitiendo que se apilen diferentes ventanas pero siguen siendo accesibles individualmente.Microsoft intentó luego abandonó algo similar, pero si Groupy lo hace, ¿por qué no puede Linux?
Ven a eso, no hay una necesidad particular de que las barras de título estén en la cima.En las pantallas panorámicas, el espacio vertical es precioso.Me gustaría la opción de tenerlos en los lados, como lo hacen en WM2 y WMX.
En los viejos tiempos, los menús de aplicaciones en su mayoría estaban en uno o dos lugares: ya sea en la parte superior de la pantalla, como en Lisa OS, MacOS, Dr. Gem y Amigaos ... o dentro de Windows, como en Microsoft Windows y OS/2.NextStep hizo algo diferente: los menús se organizaron en columnas verticales en la parte superior izquierda de la pantalla, con la abertura de submenús en columnas adyacentes.Esto tuvo una consecuencia muy útil: los submenús podían ser arrancados y reposicionados en otra parte de la pantalla, convirtiéndolos en barras de herramientas instantáneas.
Interface Builder del próximo sistema
En lugar de ocultar los menús, ¿por qué no repensarlos?
Cuando las cosas se ponen raras
No tiene sentido criticar algo a menos que pueda ofrecer alternativas.
Las computadoras de escritorio gráficas se remontan a principios de la década de 1980, y hubo una década y media de experimentación antes de que Windows 95 y NT 4 comenzaran a dominar.Eso significa que hay modelos completamente diferentes del escritorio gráfico, y personas nostálgicas por ellos.Algunos han llegado al mundo de código abierto.Es solo que la mayoría es oscuro y poco conocido.Aquí hay algunos que hacen las cosas de manera diferente.
RISC OS se remonta a antes de que se diera por sentado
El sistema operativo RISC de Acorn se diseñó antes de incluso Windows 3 o OS/2 1.1, lo que lo hace idiosincrásico según los estándares modernos, pero altamente funcionales.Todavía está cerca y ahora de código abierto.
No tiene barras de menú en ningún lado, solo menús de contexto en todas partes.Maximice una ventana en su administrador de archivos, y se expande solo lo suficiente como para mostrar todos sus contenidos y no más.La barra de título de Windows del documento cambia de color para mostrar si el contenido ha cambiado y debe guardar.Todas las barras de título tienen un botón que envía la ventana a la parte posterior, detrás de todos los demás.
Hay al menos dos implementaciones en Linux.Uno no es público todavía, pero el más antiguo es el escritorio de Rox.Es pequeño, simple, rápido y ligero.Una peculiaridad es que tiene su propio sistema de empaque, 0install.
El sistema de paquetes de aplicaciones ROX también inspiró la apimaje más exitosa, por lo que un esfuerzo de modernización tal vez podría centrarse en eso, o simplemente eliminar la funcionalidad por completo y dejarla en el sistema operativo.
Gnustep es una reimplementación de la GUI NextStep y OpenStep de Next Next en Objective-C.El proyecto NextSpace está trabajando para integrarlo con una distribución moderna, pero el desarrollador Sergeii Stoian vive en Kyiv, por lo que tiene otras cosas en mente en este momento.
Étoilé fue un esfuerzo por modernizar gnustep y hacerlo más como los macos modernos, lo que sería maravilloso ver actualizado y llevado a una base más moderna, comparable al sistema Hello.
El entorno de escritorio común renacido
El escritorio original de Cross-Unix, CDE es de código abierto ahora.Sería una combinación ideal para un Linux muy liviano.Parte del diseño de CDE llegó a la caparazón de trabajo de OS/2 2, que se promocionó como una ventaja asesina de OS/2 2 en su día.
Hace mucho tiempo, el clásico administrador de ventanas FVWM se modificó para parecerse a Windows 95.Casi tres décadas después, FVWM3 está en desarrollo activo.Quizás podría ser un punto de partida.
O, para aquellos más cómodos, Fynedesk.
Sí, realmente, Amiga OS 3 todavía está cerca
También derivado de FVWM es AMIWM, un administrador de ventanas tipo Amiga.Dado que Amigaos está disfrutando de un pequeño avivamiento, el año pasado, hubo un nuevo lanzamiento de puntos después de 28 años (!), Tal vez sea el momento adecuado para un escritorio tipo Amigaos.
El escritorio Amigaos, Workbench, ya tiene un pariente Foss llamado Ambient, de Morphos, al igual que el aros de foss en forma de vagabundo.O podrían ser candidatos o al menos inspiración.Para probar AROS, hay una versión especial llamada Icaros específicamente construida para ejecutarse en VMware.
Otro nicho de escritorio inusual que una vez inspiró mucho amor es el escritorio Maxx, que se desciende distantemente del entorno de escritorio Irix de SGI.
Sistema Mac OS 7
Retorno de la Mac
Uno de los escritorios más queridos y exitosos de todos los tiempos, por supuesto, fue el Apple MacOS original.Si nunca tienes que probarlo, versión 9.04 funciona bien en Sheepshaver, e incluso es posible ejecutar la última versión 9.2 en QEMU.
Incluso puede ejecutar tanto el sistema 7 como los macOS 8 directamente en su navegador.
Una reimplementación podría comenzar con el aspecto básico del Sistema Multibindow 6, luego agregar alias y un menú Jerárquico de Apple à la System 7, luego progresar a la experiencia completa de platino de estilo 8 de estilo MacOS 8, completo con cajones de escritorio.
Ya existen los administradores de ventanas de estilo Mac System 6 (ClassicWM) y MacOS 7-8 (MLVWM), al igual que una recreación Classic Finder Finder.
En su encarnación de Atari St, Digital Research Gem tiene un administrador de archivos que era significativamente similar a Mac.La versión para PC ha sido de código abierto durante mucho tiempo, y reutilizando parte de ese código, ahora también hay una versión ST de código abierto, llamada emtos.
Hay mucho más en la vida que el viejo y cansado modelo de Windows.Lo que Gnome y Pantheon están haciendo para reinventarlo es genial, pero al mismo tiempo eliminan mucha personalización y flexibilidad en las que algunos de nosotros dependemos ... así como características que no solo eran cruciales para los usuarios con algunas discapacidades, sino tambiénayudó a todos.
Hay otros diseños por ahí.Hay más escritorios que Windows y MacOS, y todos ofrecen sus propios beneficios únicos..Reimplementar el mismo viejo modelo de escritorio una y otra vez no ayuda a nadie: solo desperdicia una gran cantidad de talento y esfuerzo.®
Get our Tech Resources
