Hace dieciséis años, a menudo bromeaba diciendo que lo que el sistema financiero necesitaba era una "crisis de Ricitos de oro", un shock lo suficientemente fuerte como para obligar a los inversores y reguladores a despertar y ver los crecientes riesgos en los mercados crediticios, pero no tan caliente que hizo que todo el sistema se quemara.
Lamentablemente, en ese entonces, esa crisis nunca ocurrió; en cambio, los derivados crediticios y los préstamos hipotecarios de alto riesgo continuaron explotando hasta que desencadenaron la crisis de 2008 que casi "quemó" el ecosistema financiero (hasta que llegaron los bancos centrales con esos extintores de flexibilización cuantitativa).
Pero la pregunta intrigante hoy, en medio de otro auge de la innovación financiera, es si ese momento de Ricitos de oro ya ha llegado para los activos digitales. El sector de las criptomonedas ha explotado recientemente tan dramáticamente como lo hicieron los derivados de crédito, y muchos inversores no tienen ni idea de su funcionamiento como lo estaban sobre las obligaciones de deuda garantizada en 2006.
Pero este mes hemos experimentado "una de las mayores catástrofes que jamás haya visto la criptografía", como admitió recientemente Ran Neuner, un destacado entusiasta de la criptografía. En particular, Terra y Luna, las dos llamadas "monedas estables algorítmicas", implosionaron, creando $ 50 mil millones en pérdidas en tres días. Ay.
Algunos ahora argumentan (o esperan) que esto muestra que las criptomonedas deberían quemarse por completo, dado que el sector no ha cumplido su promesa de ofrecer una reserva confiable de riqueza o mecanismos de pago verdaderamente eficientes.
Tal vez esto suceda. El valor total del mercado criptográfico de $ 2 billones ya se ha reducido en alrededor de un 30 por ciento, y si una crisis ahora golpea la moneda estable tether de $ 80 mil millones (lo cual es completamente posible), se reducirá aún más. Pero si cree (como yo) que la revolución criptográfica tiene un núcleo de ideas potencialmente valiosas en torno a la tecnología de cadena de bloques, es una tontería exigir una prohibición al estilo chino.
Sí, Luna siempre parecía chiflada, como advirtieron el año pasado respetados expertos en criptografía como Alex Lipton, profesor de finanzas. Pero Lipton todavía piensa que blockchain podría transformar sectores como el comercio de divisas y los mercados de carbono, mientras que algunas monedas estables tienen usos de pago.
Entonces, la pregunta de $ 50 mil millones es si los actores clave y los formuladores de políticas ahora pueden adoptar la reforma para eliminar lo malo, mientras retienen algo de lo bueno. ¿Puede ocurrir un patrón de Ricitos de Oro?
No está claro. Pero hay cinco cuestiones clave que los inversores deben observar para determinar la respuesta.
La primera es si el lenguaje del sector se vuelve menos confuso. Considere la "moneda estable". Esta palabra se usa actualmente para comercializar una variedad de prácticas diferentes, que van desde monedas algorítmicas (que en realidad son más parecidas a un derivado sintético) hasta la moneda USDC (que es más como un mini banco estrecho). Esta ofuscación necesita cambiar.
En segundo lugar, los reguladores deben extender cierta supervisión. En Estados Unidos, los tokens que actúan como derivados funky o fondos mutuos son mejor supervisados por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos o la Comisión de Bolsa y Valores. Las monedas que funcionan como mini bancos son mejor supervisadas por la Oficina del Contralor de la Moneda. (Circle, que emite monedas USDC, ahora está en conversaciones activas con la OCC precisamente por esto).
En tercer lugar, si los reguladores se involucran, deberían exigir a los emisores de monedas estables que proporcionen declaraciones auditadas y detalladas sobre sus activos e imponer grandes requisitos de reserva. Eso suena obvio. Pero notablemente no es lo que ha hecho Tether, el mayor emisor de monedas estables.
Cuarto, los reguladores deben exigir que los intercambios de criptomonedas respeten los estándares básicos de cotización. Y, por último, se necesita con urgencia claridad en torno a la custodia, dado que los intercambios no solo actúan como plataformas para cerrar tratos, sino que a menudo también mantienen los activos de los clientes.
Esta concentración de poder, a menudo ignorada, se burla del mantra de descentralización que supuestamente impulsa el sueño criptográfico (y, como señalé recientemente, es solo una contradicción en la mitología de la creación de este sector).
Pero también crea un riesgo práctico: la falla podría provocar pánico en el mercado. Algunas jurisdicciones pequeñas fuera de los EE. UU. tienen reglas de custodia que protegen a los inversores si un intercambio quiebra. No es así a nivel federal en Estados Unidos, como los ejecutivos de Coinbase se vieron obligados a admitir ante los inversores la semana pasada. Esto definitivamente necesita cambiar.
Estas ideas no son ni remotamente revolucionarias; principios similares se han impuesto antes en otras áreas de innovación. De hecho, muchos se establecieron claramente en un informe emitido por el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros hace siete largos meses, que pedía una legislación "urgente" para abordar el riesgo creciente.
Pero desde entonces, el Congreso no ha actuado notablemente; a pesar de que este es un tema raro en el que hay interés bipartidista. La mayoría de los principales jugadores de cripto también se han encogido de hombros ante los problemas. Por ejemplo, a pesar de que el emisor de Tether fue multado por mala conducta contable, los inversores han seguido usando la moneda.
De ahí esa pregunta de Goldilocks. Si la industria y los legisladores ahora (con retraso) reaccionan al ser quemados mediante la introducción de un marco sensato, el mundo finalmente podrá ver si las criptomonedas pueden convertirse en algo más que un casino salvaje marginal, con usos reales. Si no, espere más escándalos, conmociones y dolor de los inversores. En mi opinión, el jurado aún está deliberando sobre qué escenario prevalece.
gillian.tett@ft.com
