Nota del editor: Esta historia es parte de la serie de varias partes "Reevaluación del movimiento de ciudades inteligentes" de Smart Cities Dive, que brinda una mirada al pasado, presente y futuro del espacio.
La retrospectiva es 20/20. Cuando se les preguntó cómo ha cambiado el movimiento de las ciudades inteligentes en los últimos cinco años, muchos líderes de la ciudad describen cómo una exuberancia temprana por el potencial de las nuevas tecnologías de ciudades inteligentes puede haberlos distraído de su principal preocupación: los residentes, sus perspectivas y sus necesidades.
Hace cinco años, el movimiento de ciudades inteligentes no se centraba en las personas, dijo Kevin Martin, gerente de Smart City PDX de Portland, Oregón, en respuesta a varias preguntas de una encuesta reciente de Smart Cities Dive sobre el movimiento de ciudades inteligentes en los últimos cinco años. Se centró en la tecnología que estaba sobrevendida y que las comunidades no pedían, dijo.
Ese enfoque de tecnología primero "falló en gran medida" porque las ciudades no eran administradores confiables de datos y tecnología, especialmente en comunidades desatendidas, dijo Martin. Además, las ciudades carecían de procesos y sistemas de políticas que respalden el mayor uso y recopilación de datos que brindan las nuevas tecnologías, agregó.
El enfoque de ciudades inteligentes de Portland ha cambiado desde entonces, según Martin. "Ha sido una evolución satisfactoria, desde centrarse en tecnologías como vehículos autónomos hasta desarrollar enfoques más completos y justos para convertirse en una ciudad digital, en asociación con las comunidades de Portland", dijo.
Los líderes locales de otras ciudades importantes de los EE. UU. también dijeron en la encuesta que han cambiado el enfoque de sus iniciativas de ciudades inteligentes en los últimos cinco años de implementar las tecnologías más nuevas a priorizar las necesidades de su comunidad y sus residentes. Algunas de esas nuevas prioridades incluyen encontrar formas más inteligentes, incluso con nuevas tecnologías, para satisfacer esas necesidades y salvaguardar la privacidad de los residentes. Gran parte de ese cambio fue provocado por la pandemia de COVID-19, que puso de manifiesto las desigualdades, especialmente en torno al acceso digital, y destacó la necesidad de que los gobiernos se transformen.
El alejamiento de la 'carrera armamentista tecnológica'
El movimiento de ciudades inteligentes de EE. UU. hasta la fecha ha estado marcado por proyectos de alto perfil que no siempre se han concretado, incluido el desarrollo de Sidewalk Labs en Toronto y el trabajo de Replica en Portland, Oregón. Aparentemente, otros jugadores tecnológicos importantes también han perdido algo de fuerza: el gigante tecnológico y entusiasta de las primeras ciudades inteligentes Cisco anunció a fines del año pasado que retiraría una de sus principales plataformas de software de ciudades inteligentes.
En los últimos años, el sentido de cómo se ve la innovación ha evolucionado, señaló Jen Sanders, directora ejecutiva de North Texas Innovation Alliance, que también forma parte de la National Smart Coalitions Partnership más grande.
"El movimiento y el término acuñado de 'ciudades inteligentes' se centró mucho en la gran visión audaz", y la forma en que la gente describió esa visión, "a menudo se presentó en forma de cosas como autos autónomos y voladores y otros llamativos". representaciones", escribió en una entrevista por correo electrónico.
Incluso aquellos que vieron valor en tales esfuerzos se están dando cuenta ahora de dónde pueden haberse quedado cortos.
Hace cinco años, el enfoque en la nueva tecnología generó nuevos flujos de datos que ayudaron a informar varios problemas que enfrentaban las ciudades, pero era difícil justificar el costo de la tecnología, dijo Linda Gerull, directora ejecutiva del departamento de tecnología de San Francisco y directora de información de la ciudad. No se usó de una manera que brindara un nuevo servicio, dijo.
"Si bien estas tecnologías eran emocionantes, había un vacío en el tema porque [ellos] no abordaron por completo los desafíos y las necesidades de los residentes", dijo Gerull.
Los proveedores impulsaron la "primera ola" del movimiento de ciudades inteligentes, vendiendo nuevo hardware y software que, según dijeron, haría que las ciudades fueran más inteligentes, dijo Debra Lam, directora general de la iniciativa de Innovación Inclusiva y Ciudades Inteligentes de Georgia Tech. Creó una "carrera armamentista tecnológica" innecesaria, dijo.
Al buscar estas tecnologías, muchas ciudades no comenzaron primero con un problema, dijo Lam. "Estaban pensando, aquí está la solución, y tratando de descubrir cómo encajaría esto en la ciudad, en lugar de comenzar con el problema y pensar en cuáles serían las tecnologías más apropiadas en su conjunto de herramientas más amplio", dijo Lam.
Las ciudades ahora finalmente están comenzando a seleccionar intervenciones y proyectos de un menú de tecnologías disponibles que se basan en las condiciones y preocupaciones locales, dijo Jennifer Clark, profesora y directora de la sección de planificación regional y de la ciudad de la Universidad Estatal de Ohio dentro de su Facultad de Ingeniería. A medida que ese pensamiento ha cambiado, las ciudades han aumentado su experiencia interna en ciudades inteligentes, lo que permite a los líderes locales concentrarse más en el uso de la tecnología para abordar las necesidades de la ciudad y sus residentes, dijo Lam.
Las empresas de ciudades inteligentes, agregó Clark, también están reconociendo la complejidad del mercado de las ciudades inteligentes y las realidades de construir y administrar asociaciones público-privadas.
En la escala más cotidiana de las operaciones de la ciudad, las innovaciones tecnológicas aún tienen que abordar de manera significativa ciertos desafíos de la ciudad, incluidos los vertidos ilegales, el deterioro de los vecindarios y el monitoreo de inundaciones, según el Director de la Oficina de Innovación del Alcalde de Houston, Jesse Bounds.
Y si las innovaciones de las ciudades inteligentes requieren que los residentes interactúen con el gobierno a través de la tecnología, la mayor conciencia actual sobre la profundidad de la brecha digital indica el progreso que las ciudades aún deben hacer en ese frente. Es "difícil hablar de ciudades inteligentes" cuando muchos residentes ni siquiera tienen acceso o la capacidad de usar una computadora o Internet, dijo Bounds en respuesta a la encuesta.
"Hay muchas soluciones novedosas que funcionarían en un entorno de laboratorio ideal, pero nada factible a escala", dijo.
Reenfocarse en tecnologías 'poco atractivas' y metas más pequeñas
Hoy en día, el concepto de "ciudades digitales" se usa ampliamente para describir la modernización y transformación de los servicios y sistemas de la ciudad, brindando una mejor accesibilidad a los residentes y viendo el servicio desde una perspectiva de equidad, dijo Gerull de San Francisco. También sitúa la ciberseguridad y la privacidad de los datos como sus pilares fundamentales.
Los elementos centrales de una ciudad inteligente, dijo Sanders de North Texas Innovation Alliance, rara vez son visibles para la persona promedio que camina por la calle. Sin embargo, dijo, las personas pueden experimentar los impactos de esas inversiones en su vida diaria, como tiempos de viaje más cortos, respuestas más rápidas al 911 o una menor incidencia de asma.
"Es por eso que comenzar con las tecnologías simples y, en muchos casos, 'poco atractivas' es lo que crea los componentes básicos hacia el valor total", dijo. "Con la infraestructura ancla, la gobernanza y la funcionalidad cubiertas, el sector público puede llegar a un equilibrio riesgo/innovación de 'pragmáticamente llamativo'".
Karen Lightman, directora ejecutiva de Metro21: Smart Cities Institute de la Universidad Carnegie Mellon, señaló que algunos de los cambios más transformadores que las ciudades pueden hacer hoy en día se derivan simplemente de romper los silos de información, a menudo almacenados en formas arcaicas, y hacer que los datos sean abiertos y accesibles.
Algunas ciudades están comunicando sus objetivos y esfuerzos más modestos, así como el enfoque que están adoptando de dar prioridad a los residentes. Lightman señaló el Smart City Playbook de la ciudad de Boston como un ejemplo destacado de cómo una ciudad se ha esforzado por definir y comunicar cómo interactuará con los proveedores y las tecnologías potenciales.
Kris Carter, copresidente de la Oficina de Nueva Mecánica Urbana del Alcalde de Boston, explicó ese enfoque. Durante los últimos cinco años, la ciudad ha "replanteado la innovación como cuidado", dijo en su respuesta a la encuesta. Los esfuerzos de la ciudad inteligente de Boston "no se tratan de 'moverse rápido y romper cosas', sino más bien como un ejercicio de cuidado: cuidar, cuidar, cuidar", dijo Carter. También dijo que la ciudad se ha movido para "no adorar la eficiencia porque una ciudad no es un flujo de datos; es gente y, a veces, el tejido social de una ciudad se pierde con un enfoque singular en la mejora de procesos".
La ciudad de Orlando también ha reorientado su enfoque. En 2019, comenzó a desarrollar su primer plan maestro de ciudad inteligente, que desde entonces ha reformulado como planes para una "Ciudad preparada para el futuro". La ciudad ahora está en el proceso de implementar estrategias a corto plazo que el plan describe relacionadas con una mejor definición de la brecha digital, la asociación con la comunidad empresarial, la prueba de plataformas logísticas de recuperación de alimentos y otros esfuerzos, dijo el director de Future-Ready, Michael Hess, en respuesta. a la encuesta
Una vez dirigidas por los proveedores y sus prioridades, las ciudades inteligentes ahora están definidas por los gobiernos de las ciudades y sus prioridades, dijo David Edinger, director de información de Denver.
Denver ahora se está enfocando en "menos de un puñado" de iniciativas inteligentes para evitar distribuir demasiado sus recursos, dijo Edinger en respuesta a la pregunta de la encuesta. Esto incluye una iniciativa que tiene como objetivo mejorar la calidad del aire cerca de las escuelas y un proyecto de centro de datos que Edinger considera "la columna vertebral de los esfuerzos futuros".
Washington, D.C. también cambió su enfoque de ciudad inteligente en los últimos años de la tecnología a cómo capacita y prepara a sus empleados, residentes y empresas para que todos puedan tener una oportunidad justa en la era digital, dijo la Oficina del Director de Tecnología de la ciudad en un declaración en respuesta a la encuesta.
El concepto de ciudades inteligentes se ha vuelto más holístico, según la alcaldesa de Phoenix, Kate Gallego, yendo más allá de la implementación de tecnología para abarcar una participación significativa de la comunidad, capacidades de comunicación fluida, eliminación de desechos, prácticas ambientales sostenibles, un uso más inteligente de los recursos y una mejor calidad de vida. .
Pero el cambio a ese nuevo enfoque también ha sido un desafío para muchos en el espacio.
"Si bien el concepto de ciudades inteligentes se está volviendo más familiar, sigue siendo un concepto nuevo para muchos profesionales", dijo Gallego en su respuesta a la encuesta. "Es un desafío garantizar que los profesionales comprendan el enfoque integral y el pensamiento holístico necesarios para lograr una ciudad verdaderamente inteligente".
Un ajuste de cuentas impulsado por una pandemia
La pandemia de COVID-19 destrozó la normalidad de la vida en la ciudad, cerrando tiendas y restaurantes, vaciando oficinas y trenes de cercanías, y enviando hordas de repartidores a toda velocidad por las calles. Obligó a las ciudades a reevaluar sus prioridades y desafió a los líderes de la ciudad a ser más inclusivos en su planificación.
Algunas deficiencias se hicieron evidentes cuando las ciudades recurrieron a la tecnología para su respuesta al COVID. Dallas se dio cuenta rápidamente de que tenía un problema con el idioma, por ejemplo. "Si bien se han puesto a disposición servicios de traducción para algunos servicios de la ciudad orientados a los residentes, la pandemia y el cambio hacia un uso más frecuente de la comunicación digital llevaron a una mayor necesidad de una variedad más amplia de acceso a idiomas", dijo Amanda Nabours, arquitecta de TI para el ciudad de Dallas, en respuesta a la encuesta. Posteriormente, la ciudad creó un mapa que detalla los idiomas más hablados en cada código postal, lo que permitió a Dallas ampliar la disponibilidad de servicios y materiales de traducción.
La pandemia también puso al descubierto las limitaciones de la tecnología en comunidades desatendidas. El director de innovación de San Antonio, Brian Dillard, dijo en respuesta a la pregunta de la encuesta que "creó más urgencia en torno a temas como la brecha digital, el gobierno de datos, la infraestructura digital y co-creación comunitaria”.
Jeanne Holm, vicealcaldesa de presupuesto e innovación de la ciudad de Los Ángeles, se hizo eco de ello. "La pandemia cambió la forma en que Los Ángeles proporcionó sus servicios y aumentó su enfoque hacia la equidad, especialmente en torno a los problemas de acceso a Internet y conectividad y alfabetización digital", respondió a la encuesta.
"Lo que COVID hizo con respecto al acceso a Internet es que hizo que las desigualdades fueran imposibles de no ver", dijo LaVonna Lewis, decana asociada de diversidad, equidad e inclusión en la Escuela de Políticas Públicas Sol Price de la Universidad del Sur de California. Es posible que los niños en edad escolar, repentinamente obligados a asistir a clases en línea, no hayan tenido acceso a Internet en casa, o tenían un servicio que no podía ayudar a los hermanos y padres que trabajan, todos tratando de estar en línea al mismo tiempo.
Algunas ciudades se vieron muy afectadas por la caída de los impuestos y otros ingresos, ya que las empresas cerraron, el turismo casi se detuvo y las convenciones se cancelaron. "La intervención federal ayudó mucho a las ciudades, pero es más difícil cuando la base impositiva no es sólida para empezar", dijo David Sloane, profesor del Departamento de Planificación Urbana y Análisis Espacial de la Escuela de Políticas Públicas Price de la Universidad. del Sur de California.
Encontrar fondos para proyectos de ciudades inteligentes se convirtió en una "limitación" ya que las ciudades impusieron recortes presupuestarios drásticos, dijo la directora de Ciudades Inteligentes de Filadelfia, Emily Yates, en respuesta a la encuesta.
El director de información de Detroit, Art Thompson, también dijo en su respuesta a la encuesta que "los desafíos financieros seguirán siendo desafiantes a medida que buscamos brindar más información".
Apuntando a procesos inclusivos, resultados equitativos
Al igual que otras partes del sector tecnológico, el movimiento de las ciudades inteligentes está "madurando", dijo Clark, de la Universidad Estatal de Ohio. El cambio, dijo, se debe en parte al rechazo de grupos de ciudadanos contra intervenciones específicas, como el alumbrado público inteligente que recopila datos y proyectos de desarrollo inteligente integrados a gran escala como la iniciativa descontinuada Sidewalk Labs en Toronto.
"Hoy, el compromiso y la confianza de la comunidad son esenciales para establecer las prioridades de las ciudades inteligentes al adoptar herramientas y procesos diseñados para las comunidades", dijo Clark.
Un problema con este "techlash" es que ha estimulado puntos de vista de la tecnología que son "muy extremos de un modo u otro", dijo Lightman. "Lo que me preocupa es esta idea de que todo el reconocimiento facial es malo. Y es este pensamiento muy en blanco y negro", dijo.
En el frente de los vehículos autónomos y conectados, por ejemplo, los cambios regulatorios y "el gran trabajo de creación de consenso" han frenado el progreso, señaló Brandon Campbell, Gerente de Movilidad Inteligente de Tampa, Florida, en respuesta a la encuesta. “Todavía estamos viendo avances, pero hace cinco años, la industria puede haber tenido aspiraciones demasiado optimistas sobre el cronograma de maduración de la tecnología”, dijo.
Portland ahora también se enfoca en “reconstruir la confianza” y aplicar principios básicos de justicia a su trabajo de ciudad inteligente, dijo Martin. Está desarrollando nuevas políticas con varias comunidades subrepresentadas que brindan una base para el uso de sus datos y tecnología, como políticas que garantizan que la tecnología de vigilancia, el aprendizaje automático y la inteligencia artificial no perjudiquen los derechos y libertades civiles, dijo.
"Creemos que [el proceso de reconstrucción de la confianza] comienza con la participación de la comunidad, el desarrollo de políticas y nuevos sistemas para gobernar los datos y la tecnología", dijo Martin. "La justicia digital exige más transparencia, responsabilidad y acceso a recursos, alfabetización, información y toma de decisiones en tecnología e información”.
El cambio también viene como resultado de la pandemia. Anteriormente, dijo Holm de Los Ángeles, el "enfoque de ciudad inteligente de la ciudad era más hacia las tecnologías en lugar de quién puede acceder a las tecnologías y entender cómo usarlas".
En Filadelfia, donde una cuarta parte de la población se encuentra en o por debajo del nivel federal de pobreza, "la equidad y la inclusión son fundamentales para todos los proyectos y pilotos de SmartCityPHL", según Yates.
Pero Lewis, de la USC, advirtió que lo que los planificadores pueden querer no es lo que los residentes de la ciudad quieren o ven valor. "Si no son las cosas que quieren, o no están educados sobre cómo [las iniciativas] pueden responder a algunos las cosas que quieren, luego hay una desconexión, y tenemos que lidiar con esa desconexión", dijo.
Dillard de San Antonio estuvo de acuerdo. "La pandemia ha hecho que los enfoques de ciudades inteligentes que se centran en las necesidades de las personas sean aún más urgentes".
Cailin Crowe contribuyó informando a esta historia.
