Before COVID-19, there was tuberculosis. Twentieth century British physician Thomas McKeown controversially proposed that the sharp declines in infectious disease death rates in the late 1900s were due to improved economic and social conditions – not medical and public health measures like antibiotics and improved sanitation.
Su teoría fue más tarde en parte desacreditada.Pero la pregunta central detrás de esto, si las intervenciones médicas o los factores sociales tienen el mayor impacto en las enfermedades infecciosas, sigue siendo relevante en la pandemia actual.
Cuando Covid-19 llegó por primera vez a la u.S., la única herramienta que los funcionarios de salud pública tuvieron para detener su propagación era el cambio de comportamiento a través de bloqueos, distanciamiento social y máscaras faciales.Con las vacunas, la marea parecía girar.Pero con las nuevas variantes, la inmunidad disminuyendo y la vacuna continua, la pandemia aún está lejos de terminar.
Entonces, ¿cuáles son más exitosos para reducir las tasas de enfermedad y la muerte: comportamientos sociales o tecnologías médicas?
Como enfermedad infecciosa y epidemiólogo social, he estado particularmente interesado en cómo las nuevas tecnologías médicas afectan las disparidades de salud existentes..Creo que comprender la interacción entre el comportamiento y la tecnología será clave para sobrevivir a la pandemia y emerger como una sociedad más fuerte..
¿Las tecnologías ayudan o empeoran las cosas?
La biomedicina claramente ha jugado un papel fundamental en la mitigación de Covid-19.Menos de un año después de descubrir el virus que causa Covid-19, los investigadores pudieron desarrollar múltiples vacunas que son altamente efectivas para prevenir la infección y la transmisión graves de la mayoría de las variantes.También es probable que reduzcan el riesgo de Long Covid-19, los síntomas continuos que pueden persistir durante meses después de la recuperación inicial.Se estima que las vacunas Covid-19 han salvado casi 140,000 vidas en la U.S.En los primeros cinco meses de 2021.
También ha habido un progreso médico notable en otras arenas.Aunque los antivirales son notoriamente difíciles de fabricar, finalmente hay opciones para tratar Covid-19.Molnupiravir de Merck reduce los riesgos de hospitalización para los adultos a la mitad, y Paxlovid de Pfizer tiene una eficacia del 89% para prevenir la hospitalización y la muerte.Se esperan tratamientos adicionales en los próximos meses.
Los investigadores también han desarrollado y ampliado una variedad de tecnologías de diagnóstico innovadoras.Estos van desde el uso de pruebas de PCR hasta predecir la trayectoria de la pandemia hasta la implementación de análisis de sangre que pueden medir simultáneamente los niveles de anticuerpos contra CoVID-19 y otros patógenos para un diagnóstico más rápido.
La colaboración en sectores públicos y privados también ha tenido bastante sin precedentes..La financiación del gobierno a gran escala ha ayudado a estos esfuerzos.El u.S.La rápida aceleración de diagnósticos de los Institutos Nacionales de Salud, o RADX, la iniciativa, por ejemplo, ha trabajado para contener brotes en las escuelas al proporcionar kits de prueba COVID-19 en todo el país.
Factores sociales como impulsores de la salud
A pesar de estos avances tecnológicos, la pandemia Covid-19 ha iluminado las disparidades de salud de larga data.En 2020, los latinos y los negros murieron de Covid-19 a un ritmo casi tres veces más alto que las personas blancas.
Las desigualdades estructurales y sociales sistémicas son algunas de las razones detrás de estas disparidades en la U.S.Por ejemplo, las comunidades de color están representadas desproporcionadamente en ocupaciones esenciales que se encuentran en la primera línea de la posible exposición de Covid-19.Además, los estadounidenses negros e hispanos tienen tasas más altas de obesidad, hipertensión y diabetes tipo 2, factores de riesgo conocidos para complicaciones graves Covid-19.Los niños en comunidades de color también experimentaron la muerte de un cuidador primario a una tasa de hasta 4.5 veces más alto que los niños blancos no hispanos.
Las tecnologías destinadas a mejorar la atención médica pueden exacerbar las disparidades de salud.Esto da como resultado una división digital donde ciertas poblaciones continúan teniendo mala salud a pesar de las mejoras tecnológicas..Por ejemplo, la seguridad y la conveniencia de la videoconferencia remota es un privilegio que no está disponible para aquellos que necesitan ir a espacios de trabajo públicos para acceder a estas tecnologías.
Esta división se extiende a los dispositivos médicos utilizados en atención de rutina.Los oxímetros que miden los niveles de oxígeno en la sangre tienden a producir resultados inflados para las personas con piel más oscura porque fueron calibrados en ensayos clínicos con participantes en su mayoría blancos.Este sesgo racial puede resultar en la negación de la atención si alguien con piel más oscura obtiene una lectura normal a pesar de tener niveles de oxígeno peligrosamente bajos.
Las disparidades de salud persisten a pesar de la tecnología
Estas desigualdades a menudo se derivan de sesgos históricos y discriminación en curso..
El estatus socioeconómico, la ocupación y la movilidad económica son los principales impulsores de resultados de salud desiguales.En 2020, 5.4 millones de trabajadores despedidos se quedaron sin seguro en solo cuatro meses.En 2019, el 55% de los trabajadores minoristas y de alimentos en grandes empresas no tenían acceso a licencia por enfermedad pagada.Muchos inmigrantes, ya sean indocumentados o legales u.S.Es probable que los residentes eviten el sistema de atención médica debido al temor a la deportación y a la cobertura de seguro limitada y a la asistencia pública.
La dificultad para analizar la información de salud es otro factor.Además de abundante información errónea sobre Covid-19, casi 9 de cada 10 adultos luchan con la alfabetización en salud.Un estudio de julio de 2020 encontró que los hombres negros tenían menos probabilidades de saber sobre los síntomas de Covid-19 y cómo se propaga el virus que los hombres blancos..Para algunos grupos, el dominio limitado del inglés y las creencias culturales son barreras para la comunicación de la salud..
Aún más crítico es la desconfianza en el sistema médico.La experimentación histórica poco ética y el racismo cotidiano han llevado a una falta de confianza en los científicos y médicos entre las poblaciones vulnerables.Dos tercios de los adultos negros creen que rara vez se puede confiar en el gobierno para tener en cuenta los intereses de su comunidad..
Por el contrario, que las hospitalizaciones y muertes de Covid-19 afectan desproporcionadamente a las poblaciones de bajos ingresos y las comunidades de color refuerzan la necesidad de una mayor diversidad en los participantes de la investigación clínica.Más del 80% de los participantes en el ensayo de vacuna Pfizer-BionTech Covid-19 identificado como blanco.Tener ensayos clínicos que reflejen a los pacientes que serán tratados aseguran que el medicamento trabaje para todos y alienta la confianza entre esas comunidades.
La importancia de los factores sociales en la salud
Mientras que la tecnología ha mejorado enormemente.S.Respuesta pandémica, los males sociales más amplios continúan impidiendo la capacidad de la nación para controlar Covid-19.
El debate de McKeown expone una idea errónea común de que mejorar la salud es un binario: una elección entre mejorar las condiciones sociales o desarrollar nuevas tecnologías y medicamentos..Pero un creciente cuerpo de investigación muestra que los factores sociales, o las condiciones en las que las personas viven, trabajan y juegan, son clave para los resultados de la salud..
Existen numerosas estrategias que pueden aumentar la equidad de la salud en este momento de crisis..Estos incluyen abordar la inseguridad alimentaria, la flexibilidad en las condiciones laborales, las iniciativas de vacunas específicas y la atención médica culturalmente competente.Comprometerse con las comunidades como socios en salud también avanza la capacidad de la nación para hacer frente durante una crisis.
El economista ganador del premio Nobel Amartya Sen planteó la hipótesis de que los aumentos en la esperanza de vida en el siglo XX ocurrieron en períodos marcados por un fuerte énfasis en el intercambio social y la provisión pública de la atención médica.Para mí, está claro que ha llegado el momento de invertir no solo en nuevas tecnologías y tratamientos médicos, sino también en comunidades.
[Obtenga lo mejor de los artículos de política, ciencia o religión de la conversación cada semana.Regístrate hoy.]
Eyal Oren, profesor de epidemiología, Universidad Estatal de San Diego
Este artículo se vuelve a publicar de la conversación bajo una licencia Creative Commons.Lea el artículo original.
