El Departamento de Policía de Los Ángeles ha sido pionero en la vigilancia predictiva, durante años promocionando programas de vanguardia que utilizan datos y software históricos para predecir el crimen futuro.
Pero los documentos públicos recientemente revelados detallan cómo Predpol y Operation Laser, los programas insignia impulsados por los datos del departamento, validaron los patrones existentes de vigilancia y las decisiones reforzadas para patrullar a ciertas personas y vecindarios sobre otros, lo que lleva a la sobretensión de las comunidades negras y marrones en lasmetropole.
Los documentos, que incluyen documentos y correos electrónicos internos de LAPD y fueron publicados como parte de un informe de la coalición de espionaje Stop LAPD, también sugieren que se comprometen a reformar los programas en medio de las crecientes críticas públicas sonó en gran medida Hollow.
Un nuevo programa que tomó forma después de la Operación Laser y Predpol se cerraron con un parecido sorprendente con los programas que se suponía que debía reformar, detener el espionaje de LAPD y los expertos independientes que revisaron los documentos, dicen.
Los esfuerzos de LAPD para cambiar la marca de sus experimentos de vigilancia predictiva reflejan un cambio más amplio en la industria de vigilancia privada, dicen los expertos, a medida que las empresas reinventan cada vez más los productos existentes en respuesta a la prensa negativa sobre la vigilancia predictiva..
"En lugar de reevaluar todo su modelo de negocio, solo están tratando de replantear el valor del producto", dijo Albert Fox Cahn, fundador del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia (STOP), otro grupo de defensa contra la vigilancia de la policía."Dicen: así es como puedes prevenir el crimen asignando a los oficiales y cambiando las patrullas y cambiando con quién te involucras.Y eso va a dar como resultado exactamente los mismos resultados."
Cómo Operation Laser creó un círculo vicioso
Launched in 2011, Operation Laser (an acronym for Los Angeles Strategic Extraction and Restoration) got its name from what LAPD hoped it would do: extract “offenders" with the precision of a doctor using laser surgery to remove a tumor.
On its face, using a data-backed approach to remove a “tumor" may seem logical.El problema era, según críticos y expertos, que los datos en los que ejecutaba el programa era maligno.
Operation Laser used historical information such as data on gun-related crimes, arrests, and calls to map out “problem areas" (called “laser zones") and “points of interest" (called “anchor points") for officers to focus their efforts on.Un grupo recientemente establecido, el detalle de inteligencia del crimen, trabajó para crear boletines crónicos de delincuentes, asignando puntajes de riesgo criminal a las personas basadas en registros de arrestos, afiliación de pandillas, libertad condicional y entrevistas de campo.La información recopilada durante estos esfuerzos policiales nuevamente se alimentó a un software de computadora que ayudó a automatizar aún más los esfuerzos de predicción del delito del departamento..
Central del éxito de la Operación Laser, escribió Craig Uchida, el arquitecto del programa en LAPD, en un trabajo de investigación en 2012, fue Palantir.El software, controvertido para ayudar a la inmigración de los Estados Unidos y la aplicación de la aduana en los inmigrantes vigilantes, hizo que fuera más fácil y rápido para el departamento crear boletines crónicos de delincuentes y reunir información de varias fuentes sobre personas consideradas sospechosas o inclinadas a cometer un delito, dijo Uchida..
Pero la imagen del crimen en Los Ángeles, el software se basó en llamadas de servicio, informes de delitos e información recopilada por los oficiales, según muestran los documentos, creando un bucle vicioso.
“When police target an area it generates more crime reports, arrests, and stops at that location and the subsequent crime data will lead the algorithm, risk assessment, or data analytic tool to direct police back to the same area," the Stop LAPD Spying report explains.
En 2019, el inspector general de LAPD, Mark Smith, dijo que los criterios utilizados en el programa para identificar a las personas que probablemente cometen crímenes violentos eran inconsistentes..
Los documentos incluidos en el informe Stop LAPD Spying, así como los documentos que se habían hecho públicos anteriormente, confirman que la Operación láser en algunos casos era casi precisa.Confiar en la información recopilada en las tarjetas de campo (los oficiales de las tarjetas de entrevista deben completar al detener a alguien) para ayudar a identificar a los delincuentes o áreas crónicas que necesitaban más patrullar, por ejemplo, significaba que incluso las paradas aleatorias podrían marcar a una persona como sospechoso o posible o sospechoso o sospechosohacerlos sujetos a más vigilancia.
Los oficiales recibieron instrucciones de completar las tarjetas de entrevista de campo con la mayor cantidad de información posible cada vez que detenían a alguien. Uchida told Wired in 2017 that he knew “most of the time [the cards] didn’t lead to anything, but it was … data that went into the system, and that’s what I wanted".
Como The Guardian reveló el domingo, uno de los lugares en los que Operation Laser apuntó fue el distrito de Crenshaw, donde se basó el rapero Nipsey Hussle.Hussle se había quejado durante mucho tiempo de la vigilancia en su vecindario, diciendo en una entrevista de 2013 que los oficiales de LAPD "Ven a salir, hacerle preguntas, tomar su nombre, su dirección, su número de teléfono celular, su social, cuando no hayas hecho nada.Solo para que conozcan a todos en el capó."
Los documentos muestran que LAPD identificó el sitio de la tienda de ropa de Hussle, Crenshaw Boulevard y Slauson Avenue, como punto de anclaje debido a la sospecha de actividad relacionada con las pandillas ya en 2016.
El alcance total de la operación dirigida a Hussle y sus negocios sigue sin estar claro, pero los documentos muestran que los esfuerzos policiales en el área fueron intensos y a menudo imprecisos.Buscando un sospechoso de robo descrito solo como un hombre negro entre las edades de 16 y 18 años, los oficiales detuvieron a 161 personas y arrestaron a 10 en la intersección donde la tienda estaba ubicada en un lapso de dos semanas..
Las consecuencias podrían ser graves.La información de los civiles detenidos en la intersección se alimentaría al sistema de datos, incluso si no hubieran cometido ningún delito..
Algunos encuentros se volvieron mortales. In 2016, LAPD shot and killed 31-year-old Keith Bursey Jr at the intersection, after the car Bursey was a passenger in was stopped by gang enforcement police investigating “an odor of marijuana".Los oficiales dispararon a Bursey en la espalda mientras intentaba huir, uno de los seis hombres negros y latinos a ser asesinado por la policía en zonas láser en un período de seis meses en 2016.
Cliff Dorsey, a public defender and Bursey’s cousin, said treating an entire location as a “gang area" could lead to unjustified contact with police and criminalized people based on their neighborhood affiliation. “It creates a culture of distrust where people don’t feel comfortable talking to the police," he said."Cuando no hay confianza, la comunidad no siente que su humanidad esté siendo respetada...Es esta mentalidad de "nosotros contra ellos"."
La teoría del terremoto del terremoto de Predpol
Además de la ejecución de Operation Laser, LAPD contrató a Predpol, una compañía que surgió de un proyecto de investigación entre LAPD y el profesor de UCLA Jeff Brantingham.
Predpol aplicó un modelo de predicción de terremotos al crimen.La teoría subyacente, que la compañía una vez en comparación con la estrategia de vigilancia de Windows Broken no comprobada y controvertida, era que, al igual que los terremotos y sus réplicas, los delitos más pequeños eran puertas de entrada a crímenes más grandes y ocurrieron en lugares similares.. While the mathematics might look complicated for “normal mortal humans", PredPol said in a 2014 presentation obtained by Motherboard, the model was “based on nearly seven years of detailed academic research into the causes of crime pattern formation".
Pero los académicos dicen que la teoría es defectuosa, y las matemáticas que la compañía lanzó a la policía era demasiado simple para predecir efectivamente el crimen.El modelo estaba evaluando esencialmente dónde se habían realizado arrestos y enviando a la policía de regreso a esos lugares, según esos académicos..
Más de una docena de departamentos de policía experimentaron con Predpol, incluso en Palo Alto y Mountain View.Pero a fines de 2019, tanto la Operación Laser como el Predpol habían obtenido intensas críticas, con escépticos acusando que los sistemas perpetuaron la discriminación.
En ese momento, varios departamentos de policía habían abandonado sus contratos con Predpol, diciendo que había pocas pruebas de que ayudara a reducir el crimen.. After three years of use, the Palo Alto police department “didn’t get any value out of it", a spokesperson, Janine De la Vega, said at the time.
LAPD inicialmente prometió una reforma, pero finalmente cerró la Operación Laser en abril de 2019 y canceló su contrato con Predpol en abril de 2020. LAPD conceded the data used in Operation Laser “was inconsistent" and needed to be reassessed.Predpol, dijo, se terminó debido a limitaciones presupuestarias debido a la pandemia.Aún así, el jefe de policía, Michel Moore, mantuvo los principios subyacentes del programa eran valiosos.
Una oferta para establecer "confianza digital"
Con los programas basados en datos que el LAPD había promovido durante años durante años, un nuevo esfuerzo tomó su lugar.Días antes de anunciar el final de Predpol, LAPD publicó información sobre lo que llamó policías informadas por la comunidad informada por datos.La intención de DICFP, dijo el departamento, era establecer una relación más profunda entre los miembros de la comunidad y la policía y abordar algunas de las preocupaciones que el público tenía con los programas policiales anteriores, todo mientras trabajaba para prevenir el crimen.. “The legitimacy of a police department is dependent on a community’s trust in its police officers," an April 2020 LAPD brochure on the program read.
In the brochure, Moore conceded previous strategies that focused “solely on proactive suppression" left “neighborhoods feeling over-policed, singled out, and unnerved".Con ese fin, LAPD sería más transparente y sus procesos más estandarizados, trabajando para colaborar más estrechamente con los residentes locales.
DICFP tiene tres objetivos, según los documentos en el informe: aumentar la confianza, reducir el crimen y ayudar a las víctimas del crimen.
Los líderes del programa sintieron que la recuperación de que la confianza pública era crítica, según muestran los documentos.Sin él, argumentaron en correos electrónicos internos, la policía podría verse obligada a renunciar a las herramientas policiales predictivas por completo. A year before DICFP was introduced, Sean Malinowski, the product manager for predictive policing at LAPD at the time and now a police consultant, asked Andrew Ferguson, a law professor and author of The Rise of Big Data Policing, for help with establishing “digital trust" between police departments and communities. Malinowski wrote that he worried bad PR could cause the department to “lose good tools" if they didn’t “get out in front of it".
Sin embargo, el folleto también muestra que el programa tiene un parecido sorprendente en su implementación con los programas de vigilancia predictiva que supuestamente reformó, varios expertos que revisaron el folleto argumentaron.
The similarities start with what LAPD now calls “neighborhood engagement areas" or “neighborhoods experiencing crimes and low community engagement". Like anchor points, those areas are identified based on information such as crime data and calls for service, which include anything from calls about robberies to traffic-related incidents and “non-emergency" calls, according to a daily operations guide.
Para abordar el crimen en las áreas de participación del vecindario, según el folleto, LAPD utilizaría un modelo de resolución de problemas introducido por primera vez en la Operación Laser llamada Sara, un acrónimo de escaneo, análisis, respuesta y evaluación.Como parte de ese modelo, la policía y las partes interesadas utilizarían herramientas como el aumento de la patrulla y la vigilancia para evitar futuros delitos.
Similar en proceso a la operación láser, DICFP conduciría a resultados similares: al menos un punto de anclaje bajo el régimen anterior también se seleccionó como área de participación del vecindario en 2020 y al menos se ubicó al menos otra área de interés dentro de lo que anteriormente era una zona láser, los documentos muestran.
Martin Luther King Jr Park in south-west LA – which documents show was an anchor point in 2016 and 2018 – was also identified as a neighborhood engagement area in March 2020 because the parking lot next to it was “where gang members are loitering". A section in one of the documents that asks for a description of the “crime trend, activity, or quality of life issues" describes complaints of “tailgating activities with barbecue grills and alcohol" as well as overnight parking and encampments.Para evitar futuros delitos, señala el documento, la policía hizo barridos del parque, citó vehículos y envió unidades y patrullas adicionales de pandillas.
Donde el documento le pide al oficial que indique cuáles de los tres objetivos de DICFP lograron el proyecto, nada está en círculo.
La vigilancia basada en datos ayuda a automatizar la lógica policial existente, según Shakeer Rahman, un organizador de la comunidad de espionaje Stop Lapd.“Eso incluye atacar a las personas pobres, atacar a personas no tuvidas, dirigirse a personas negras, marrones y discapacitadas.Esto ahora está ayudando a automatizar esas prácticas y automatizar el daño, automatizar el destierro, automatizar el desplazamiento del que la vigilancia siempre ha sido responsable."
Una reliquia de la Operación Laser, el detalle de inteligencia del crimen, que era responsable de los boletines de delincuentes crónicos, se combinó con otra unidad y cambió el nombre de los centros de inteligencia comunitaria del área del área..El Centro determinaría dónde implementar recursos utilizando fuentes similares de información que en Operation Laser, incluidos informes de investigación, informes de arresto y entrevistas de campo, así como herramientas similares, como bases de datos de Palantir y pandillas..
LAPD dijo en 2020 que realizaría un estudio sobre la eficacia de DICFP.El departamento no respondió a las preguntas sobre el estado del estudio..
“I don’t know about you but I’m not building trust with someone who spies on me," said Tracey Corder, the deputy campaign director at Acre, a group that helps local organizations campaign against racial injustice.
“It sounds like a rebrand," she continued."Es una coopción de demandas de organizadores y organización de victorias.Hemos preparado el escenario y dijo que la vigilancia que existe no funciona.Todo esto ha sido un esfuerzo por no cambiar realmente, pero cambiar el nombre y reutilizar lo que ya han estado haciendo."
Cahn, el fundador del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia, dijo: “Parece el peor tipo de miedo a los organizadores.En lugar de abordar realmente cualquiera de los daños sustantivos que provienen de la vigilancia predictiva, simplemente proporcionan esta apariencia de participación comunitaria."
LAPD no respondió a solicitudes repetidas y detalladas de comentarios.
"Están tratando de hacer algo de blanqueo"
El LAPD no estaba solo en el cambio de marca sus esfuerzos de vigilancia predictiva.Un mes después de que el departamento introdujo DICFP, Predpol cambió su nombre a Geolitica. On the company website, where there was once a banner that said it was “the predictive policing company" that works to “predict critical events", Geolitica now boasts “data-driven community policing" that helped public safety teams “be more transparent, accountable, and effective."
Los defensores de la privacidad dicen que los esfuerzos de LAPD y Predpol fueron parte de una tendencia mayor en la industria policial predictiva, tanto en los departamentos de policía como en las empresas privadas.En respuesta a las críticas públicas de la vigilancia predictiva, las empresas han cambiado los productos existentes o han lanzado nuevos productos que promueven la responsabilidad policial y la transparencia.
“They’re definitely aware of all the negative connotations of predictive policing," said Brian Hofer, the executive director of the government reform advocacy group Secure Justice and the chair of the Oakland Privacy Commission."Están tratando de hacer algo de blanqueo cambiando diferentes verborios y hablando de servir a estas comunidades en su lugar."
Pero las salvaguardas no deben dejarse a la policía o a las compañías tecnológicas para implementar, argumenta Corder.
“When you think about the way police respond to any kind of calls for reforms from civilians, it’s always oppositional," Corder said of police departments that use these purported accountability services."¿Pero ahora de repente se supone que debemos creer que están bien con la supervisión proveniente de compañías tecnológicas?Cualquiera debería estar preocupado por eso y deberíamos comenzar a hacer la pregunta de por qué."
Sam Levin contribuyó a informar
