Temas
Foro de estrategia SMR del MIT
TheStrategy Forum ofrece perspectivas mensuales de expertos académicos sobre cuestiones urgentes de estrategia relacionadas con los negocios, la gestión, la tecnología y las políticas públicas. Más en esta seriesubscribe-iconSubscribeShareTwitterFacebookLinkedinEmailQué leer a continuación
Blockchain, un libro de contabilidad distribuido y descentralizado que registra de forma segura las transacciones digitales, ha recibido grandes expectativas debido a su potencial para alterar los modelos comerciales y los sistemas financieros. — y con precaución debido a las vulnerabilidades ocultas y la exageración de la tecnología.
La publicidad no ha hecho más que crecer con la evolución de las criptomonedas. Desde 2009, cuando se lanzó Bitcoin como la primera aplicación de cadena de bloques en vivo, las soluciones de cadena de bloques han demostrado ser valiosas para las empresas pioneras que las han adoptado, pero muchas otras empresas han tardado en invertir en la adopción de la tecnología.
¿Qué significa esta adopción desigual hasta ahora para el impacto futuro de blockchain? En los años transcurridos desde que el difunto Clayton Christensen presentó su influyente Teoría de la Innovación Disruptiva, los estrategas han adoptado su marco de sustentabilidad versus innovación disruptiva. ¿Dónde cae blockchain en ese espectro? En el Foro de Estrategia de este mes, le pedimos a nuestro panel de expertos en estrategia que respondiera a la siguiente declaración: Es más probable que Blockchain sea una innovación sostenible que una innovación disruptiva en el sector financiero.
Muy de acuerdo y de acuerdo
Más de la mitad (56 %) de los encuestados está de acuerdo en cierta medida en que blockchain será una innovación sostenible. Muchos panelistas señalan que blockchain ya se ha adoptado para libros de contabilidad descentralizados y contratos inteligentes en finanzas, y es poco probable que desaparezca ahora que se ha establecido. Lori Rosenkopf de Wharton escribe: “Si bien hay algunas aplicaciones fintech que abordan nuevos mercados, la mayoría de las innovaciones financieras basadas en blockchain serán introducidas por instituciones establecidas para servir a sus clientes existentes de manera más eficiente: la definición misma de innovación sostenible”.
El economista Preston McAfee sugiere que los desarrollos de blockchain hasta la fecha “parecen más evolutivos que revolucionarios. Pero existe la posibilidad de que se habilite alguna innovación disruptiva que nadie ha imaginado todavía”. Olenka Kacperczyk, de la London Business School, señala que las criptomonedas pueden evolucionar e interrumpir el mundo financiero de forma más inmediata que las cadenas de bloques per se: "En un mundo más laissez-faire, habría una gran cantidad de innovaciones disruptivas y sostenibles de las criptomonedas y otras aplicaciones de las cadenas de bloques. . En el mundo en el que vivimos, ambos tipos de innovación seguirán surgiendo, pero más de lo segundo que de lo primero”.
De acuerdo
“Blockchain tiene algunos usos novedosos como libro público con algunas contrataciones inteligentes. Puede servir como infraestructura para el desarrollo de aplicaciones de software, y estamos apenas al comienzo de eso”.
Shane Greenstein
Harvard Business School
Otros cuestionan la naturaleza de la disrupción de blockchain. Timothy Simcoe, de la Universidad de Boston, escribe: "Si bien la cadena de bloques ya parece 'perturbadora' en el sentido coloquial de cambiar la forma en que se hacen las cosas, no veo ninguna razón para pensar que es 'perturbadora' en el sentido de gestión estratégica de socavar las fuentes de ventaja competitiva que disfrutan las grandes instituciones financieras establecidas”. Annamaria Conti, de la Universidad de Lausana, también afirma que "es poco probable que blockchain sea la innovación disruptiva que sacará del mercado a los intermediarios financieros".
De acuerdo
“De acuerdo con la definición bien aceptada pero aplicada en exceso de Clay Christensen, las innovaciones disruptivas permiten a las empresas emergentes atender a clientes de bajo nivel o nuevos mercados, ganando puntos de apoyo que eventualmente pueden derrocar a los titulares. Por el contrario, blockchain es una tecnología de uso general: una infraestructura que puede ser la base de muchas innovaciones, tanto sostenibles como disruptivas”.
Lori Rosenkopf
Wharton School, University of Pennsylvania
< h3>Ni de acuerdo ni en desacuerdoAlrededor del 16% de los encuestados se encuentran en algún punto intermedio, y algunos sugieren que es demasiado pronto para saber hasta qué punto la cadena de bloques resultará disruptiva. “Las tecnologías disruptivas comienzan lentamente y luego se aceleran cuando alcanzan un punto de inflexión (curva S). Blockchain está en el punto de pre-inflexión”, dice Alfonso Gambardella de la Universidad Bocconi.
Otros panelistas enfatizaron la importancia del contexto y la perspectiva. “Las innovaciones disruptivas o sostenibles están en el ojo del espectador”, dice Bruno Cassiman de KU Leuven. Anita McGahan, de la Universidad de Toronto, señala la importancia del contexto industrial: “Blockchain es perjudicial en algunas industrias financieras, incluidas, por ejemplo, la financiación de proyectos y el sector inmobiliario. Se está manteniendo en algunas otras industrias financieras, como los pagos con tarjeta de crédito y los préstamos comerciales. En otros, tiene el potencial de ser tanto disruptivo como sostenible”.
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
“Han surgido nuevas oportunidades para la innovación con oportunidades para participar en algunas actividades, pero mucho dependerá de cómo respondan o puedan responder los titulares debido a los compromisos existentes”.
Bruno Cassiman
KU Leuven
En desacuerdo y muy en desacuerdo
Más de una cuarta parte de los panelistas (28 %) no está de acuerdo con que blockchain demostrará ser un innovación y, en cambio, resaltar sus capacidades disruptivas. “Registrar las transacciones financieras en un libro público crea un nivel de transparencia que puede perturbar el sector financiero”, escribe Petra Moser de la Universidad de Nueva York. John Van Reenen, de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, dice: "Es probable que sea disruptivo de una manera ampliamente negativa desde una perspectiva de bienestar".
Varios panelistas señalaron las limitaciones de la tecnología en sí que pueden frenar su impacto disruptivo. “La tecnología blockchain es autolimitante por diseño”, escribe Ivan Png de la Universidad Nacional de Singapur; a medida que se acumulan más objetos en la cadena, "el costo de almacenamiento aumenta exponencialmente". Tobias Kretschmer de la Escuela de Administración de Munich comparte preocupaciones similares: "Si algunos de los principales titulares de la industria terminan prosperando en un mundo basado en blockchain, será por accidente, no por diseño o en virtud de la tecnología". Joshua Gans, de la Universidad de Toronto, destaca otra limitación del diseño: “Una innovación sostenible está, en esencia, alineada con la arquitectura del sistema actual. Blockchain, al menos en sus formas más comentadas (es decir, sin permiso), no está en absoluto alineada con eso".
Totalmente en desacuerdo
“El efecto de blockchain en la 'oferta' y la 'demanda' de transacciones financieras es radical y perturbador. De acuerdo con los estudios de evolución de la industria, esto abre el ámbito competitivo tanto para los nuevos entrantes como para los titulares”.
Rajshree Agarwal
Escuela de Negocios Robert H. Smith, Universidad de Maryland
En todo el espectro, la mayoría de los panelistas están de acuerdo en que blockchain se ha establecido bien en el mundo financiero, pero las opiniones de los expertos sobre el futuro varían ampliamente. Gans mete una pregunta candente y sin respuesta entre paréntesis: "En la medida en que tenga éxito (todavía es un gran si), blockchain terminará siendo disruptivo, ya que requerirá que surjan nuevas arquitecturas sustitutas". Hasta cierto punto, es demasiado pronto para saber con certeza cómo repercutirá la interrupción de blockchain.Acerca del Foro de estrategia SMR del MIT
Cada mes, el Foro de estrategia plantea una sola pregunta a nuestro panel de expertos en los campos de negocios, economía y administración. Se pide a los panelistas que estén de acuerdo o en desacuerdo con una predicción y proporcionen una breve explicación de su respuesta.
Esta página permite a los lectores interactuar con los resultados de cada encuesta. Puede ver la proporción de panelistas que están de acuerdo o en desacuerdo con cada predicción, qué tan seguros se sienten acerca de sus respuestas y el pensamiento detrás de sus respuestas. Para explorar los procesos de pensamiento de los panelistas individuales sobre cada pregunta, haga clic en su página de historial de votaciones. Los lectores también pueden enviar sus propias sugerencias para temas futuros a smr-strategy@mit.edu.
Presidentes del foro
Raffaella Sadun (@raffasadun) es profesora de administración de empresas en la Unidad de Estrategia de la Escuela de Negocios de Harvard. La investigación del profesor Sadun se centra en la economía de la productividad, la gestión y el cambio organizacional.
Timothy Simcoe es profesor asociado de estrategia e innovación en la Escuela de Negocios Questrom de la Universidad de Boston.
Annamaria Conti es profesora asociada de estrategia en la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Lausana y es coeditora del .
