Eran pasadas las 23:00. el lunes por la noche, y Sam Bankman-Fried estaba preparando un salteado de carne falso de patata, pimiento y cebolla en su cocina de las Bahamas mientras me contaba la historia del origen de su intento político ciertamente improbable de gastar unos 12 dólares millones de su propio dinero para elegir a un demócrata totalmente desconocido llamado Carrick Flynn para el Congreso. A decir verdad, S.B.F. ni siquiera había conocido al tipo, pero eso no impidió que el multimillonario criptográfico lanzara un esfuerzo de super PAC que rompiera récords, gastando más que cualquier otro grupo externo nunca en una carrera primaria de una sola Cámara. El inusual plan era apropiado para S.B.F., el fundador de FTX, con cabello electrizado y pantalones cortos permanentes, cuya filosofía utilitaria de altruismo efectivo similar a la de Spock (utilizando datos y diseño experimental para maximizar el cambio positivo) ha generado tanto una emoción hambrienta de dinero como una profunda sospecha en los demócratas. círculos
S.B.F., después de todo, pasó el último año involucrado en quizás el proyecto político más ambicioso de Silicon Valley, gastando decenas de millones de dólares para alentar a los estadounidenses a adoptar un objetivo político eminentemente valioso, aunque algo esotérico: prepararse para el próxima pandemia. Y, sin embargo, por cualquier medida objetiva, S.B.F. ha estado acumulando pérdidas, ninguna más flagrante que la que registró el martes por la noche, cuando Flynn fue derrotado en su campaña por la nominación demócrata para el Congreso en los suburbios del sur de Portland, Oregón.
La carrera de Flynn podría haber sido un punto de inflexión para el megadonante de 30 años. El verano pasado, S.B.F. y su hermano, Gabe, se embarcaron en un extraordinario esfuerzo de cabildeo individual para convencer al Congreso de gastar mucho para estudiar futuras amenazas epidemiológicas. Ese esfuerzo básicamente ha fracasado hasta la fecha: el proyecto de ley de reconciliación del año pasado no incluyó nada cercano a los $ 30 mil millones que buscaban para la causa. Cuando Joe Manchin criticó profundamente la monstruosa legislación, los hermanos Bankman-Fried y su grupo de expertos se reagruparon para desarrollar los Planes B y C.
La estrategia tenía dos vertientes. El primero fue hacer una carrera final alrededor de Washington al patrocinar una iniciativa de prevención de pandemias en California que aparecerá en la boleta electoral de otoño, gracias a $12 millones en contribuciones del grupo de cabildeo pandémico de Bankman-Frieds (y un aumento de $9.5 millones de la filantropía del cofundador de Facebook Dustin Moskovitz, otro megadonante altruista eficaz). El segundo fue elegir solo a unos pocos candidatos que priorizarían su tema favorito en el Congreso, por encima de todas las demás cosas en las que los legisladores pueden concentrarse. Entonces, a principios de este año, S.B.F., en conversaciones con Gabe y su asesor político Michael Sadowsky, decidió poner en marcha su propio súper PAC, Protect Our Future, con una donación inicial de $9 millones en febrero, seguida de $4 millones más en marzo. El objetivo era encontrar candidatos que priorizaran la preparación para una pandemia por encima de todo lo demás.
La S.B.F. El equipo finalmente identificó y respaldó a 20 candidatos, algunos de los cuales ganaron sus primarias el martes, pero ninguno fue más perfecto o priorizado que Flynn, quien presionó por las medidas de prevención de la pandemia en el proyecto de ley de reconciliación. Flynn iría tan lejos como para decir que la preparación para una pandemia fue la razón central por la que se postuló para el Congreso. Y las prioridades le importaban a S.B.F. “¿Por qué no se presta más atención a la preparación para una pandemia en este momento?” S.B.F. me dijo el lunes. “No es por el cabildeo de preparación antipandémica. No es porque los legisladores se sienten ahí y digan 'Ah, a la mierda. Veamos qué pasa. No tiene sentido prepararse para ello. No hay mucha resistencia activa. En cambio, el valor predeterminado para todo es la inacción”.
S.B.F. y el equipo se suscribió a una especie de Teoría del Gran Hombre. Incluso si Flynn fue el único de sus candidatos en ganar, S.B.F. y Sadowsky pensó que podría tener un enorme valor esperado, la estrella polar para el movimiento del altruismo efectivo. El Congreso financiaría los esfuerzos de preparación para una pandemia, S.B.F. creía con optimismo, "siempre que haya alguien allí, al menos una persona, que se asegurará de que no se caiga en silencio".
Ese alguien, más que nadie a quien respaldaron, estaba destinado a ser Carrick Flynn. Pero luego, el martes, Flynn fue vencido por un margen de dos a uno por un legislador estatal, Andrea Salinas, a pesar de su enorme ventaja en efectivo. Y, de hecho, puede haber una lección en la pérdida de Flynn para SBF, así como para el Partido Demócrata en general, sobre las repercusiones de la política de grandes sumas de dinero. La decisión de financiar a Flynn se originó en los mismos principios de primero matemática y segundo de óptica que definen a su comunidad de filántropos políticos, donde S.B.F. ha alcanzado el estatus de Dios. Pero como me dijo Sadowsky, el proceso mediante el cual gastaron $12 millones o más en esa única carrera por el Congreso no fue una estrategia largamente meditada. Ocurrió, como escribió una vez Hemingway sobre la bancarrota, lentamente y luego de golpe.
Pero las matemáticas en el cálculo del valor esperado tenían mucho sentido para S.B.F., al menos en teoría. Sadowsky dijo que el equipo efectivamente hizo cálculos sobre cuántas vidas y dólares podrían salvarse por cada dólar donado por SBF, aunque no lo compartió con precisión. S.B.F., mucho menos circunspecto, fue un juego para explicarlo, al menos cuando se trata de la última pandemia: un miembro del Congreso determinado podría haber tenido "un impacto del 10 por ciento" al convencer a Washington de dejar de lado $ 30 mil millones en el presupuesto federal para evitar $ 10 billones en costos mundiales relacionados con Covid, S.B.F. especulado. Dada la recompensa, le pedí a S.B.F. un poco descaradamente por qué no gastar aún más en la carrera. S.B.F. admitió que hay rendimientos decrecientes incluso en sus anuncios de televisión. En retrospectiva, después del martes, eso era obviamente cierto.
El otro problema de gastar una cantidad tan increíble de dinero era que el proyecto político a veces corría el riesgo de colapsar por su propio peso. El dinero requerido para hacer que Flynn fuera competitivo era inaudito en Oregón y, naturalmente, cabreó al establecimiento político del estado. “Carrick Flynn no era un nombre del que nadie hubiera oído o conocido en Oregón. Cero. Nada. De la nada, no puedes imaginarte, bueno, probablemente puedas, cómo es tener $12 millones en gastos independientes destinados a la televisión de saturación”, dijo Dan Petegorsky, un consultor filantrópico en Portland. conmigo la semana pasada, recordando las "muchas veces al día, sin parar" que sufría a través de los anuncios de Flynn. "Saca el dinero, ni siquiera puedo imaginar que sea marginalmente competitivo".
Y con tanto dinero externo, es comprensible que Flynn haya estado asediado durante los últimos meses por preguntas de la prensa nacional y, lo que es más importante, local sobre sus vínculos con S.B.F. No puedo contar la cantidad de citas que he leído de Flynn que se parecían a Barack Obamaa Jeremiah Wright con los brazos rígidos. Hubo muchas teorías de conspiración, incluidas, por supuesto, muchas que conectan el soporte con alguna toma de control del mundo criptográfico. El extraordinario desembolso de efectivo, seguido de un inusual y sorprendente respaldo a Flynn del súper PAC dirigido por Pelosi, el PAC de la mayoría de la Cámara de Representantes, desencadenó acusaciones sin evidencia de que Pelosi tal vez había gastado en nombre de Flynn solo para hacer S.B.F., un actor emergente importante en la política demócrata, un sólido. “No tengo ninguna razón para pensar que eso es cierto”, S.B.F. me dijo, “y no he tenido ninguna comunicación con ellos sobre eso”.
Todo este retroceso fue enloquecedor para S.B.F. y sus asesores, y simpatizo (S.B.F. dijo que se sintió especialmente ofendido por ser llamado “un multimillonario evasor de impuestos”). Uno de los conceptos erróneos más comunes de los grandes donantes en general, en mi experiencia, es que principalmente se intereses parroquiales de su industria. No, la mayoría de los donantes de tecnología no toman decisiones de candidatos en función de cómo se sienten los candidatos sobre Big Tech o problemas antimonopolio o blockchain. S.B.F. obviamente tiene intereses criptográficos; después de todo, ha donado a un súper PAC diferente e independiente que respalda a candidatos que son vistos como pro-cripto. Pero los titulares que buscan encasillar la agenda altruista efectiva como una puerta trasera a una agenda pro-crypto pierden seriamente la trama. (En una señal de los tiempos, en realidad había un candidato pro-crypto diferente que S.B.F. debería haber apoyado si esta teoría fuera cierta).
El escepticismo de los grandes donantes que aparentemente compran las elecciones no debería sorprender, pero vale la pena mencionar a S.B.F., que ha dado toneladas de entrevistas sobre su pensamiento, incluso con FT y The Times solo durante el último fin de semana, al pie de la letra. Aun así, le pedí a S.B.F. si entendiera cuánto había irritado a la gente. “Si tengo un arrepentimiento aquí, es en el lado de la comunicación de esto”, me dijo. “En retrospectiva, debería haber esperado que la gente intentara tomar ese ángulo y algunas personas lo creerían. Probablemente debería haberlo hecho más fuerte y más explícito desde el principio por qué estaba exactamente entusiasmado con él”. Dado el ataque negativo, me pregunto si eso marcó la diferencia.
Seguramente hay otras lecciones para S.B.F. a raíz de la derrota de Flynn. Pero este no es el final de la historia de ninguna manera. S.B.F. me dijo el lunes que era plausible que, durante el resto del año, "absolutamente podría ser" que gastara dos o tres veces la cantidad que ya ha gastado en el súper PAC hasta la fecha, lo que traería su desembolso total de efectivo en el vecindario de $ 30 millones. (S.B.F. probablemente ha invertido más dinero en el super PAC durante las últimas seis semanas en contribuciones aún no reveladas. Se suponía que el grupo debía presentar un informe "preprimario" ante la F.E.C. a principios de este mes, según los expertos a los que pregunté, revelando donaciones hasta fines de abril, pero no lo hicieron. Un portavoz del grupo dijo que consultarían con la agencia y presentarían la solicitud con retraso si fuera necesario). Sadowsky, de manera similar, dijo que anticipó que el dinero gastado en la carrera de Flynn no Los gastos de PAC cuando todo estuvo dicho y hecho. “Sabíamos que si había muchas personas que probablemente serían campeones en la prevención de pandemias, y había un gran valor de gasto en estas carreras, entonces estaríamos dispuestos a participar”, me dijo Sadowsky la semana pasada. . “También sabíamos que no esperábamos ganarlo todo. Y que estamos dispuestos a hacer enormes apuestas que podríamos perder. Y estamos bien con eso. En última instancia, esta es una jugada de valor esperada”.
S.B.F. y Sadowsky también dicen que están dispuestos a mantener el súper PAC y su red funcionando después de noviembre mientras intentan presionar a sus candidatos para que mantengan su palabra en el Congreso. Escribí en febrero que la caída inminente del altruismo efectivo en Washington será una de las historias más combustibles y entretenidas de la política de grandes sumas de dinero y la filantropía durante la próxima década, especialmente porque su mayor benefactor tiene solo 30 años y todavía está aprendiendo en el trabajo. Gastar $12 millones en un solo candidato que perdió mucho es, por definición, un éxito. S.B.F. no obtuvo una victoria similar a la de Peter Thiel y compró con éxito un escaño en el Congreso para un aliado. Pero da la sensación de que S.B.F., al igual que Thiel, estará entre los miembros más ambiciosos del nuevo establecimiento que intentará, en este caso, a un costo elevado, remodelar el mundo a su imagen y semejanza.
