Forzar el diseño o la fuerza de diseño?La reinvención del Cuerpo de Marines
Por Will McGee
Bajo el comandante Berger, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se ha embarcado en una reinvención única en la generación de prepararlo para las próximas décadas de conflicto.En los últimos tres años, el Cuerpo ha realizado cambios dramáticos en la estructura de sus fuerzas operativas y el equipo con el que lucharán.Ha descartado sus tanques y está cortando su artillería de tubo convencional, entre otros cambios significativos..Estos cambios, conocidos como Force Design 2030, incluyen el desarrollo de nuevos conceptos operativos que cree que lo preparará para ganar el próximo conflicto.
Estos cambios han sido controvertidos.Según lo detallado por Jim Webb, veintidós generales marinos retirados de cuatro estrellas, incluidos todos los ex comandantes vivos, firmaron una carta de preocupación no pública al comandante Berger.Uno de los firmantes estima que más del 90% de los oficiales generales marinos retirados están "gravemente preocupados por la dirección del Cuerpo.Bing West, General Jack Sheehan y John Schmitt han condenado el diseño de la fuerza 2030.El legendario general marino Paul Van Riper tomó las páginas de los tiempos del Cuerpo de Marines, describiendo estos cambios como "poner en peligro la seguridad nacional" y convertir el cuerpo en "una mera sombra de lo que alguna vez fue una fuerza de lucha temida."
Una respuesta a esta crítica ha sido que el actual Cuerpo de Marines debe adaptarse para la próxima generación de combate, como cualquier otra generación del servicio..Pero, ¿son estos cambios prematuros? ¿Cuáles son los nuevos conceptos operativos del Cuerpo y cómo se mantienen en comparación con las tácticas utilizadas en la invasión rusa de Ucrania?
Contexto
La Estrategia de Defensa Nacional de 2018 requería que el Departamento de Defensa se prepare para un retorno a una gran competencia de poder como resultado del comportamiento ruso Revanchist y afirmaciones territoriales cada vez más asertivas hechas por China en el Pacífico Sur en el Pacífico Sur en el Pacífico Sur en el Pacífico Sur en el Pacífico Sur en el Pacífico Sur.
Si bien el enfoque del Departamento de Defensa había estado en los conflictos en Irak y Afganistán, el ejército chino optimizó su capacidad para disputar las acciones militares estadounidenses.No se creía que las antiguas formas de hacer negocios del departamento, diseñadas para la contrainsurgencia y la construcción de la nación en el Medio Oriente, se aplican a una campaña marítima contra un adversario convencional.Por lo tanto, la designación del conflicto de la gran potencia como prioridad para el Departamento de Defensa marcó un cambio significativo para los servicios militares y condujo a la articulación de nuevas prioridades para el desarrollo y adquisición del sistema, la estructura de fuerza y los conceptos operativos.
El Cuerpo de Marines, un servicio cuyas raíces en el mar formaron gran parte de su papel anterior al 11 de septiembre dentro del Departamento de Defensa, se transformó en una fuerza de peso medio centrada principalmente en operaciones de tierra expedicionaria debido a la guerra global contra el terror.Sin embargo, a medida que el Cuerpo giraba de su servicio en Irak y Afganistán hacia la nueva realidad geopolítica,, como el resto del departamento, no se encontraba preparado para lo que sería su papel en un conflicto convencional con un adversario de pares.
Historia del diseño de la fuerza
El cambio de operaciones terrestres comenzó bajo el mandato del general James Amos 2014 como comandante del Cuerpo de Marines.Amos pidió al Cuerpo de Marines que regrese a sus raíces anfibias y enfatizó la asociación con la Marina en proyectos de envío clave para garantizar una capacidad anfibia continua.Su Fuerza Expedicionaria 21 pidió que el servicio explore el uso de bases avanzadas expedicionarias o sitios militares extendidos en todo el campo de batalla potencial, como parte de una campaña naval más amplia.Este enfoque distribuido respondió al desarrollo chino de capacidades anti-acceso/denegación de área..Estas bases tenían la intención de complicar la orientación por las fuerzas enemigas al distribuir recursos estadounidenses, armas y miembros del servicio, además de servir como una plataforma de lanzamiento para los activos de aviación del Cuerpo de Marines y los sistemas anti-buques de aire y antiéreas.
El sucesor de Amos, el general Dunford, continuó el enfoque en preparar el servicio para las operaciones anfibias dada el advenimiento de la nueva tecnología de misiles antibuque que complican la doctrina anfibia tradicional de los marines..Esto implicaba un plan de ejercicio a nivel de servicio para desarrollar una mayor comprensión de la capacidad de integración conjunta y un programa de experimentación para nuevos conceptos operativos para informar los planes para el desarrollo de la fuerza..
Cuando el general Dunford fue promovido para convertirse en el presidente de los jefes de personal conjuntos, su reemplazo, el general Neller, implementó el plan de experimentación.Reconociendo que los desarrollos militares chinos amenazaron la doctrina anfibia del servicio, Neller mantuvo el enfoque de su predecesor en la integración naval.Esto condujo al desarrollo de un nuevo concepto operativo marino, publicado en 2016.Este documento requería la evolución de la formación de la piedra angular de los marines, la Fuerza de Tarea de Marina Aérea y la Experimentación continua para desarrollar la Fuerza..Esta experimentación tomó forma en el ejercicio Sea Dragon 2025, lo que resultó en cambios de personal y equipos relativamente menores en las unidades tácticas.
Se realizaron cambios significativos en el horizonte del Cuerpo de Marines, anunciados con la publicación de la guía de planificación del comandante del general David Berger en 2019.Berger anunció que su principal prioridad estaba preparando el cuerpo para un gran conflicto de poder.Con ese fin, esta guía canceló todos los documentos de política anteriores y anunció que el Cuerpo de Marines actuaría como una extensión de la flota naval en un conflicto futuro.En su opinión, los avances adversarios en incendios de precisión de largo alcance habían hecho una integración más estrecha con la Marina "un imperativo."Thus, the Guidance called for the development of the force in response to this threat.En este documento, Berger presentó dos avances conceptuales, titulados operaciones básicas avanzadas expedicionarias y fuerzas independientes, y declaró que el servicio sufriría cambios estructurales significativos en los próximos años.
Estos cambios estructurales se abordaron nueve meses después en Force Design 2030, publicado en marzo de 2020, para proporcionar una actualización sobre los cambios radicales que instituiría.El documento anunció que el Cuerpo eliminaría sus batallones de tanques, desinvertiría las tres cuartas partes de sus baterías de artillería de cañón mientras casi triplicará el número de sus baterías de artillería de cohetes y derramó simultáneamente una quinta parte de sus batallones de infantería y disminuye el tamaño de los que permanecen.Berger permaneció listo para cambiar la estructura organizativa de la fuerza también, destacando la experimentación alrededor de la formación del regimiento litoral marino.Finalmente, el documento continuó pidiendo un misil antibuque de largo alcance móvil para adquirir una capacidad de ataque marítimo que anteriormente no existía en la Fuerza Marina de la Flota.
Force Design 2030 proporcionó una actualización sobre las dos primeras fases del proceso de diseño de fuerza de Berger.El documento establece que estos cambios se basaron en evaluaciones razonadas de los conjuntos de equipos y estructuras de personal con mayor probabilidad de tener éxito en una campaña marítima anfibia.La tercera y cuarta fases del proyecto se centrarán en implementar estos cambios y experimentación para continuar refinando los conceptos operativos que describen cómo el Cuerpo luchará contra la próxima guerra..
Conceptos operativos
Los conceptos operativos son los planes de cómo una fuerza militar logrará sus objetivos.Todos los aspectos de la capacitación, la adquisición de equipos, el desarrollo doctrinal y las políticas de personal del Servicio están destinadas a respaldar estos modelos operativos.Por lo tanto, la decisión del general Berger de tomar decisiones de estructura de fuerza concurrentes al desarrollo de estos modelos operativos debería resaltar la urgencia con la que ocurren estos cambios y la velocidad con la que se han desarrollado e implementado.
General Berger’s Force Design 2030 is based on the two operating concepts he introduced in the Commandant’s Planning Guidance: “Estar en fuerzas" and “Operaciones básicas avanzadas expedicionarias."Having outlined the history of Force Design, this paper will next describe and evaluate these operating concepts.
Operaciones básicas avanzadas expedicionarias
Operaciones básicas avanzadas expedicionarias seems little more than a twist on the Corps’ decades-old responsibility for the “seizure or defense of advanced naval bases," except that the bases in this operating concept are intended to play an affirmative role in a maritime campaign rather than serve as supply or logistics site supporting fleet operations.Si bien el concepto base avanzado es antiguo, parece haber tomado forma nuevamente a fines de los 2010.First publicly outlined in Operaciones básicas avanzadas expedicionarias: Considerations for Force Development and Employment and later refined in the Tentative Manual for Operaciones básicas avanzadas expedicionarias, these documents outline the ideas and planning considerations for further experimentation with the operating concept.
Impulsado por la suposición de que el régimen de precisión de China impone a las instalaciones militares permanentes actuales en el Pacífico y, por lo tanto, que en caso de guerra, serían destruidos, el concepto de operaciones base avanzadas expedicionarias busca complementar o reemplazar estas capacidades.Al extender la fuerza a través de una serie de bases más pequeñas en lugar de concentrarla en algunas instalaciones grandes, el concepto busca complicar los esfuerzos de orientación de su adversario e imponer costos de recursos más significativos durante las etapas iniciales de la guerra proyectada.Estas bases, a su vez, podrían albergar misiles anti-buques de aire o antiaéreos que permitirían a los Estados Unidos controlar los puntos de estrangulamiento marítimos clave.
Debido a que estas bases avanzadas expedicionarias estaban destinadas a ser emplazadas dentro del rango de los sistemas de misiles de China, estas bases fueron diseñadas para ser lo más discretas posible, evitando los sistemas de equipos y el tren logístico al que el Cuerpo se acostumbró en las últimas dos décadas.La baja firma de estas bases los haría sobrevivir;Los incendios de precisión se basan en un complejo de orientación efectivo, después de todo, y un objetivo que no se puede ubicar no puede ser destruido.
Estas bases están destinadas explícitamente a proporcionar opciones militares a los encargados de formular políticas frente a la expansión china en el Pacífico, tanto antes del estallido de las hostilidades como durante una campaña naval.For example, the Tentative Manual for Operaciones básicas avanzadas expedicionarias outlines a fictional possible use scenario: reinforcing a partner nation’s coast guard to contest a regional hegemon’s fishing fleet encroachment into their exclusive economic zone by creating a media narrative exposing their economic exploitation.
Cosas embriagadoras para el Cuerpo de Marines, una institución cuya razón de ser e identidad institucional se basa en operaciones de infantería ligera.La noción de que el cuerpo podría influir en la narrativa global a su favor impregna el concepto operativo, pero las barreras significativas para hacerlo con éxito permanecen.Does the Marine Corps have the institutional sociocultural knowledge and language skills to tailor messages to international audiences successfully?In its first five years of existence, the Corp’s Marine Expeditionary Force Information Group—the command which houses the personnel responsible for generating EABO’s positive narrative—called Ted Cruz a “boomer" last year.Desde esta organización, estacionado en Carolina del Norte y escribiendo en inglés a la audiencia nacional estadounidense, no ha podido evitar insultar a una sentada.S.Senador En sus primeros cinco años de existencia, ¿es sabio que el nuevo concepto operativo del Cuerpo depende de su capacidad para influir positivamente en un público exterior?
Dejando a un lado las limitaciones del grupo de información del Cuerpo, la idea de generar una narrativa de medios de apoyo será difícil de implementar en China, ya que el gobierno chino ha pasado los últimos veinte años controlando el acceso a Internet.De hecho, la invasión rusa de Ucrania proporciona un ejemplo de cómo la guerra cambiará el acceso a Internet.Tiktok, la popular aplicación para compartir videos, ha bloqueado todo el contenido no ruso desde la vista dentro de Rusia, emparejando efectivamente al país en una esfera de información separada.
Sin embargo, a pesar de que este concepto prevé colocar a los miembros del servicio estadounidense en el territorio de otra nación soberana, explícitamente para disputar el expansionismo chino y controlar los lugares marítimos clave antes del conflicto, sus autores no creen que estas bases se vean como una escalada durante lo que haríaestar aumentando las tensiones.Si este es realmente el caso sigue siendo una pregunta abierta.Considere la reacción china a las revelaciones de que los operadores especiales de la Marina estaban entrenando a las fuerzas taiwanesas.¿Por qué no provocaría una respuesta menos una respuesta?.
El concepto reconoce que el empleo exitoso de estas bases antes del estallido de las hostilidades es un esfuerzo de asuntos públicos tanto como cualquier otra cosa y, a pesar de las notables fallas de controlar su propia presencia de redes sociales nacionales durante la última década, supone que el cuerpo podría girarla narrativa de los medios internacionales para su ventaja.Debido a que estas bases se emplazarían dentro del rango de armas del adversario, su continua supervivencia se basa en evadir la detección del adversario una vez que estalla el conflicto.Queda por ver si esto es plausible en la era de la información.
Estar en fuerzas
Estar en fuerzas is the concept intended to work in tandem with Operaciones básicas avanzadas expedicionarias and describes the forces that operate from these expeditionary advanced bases.To deal with the problem of an adversary with a long-range precision-strike regime, Estar en fuerzas divides the battlespace into three zones of conflict.
La primera zona, más cercana al adversario, será operada principalmente por vehículos autónomos..El segundo, más lejos del adversario pero dentro del rango de sus armas, será operado por sistemas tripulados y no tripulados combinados.La zona final está fuera del rango de las armas del adversario.Esta zona alberga sistemas de equipos y personal que requiere soporte logístico y de mantenimiento.Estos residirán en instalaciones temporales en tierra o en el mar, con los sistemas que apoyan viajar hacia adelante hacia las zonas disputadas.
La idea es que las fuerzas en las zonas de conflicto de avance son responsables de identificar y rastrear activos adversarios.Al mismo tiempo, los que están en la parte trasera son responsables de atender los activos hacia adelante.La separación de las zonas no es conceptualmente nada nuevo, meromente una defensa en profundidad como ha sido la doctrina del Cuerpo de Marines para generaciones.
Sin embargo, lo nuevo es el uso de sistemas autónomos como los principales activos de lucha.El aumento del papel de los sistemas no tripulados en las últimas dos décadas de conflicto fue un avance en la forma en que se luchan las guerras;Sin embargo, un servicio que se desarrolle en torno a la idea de que sus principales activos de combate serán capaces de tomar sus propias decisiones serán revolucionarios.Quizás por autónomo, el concepto significaba no tripulado, en la forma en que dos palabras similares pero distintas a menudo se difuminan en el brillo iridiscente de una pantalla de computadora en un sótano del Pentágono sin ventanas.Hay una clara diferencia entre los vehículos autónomos y no tripulados..Los vehículos sin tripulación conservan un enlace con un sitio desde el cual los operadores tripulados controlan sus movimientos.Esto requiere un enlace de datos y, por lo tanto, una firma electromagnética continua.Por otro lado, los vehículos autónomos toman todas las decisiones, incluidas, presumiblemente, las evaluaciones de orientación, por su cuenta.
But the decision-making capacity of its vehicles aside, the Estar en fuerzas concept answers the threat of long-range firing assets by removing humans from the danger zone.The concept limits potential casualties by placing only equipment systems forward, supported by limited human-“autonomous" teaming.Este siempre ha sido el beneficio, y el atractivo, de los sistemas no tripulados, una llamada de sirena desmentida por el registro de los militares de adquirir tecnología avanzada.Los barcos de combate litoral, por ejemplo, originalmente destinados a reducir la manifestación a través de una mayor automatización, pero el programa se ha sumido en excesos de costos y déficit de tecnología.Del mismo modo, el plan del Departamento de Defensa para desarrollar sistemas de equipos basados en tecnología aún más madura no se ha cubierto exactamente en gloria.
Los avances en ISR no tripulado en las últimas dos décadas son un contraejemplo brillante, pero estos sistemas se emplean en parámetros operativos claramente definidos, muy por encima del rango de los sistemas de armas de su adversario.By contrast, Estar en fuerzas anticipates that these systems will operate well within the range of its adversary’s weapons and in a far more challenging operating environment than 25,000 feet above sea level.El concepto prevé que estos sistemas funcionen en (o debajo) del mar y en la zona litoral.Posible, sin duda, pero probablemente caro y probablemente difícil de desarrollar, probar y fabricar en la línea de tiempo del comandante de 2030.
Like Operaciones básicas avanzadas expedicionarias, the Estar en fuerzas concept intends to persuade adversary decision-makers that the cost of continued aberrant behavior is not high enough to justify whatever benefits they intended to derive from it.Por lo tanto, el concepto, también se basa en generar una narrativa de medios de apoyo para convencer a la población del adversario y, por lo tanto, generar presión sobre los tomadores de decisiones adversarios o persuadir a estos tomadores de decisiones directamente.
Este es un enfoque cláusula de conflicto porque si la guerra es política, convencer a tu oponente para que no pelee es lo mismo que derrotarlos directamente.También es Clausewitzian, ya que, como dijo el propio Clausewitz, "el hecho de que Slaughter sea un espectáculo horrible debe hacernos tomar la guerra más en serio, pero no proporcionar una excusa para hacer estallar gradualmente nuestras espadas en nombre de la humanidad.Tarde o temprano, alguien vendrá con una espada afilada y se pirateará en nuestros brazos."War means fighting, and it is not clear whether the Marine Corps’ Force Design will prepare it to do so.
Ucrania y Taiwán
Force Design 2030 comenzó en 2019, ya que el comandante encuestó la posible gama de conflictos futuros en los que el Cuerpo podría encontrarse enredado en los próximos años.En ese momento, las últimas campañas convencionales realizadas por un ejército de clase mundial fueron la U.S.Invasiones de Irak en 2003 y 1990.El comandante tenía información limitada en el mundo real sobre los cuales descansar sus cambios en el servicio.Pero, la invasión rusa de Ucrania ha proporcionado información sobre cómo los cambios tecnológicos han afectado la guerra convencional.Aunque está destinado a preparar el Cuerpo de Marines para luchar en el Pacífico, Force Design 2030 debe evaluarse a la luz de estos cambios a menos que el comandante no anticipe que el Cuerpo de Marines no disputaría las amenazas a los aliados de la OTAN.Cualquier cambio en la doctrina o equipo del Cuerpo de Marines que debilite su capacidad de defender a los socios de Estados Unidos debe ser reconsiderado a la luz de la nueva amenaza para Europa..
Las tácticas que se exhiben en la invasión rusa de Ucrania llevan a dudar de los resultados de la sabiduría del diseño de la fuerza.Las etapas iniciales del ataque se caracterizaron por el uso intenso de la armadura y la artillería..Las primeras unidades rusas a través de la frontera fueron tanques.Los ucranianos han puesto una resistencia heroica, utilizando misiles antitanque de jabalina americanos para destruir más de 200 de ellos y llevando a algunos observadores a concluir que la era del tanque ha terminado.Pero, estos tanques generalmente se han empleado sin apoyo integrado de incendios o aviación y sin infantería junto, lo contrario de la doctrina de armas combinadas estadounidenses.Si bien la armadura pesada se usará de manera diferente en el futuro que antes, los eventos en Ucrania demuestran que el tanque todavía juega un papel en el campo de batalla.Y sin embargo, han sido retirados del inventario del Cuerpo de Marines.
Del mismo modo, la artillería ha jugado un papel importante hasta ahora en Ucrania, y el uso de artillería convencional solo aumentará a medida que los rusos sean bajos en municiones guiadas por precisión.La doctrina militar rusa enfatiza el papel de la artillería, dependiendo de las unidades de maniobra para apoyar incendios en lugar de lo contrario como en los militares estadounidenses.La artillería ha sido crucial para la defensa ucraniana de Kiev.En un conflicto convencional con Rusia, dependemos en gran medida de la artillería tradicional para el incendio de contrampario, al menos.Si bien los activos de cohetes de precisión del Cuerpo serían útiles en este esfuerzo, la artillería convencional sería crucial contra una fuerza que enfatiza la abrumadora potencia de fuego.
Para un conflicto en el que se gastarían decenas de miles de rondas, el costo de la artillería de cohetes de precisión se volvería prohibitivo.El Cuerpo de Marines podría permitirse más de ochenta rondas de artillería de tubos explosivos de alto explosivo por cada cohete disparado.Antes del conflicto, ¿cuántas rondas de cohetes de precisión de $ 121,000 estarán dispuestos a gastar el Cuerpo de Marines, en tiempo de paz, para preparar a su personal?Cada una de estas rondas vale al menos cuatro veces el salario anual de la marina que los dispara.¿Cuántos marines tendrán la oportunidad de entrenar con fuego indirecto en vivo antes de ir a la guerra?
No está claro en qué medida optimizar la fuerza para un conflicto naval anfibio impediría su éxito en una campaña terrestre.Pero, vale la pena considerar que algunos de los supuestos fundamentales de los conceptos operativos de Force Design siguen siendo ciertos solo en conflictos navales, no terrestres,.La integración en una red de incendios navales, por ejemplo, no sería posible.En tierra, cualquier nodo de comando con una firma electromagnética probablemente se dirigiría, por lo que una toma y toma significativa con una red de incendios sería casi suicida.
Finalmente, también vale la pena considerar lo que los conceptos de diseño de fuerza no incluyen: ideas que se relacionan específicamente con la defensa de Taiwán.Esto es extraño dado que con experiencia en integración naval, el Cuerpo de Marines probablemente sería el servicio que se requiriera a reforzarla..Los proponentes de los conceptos podrían argumentar que las bases avanzadas expedicionarias podrían usarse para defender la isla.En términos generales, establecer una base avanzada expedicionaria en Taiwán podría contribuir a la defensa de la isla.
Pero no contribuiría mucho.There are significant differences between establishing defensive positions in a semi-permissive environment in preparation to repel an amphibious assault, as would be required in the defense of Taiwan, and the uncontested establishment of small bases on key maritime terrain as the Operaciones básicas avanzadas expedicionarias concept envisions.
Una defensa grave de Taiwán contra un asalto anfibio chino significaría establecer posiciones defensivas fijas en torno a posibles sitios de aterrizaje para repeler la embarcación de desembarco.Esto requeriría, como mínimo, activos importantes de artillería y unidades de ingeniería para construir posiciones de combate que sobrevivan a la primera ronda de activos de fuego indirecto..Este es un tipo de esfuerzo muy diferente al que las bases avanzadas expedicionarias ligeramente armadas y móviles están diseñadas para.
Si uno cree que el diseño de la fuerza se pretendía como una respuesta a la expansión china, y si uno sigue la lógica de que la relación de seguridad con Taiwán es la pieza central de la credibilidad de los Estados Unidos, qué no abordar las señales de defensa taiwanesa sobre las expectativas del cuerpo sobre cómoSe empleará en el Indo-Pacífico es una suposición de nadie..
El cambio organizacional es difícil.Elegir una opción significa no elegir otros.Force Design es un paso adelante audaz para el Cuerpo de Marines, pero que se basó en la experiencia nacida de treinta años de conflicto de baja intensidad y la suposición de que la responsabilidad más apremiante del Cuerpo en los próximos años sería el esfuerzo para disuadir a China..Han surgido nuevos desafíos.Los últimos meses han revelado más información sobre cómo pelearían dos militares convencionales que en las anteriores de varias décadas.
Los conceptos operativos que fuerza el diseño pretende emplear contiene algunas ideas sólidas, algunos supuestos dudosos y algunas proyecciones optimistas.Hay mucho que gustar en la dirección en que el Cuerpo ha elegido marchar.Pero, supuestos no validados acechan en las esquinas.Optimizar para un conflicto anfibio naval significa capacidades de desprendimiento que serían útiles en otros contextos.Y el detalle arenoso de esos contextos se ha convertido en una cuestión de registro público desde que los tanques rusos rodaron las fronteras de Ucrania.No es de extrañar Force Design 2030 ha sido rechazado por cada ex comandante y la gran mayoría de los líderes mayores retirados.Para que su proyecto continúe, el Cuerpo necesita explicar cómo o, preferiblemente, mostrar que sus unidades de diseño posteriores a la fuerza podrán disputar con éxito la agresión china hacia Taiwán y ganar una pelea convencional con el ejército ruso.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan la política o posición oficial del Departamento de Defensa o la U.S.Gobierno.
