En las dos primeras entregas de nuestra serie, examinamos el progreso de la ley inglesa para proporcionar una infraestructura legal segura y segura para la inversión y gestión de criptoactivos. En particular, observamos cómo la jurisprudencia inglesa reciente ha abordado las siguientes preguntas:
(1) ¿Los criptoactivos son propiedad y (2) se pueden mantener los criptoactivos en fideicomiso? (consulte la Parte 1 aquí) (3) ¿Dónde se encuentran los criptoactivos con el fin de garantizar la jurisdicción sobre reclamaciones y recursos? (ver la Parte 2 aquí).
Para recapitular, una línea de casos recientes ahora ha dejado en claro que la ley inglesa reconoce las criptomonedas como propiedad. Aunque todavía no hay una decisión inglesa directa sobre este punto, no parece haber ninguna razón por la cual las criptomonedas no puedan ser mantenidas en confianza. En cuanto a la ubicación de las criptomonedas y, por lo tanto, la garantía de la jurisdicción de los tribunales ingleses, si ese es el lugar donde está domiciliada la persona o empresa que las posee, o donde residen, probablemente sigue abierto a debate.
En esta tercera (y última) parte de la serie, presentamos una vista previa de posibles iniciativas legales que están diseñadas para continuar construyendo la infraestructura legal para los activos digitales en el Reino Unido, incluidas iniciativas como el Proyecto de Activos Digitales de la Comisión Legal del Reino Unido y el Reino Unido Reglas de resolución de disputas digitales del Grupo de trabajo jurisdiccional (UKJT).
¿Qué sigue para los criptoactivos y las criptodisputas en el Reino Unido?
Una serie de otras iniciativas de política legal, fuera de la esfera regulatoria, tienen como objetivo continuar el desarrollo de la infraestructura legal para ayudar al desarrollo del Reino Unido como un centro líder de criptoactivos y contratos inteligentes. Hay tres iniciativas notables.
Iniciativa 1: El Proyecto de Activos Digitales
Es posible que el Proyecto de Activos Digitales de la Comisión Jurídica (el Proyecto) proponga cambios potencialmente significativos a la ley que rodea a los activos digitales (incluidas las criptomonedas). La Comisión Jurídica puede hacer recomendaciones de reforma para garantizar que la ley inglesa sea capaz de proporcionar un marco legal para permitir que prosperen las criptomonedas y otros activos digitales al tiempo que brinda la seguridad y el apoyo adecuados para los inversores.
Específicamente, el proyecto considerará si los activos digitales deben ser "poseídos". Como se mencionó anteriormente, la ley inglesa no reconoce la posibilidad de que un activo digital pueda ser “poseído” porque el concepto de “posesión” actualmente se limita a las cosas físicas. Esto tiene consecuencias sobre cómo se transfieren, aseguran y protegen los activos digitales bajo la ley, y el Proyecto analizará si es factible una reforma en este sentido que brinde seguridad jurídica. La Comisión Jurídica también está considerando si la caracterización histórica de la ley inglesa de la propiedad personal como una cosa en posesión o una cosa en acción (que ha causado gran parte de la dificultad técnica en torno al reconocimiento de los criptoactivos como propiedad, discutida en AA v Personas Desconocidas arriba) puede haber dejado de ser útil, y si puede ser el momento de incluir una tercera categoría de propiedad personal, que se ajustaría a las circunstancias de los activos digitales y que no sería ni una cosa en acción ni una cosa en posesión. El UKJT ha sugerido que el argumento de que tal tercera categoría de propiedad no podría (nunca) existir implicaría leer más en la jurisprudencia del siglo XIX de lo que (como era de esperar) podrían haber pretendido los jueces en el tribunal. tiempo que estaban más preocupados por si las acciones eran cosas en acción en el sentido de la Ley de Quiebras de 1883[1], que por cómo tratar con Bitcoins.
Agregar una tercera categoría de propiedad personal y aclarar sus características sería un avance bienvenido en la medida en que proporcione más claridad sobre la caracterización legal de los activos digitales, incluidas las criptomonedas. Esto brindaría una mayor seguridad jurídica y promovería un uso potencialmente más amplio y seguro de las criptomonedas en el Reino Unido.
La Comisión Jurídica ha publicado recientemente una actualización provisional, y se espera que el documento de consulta de activos digitales se publique a mediados de 2022. Continuaremos informando sobre los desarrollos a medida que avanza el Proyecto.
Iniciativa 2: Reglas de resolución de disputas digitales de UKJT
En 2021, UKJT publicó las Reglas de resolución de disputas digitales (las Reglas) con el objetivo de permitir la resolución rápida, innovadora y rentable de blockchain y cripto-disputas, como parte de la mismo impulso para establecer el dominio y el atractivo del Reino Unido en el mundo de los activos digitales.
Las Reglas tienen como objetivo facilitar la resolución de disputas digitales al ofrecer un marco procesal para la resolución de disputas mediante arbitraje bajo la Ley de Arbitraje Inglesa de 1996 o un proceso de determinación de expertos. Algunas de las características clave de las Reglas son las siguientes:
Queda por ver en qué medida se adoptarán las Reglas (e inevitablemente tendrán más utilidad en disputas comerciales que en casos relacionados con criptofraude), pero en cualquier caso, proporcionan un componente adicional para establecer la confianza del mercado. en la ley inglesa e Inglaterra como lugar preferido para la resolución de disputas relacionadas con criptografía.
Iniciativa 3: Posibles cambios en la Regla de Procedimiento Civil a los motivos para notificar reclamos fuera de la jurisdicción
En su discurso del 24 de febrero de 2022, Sir Geoffrey Vos anticipó que las Reglas de Procedimiento Civil Inglesas pueden modificarse para facilitar la capacidad de los tribunales ingleses para gestionar casos de criptofraude. Él explicó:
“En el mundo del criptofraude, no existen barreras nacionales y los criptoactivos obtenidos ilegalmente pueden ser difíciles de rastrear. Esa es la experiencia de los abogados que trabajan en este campo. En consecuencia, el Director Adjunto de Justicia Civil y yo hemos establecido un subcomité del Comité de Reglas de Procedimiento Civil para analizar la modificación o ampliación de los motivos por los cuales los procedimientos pueden notificarse fuera de la jurisdicción. Es ese obstáculo el que ha impedido muchos conjuntos de procedimientos destinados a rastrear los ingresos del criptofraude. De acuerdo con la jurisprudencia actual, las solicitudes de divulgación de información de terceros no pueden notificarse fácilmente fuera de la jurisdicción, incluso si se pueden presentar órdenes que requieran que un tercero divulgue documentos relacionados con la cuenta de alguien de quien se puede demostrar que es prima facie responsable de un fraude. Espero que los desarrollos en las reglas de la corte hagan que esta fina distinción sea menos significativa y que, en general, sea más fácil litigar los problemas que surjan en relación con las transacciones en cadena y el rastreo de criptoactivos”.
Seguiremos informando sobre nuevas tendencias y cambios significativos en la ley y la regulación de los criptoactivos en el Reino Unido en el blog Blockchain and the Law de Proskauer, ¡así que esté atento a este espacio!
[1] The Colonial Bank contra Whinney (1886) 11 App. Cas. 426.
[Ver fuente.]
