Generální ředitel společnosti Circle Jeremy Allaire řekl, že viděl zhroucení UST asi před šesti měsíci, dlouho předtím, než krach stablecoinů otřásl kryptosvětem.
"Byl to domeček z karet," řekl Protokolu. "Bylo velmi jasné, že to bylo neudržitelné a že by bylo velmi vysoké riziko spirály smrti."
Ve středu UST stablecoin, který by měl udržovat fixaci jedna ku jedné na americký dolar, srovnal zhruba o cent, zatímco jeho sesterská kryptoměna, luna, zaznamenala pokles celkové tržní hodnoty na přibližně 1 miliarda dolarů, což je pokles z více než 36 miliard dolarů na svém vrcholu.
Allaire řekl, že to, co ho skutečně překvapilo, bylo, „jak rychle se spirála smrti odehrála a jak násilná destrukce hodnoty to byla“.
V rozhovoru pro Protocol Allaire hovořil o tom, co krach UST znamená pro krypto, budoucnost stablecoinů a jeho názory na vedení předsedy SEC Garyho Genslera.
Tento rozhovor byl z důvodu srozumitelnosti a stručnosti upraven.
Co vás nejvíce překvapilo při zhroucení USA a Měsíce?
Naše vlastní interní analýza zhruba před šesti měsíci byla taková, že jde o domeček z karet. Bylo zcela jasné, že je to neudržitelné a že bude velmi vysoké riziko spirály smrti.
Překvapily mě dvě věci. Jedním z nich bylo prostě to, jak rychle se spirála smrti odehrála a jak násilná destrukce hodnoty to byla. Prostě jsem oněměl, jen jsem doslova nikdy neviděl, že by se něco takového vypařilo za 72 hodin.
Překvapivější pro mě bylo, co mě skutečně napadlo, když došlo k totálnímu kolapsu, kolik vysoce inteligentních lidí, kolik velmi chytrých krypto vůdců, investorů, chytrých peněz, analytiků, médií, novinářů a akademiků koupilo humbuk. Kolik lidí s tím souhlasilo, i když bylo základním, faktickým a daty řízeným způsobem velmi jasné, že jde o velmi vysoké riziko a neudržitelné.
Bylo to velmi jasné a nějak tam byla jakási kolektivní halucinace. Je jen překvapivé, kolik lidí tak trochu chtělo věřit humbuku a memu.
To je pro mě jedna z opravdu nejdůležitějších věcí k zamyšlení, a to, že mnoho lidí se musí podívat do zrcadla a zeptat se sami sebe: Co je vedlo k podpoře takové věci? a zničit tolika lidem životy?
Objevily se zprávy o lidech, kteří přišli o hodně peněz a někteří dokonce uvažovali o sebevraždě. Jak jste na tyto zprávy reagovali?
Skutečnost, že existují lidé, kteří utrpěli finanční krach, není vůbec překvapením. Pokud odpaříte 50 miliard dolarů nebo co to bylo za méně než sedm dní, je to vysoce pravděpodobné.
Během toho dne byl jeden z mých kolegů v subredditu Reddit. Poté, co jsem viděl lidi, jak mluví o tom, že už nemají pro co žít a tak dále, a slyšel jsem to – bylo to opravdu rozrušující.
Jen se vracím k tomu, co jsem říkal, což je, že si nemyslím, že je upřímné nebo vysoce bezúhonné, aby vedoucí řekli jen: „Všichni znali rizika.“ Protože byli propagátoři a myslím, že docela inteligentní lidé, kteří se v tom vyžívali. Upřímně řečeno, jsem z mnoha lidí velmi zklamaný.
Jste lídrem v oboru. Zkusili jste si o tom promluvit s Do Kwonem nebo někým z lidí z tohoto ekosystému, abyste je možná varovali nebo získali přehled o tom, co se snaží dělat?
Vše je venku, na veřejnosti. Lidé jistě vyvolávali otázky; Myslím, že zajímavá věc byla Do Kwon, který je takzvaný vůdce, jen napadal lidi ad hominem. Myslím, že existuje kultura strachu z toho, že nechci být napaden, veřejně nebo ponížen Do Kwonem. A to je ostudné.
To není vedení. To je zbabělost a nejistota. Takže si myslím, že to je také něco, o čem by se lidé měli zamyslet. V podcastových rozhovorech by se mě ptali na téma, tak nějak bych nastínil, co považuji za problematické. Ale já jsem malý hlas. [Protokol oslovil Do Kwona prostřednictvím své neziskové organizace Luna Foundation Guard, ale nedostal okamžitě odpověď.]
Jste hlavou druhého největšího stablecoinu a stablecoiny zaznamenaly hit, pokud jde o pověst. Existují věci, které se nyní snažíte udělat s ostatními lídry v oboru, pokud jde o provádění změn v odvětví nebo návrhy předpisů?
Děláme hodně z toho, co jsme vždy dělali, a to je pokusit se vytvořit pro to nejdůvěryhodnější, nejtransparentnější a nejvíce vyhovující model. Existuje důvod, proč došlo k útěku ke kvalitě. Existuje důvod, proč za poslední týden USDC zaznamenal posílení, materiální posílení. A viděli jste další aktiva s vyšším rizikem, jak se zbavují obrovského množství svých aktiv.
Hodně komunikuji s ostatními vůdci, lidmi, kteří řídí důležité části ekosystému, abych se jich zeptal, co si myslí. Změnilo se tím jejich myšlení o riziku? Opravdu, myslím, dochází ke změně.
Také jsme strávili dost času s tvůrci politik, kteří se to snaží pochopit a chtějí uvést věci na pravou míru, protože regulace stablecoinů je na stole už rok.
Ministerstvo financí a Bílý dům vydaly zprávu před méně než devíti měsíci, v níž jasně uvedly, že stablecoiny mají riziko runů a že jde o naléhavý problém, který musí Kongres řešit. A s touto zprávou jsme souhlasili.
Poté na tom Kongres začal pracovat. Začali jsme tedy úzce spolupracovat s republikány, s demokraty ve sněmovně a v Senátu. Bylo tam obrovské množství práce. Takže v týdnech, které tomu ještě předcházely, máme před výbory opravdu dobrý návrh legislativy. Máte v tom angažmá obou stran.
Pokud něco, zdvojnásobíme to. Pro Spojené státy je to příležitost nejen řešit některá rizika, ale upřímně řečeno poskytnout takové záruky, které účastníci trhu potřebují, aby na tom mohli stavět.
V konečném důsledku je příslibem toho, že se jedná o novou infrastrukturu dolarového trhu postavenou na internetu, na kterou se mohou domácnosti, firmy a finanční instituce spolehnout a na které mohou stavět. Dohromady to přineslo více světla do toho, jak děláte věci správně, oproti tomu, jak dělat takové bláznivé věci.
Jeden analytik mi řekl, že stablecoiny by měly být nudné, že stablecoinové společnosti by měly být jako Federální rezervní systém. Měli by vyrábět kryptoměny, které [jsou] jasně navázány na americký dolar, a nenabízet tokeny, které nabízejí atraktivní výnosy. To byl klíčový bod zdůrazněný v kontroverzi UST stablecoinů. Lidé byli ohromeni tím, že uživatelům byl slíben 20% výnos za uložení UST v Anchor Protocol.
Ano, USDC je nuda. USDC je uchovatel hodnoty, nástroj elektronických peněz. Člověk je může pouze vytvořit nebo vykoupit prostřednictvím Kruhu. Mohou procházet našimi partnery, jako je Coinbase nebo FTX nebo jinými, a nedělá to nic jiného. Je držena v hotovosti a krátkodobých státních dluhopisech. Je to extrémně bezpečné. je to regulované. Je to auditováno. To jsou všechny tyto věci, správně. Takže je to nuda. Dělá to, co potřebuje, a to je poskytování spolehlivé digitální měny dolaru, která běží na internetu.
Máte ale také produkty, které jsou zajímavé.
To je samostatné. Samotný USDC jako nástroj digitální měny je nudný, abych použil vaši frázi. Existují výpůjční trhy pro USDC. To jsou tedy trhy s úrokovými sazbami. S těmito trhy úrokových sazeb můžete komunikovat prostřednictvím decentralizovaných protokolů. S těmito trhy úrokových sazeb můžete komunikovat prostřednictvím centralizovaných služeb.
Existuje úroková sazba, kterou lidé platí za půjčování, a proti tomu je také zajištění.
Nabízíme to jako investiční smlouvu. Je to pouze pro akreditované investory. Nabízí se jako cenný papír. Navrhli jsme to pro sofistikované investory, kteří chápou [rizika]. Je tu regulátor, který na to dohlíží. Existuje regulátor, který dohlíží na řízení rizik, provozní kontroly, úschovu, všechno. Jedná se tedy o regulovaný úvěrový produkt.
To se radikálně liší od něčeho jako Anchor Protocol, kde v podstatě šlo pouze o volné peníze, za které se v podstatě platilo pomocí luna tokenů. To znamená, že to byla dotace. Takže někdo v podstatě říká: "Hej, dejte nám své UST a my vás budeme dotovat." Ve skutečnosti si nikdo nepůjčuje. Na druhé straně tam byli lidé, kteří sypali stablecoiny – nikdo si je vlastně nechtěl půjčovat. Takže jen platí tento výnos a dělají to z luna tokenu. Terra si bere svůj vlastní luna token a efektivně ho používá k vyplácení výnosů lidem. To je jako Ponzi, jako dotovaná bezplatná úroková sazba. Nic takového neexistuje. Vyhoří to. To je místo, kde můžete vidět časovanou bombu.
Co si myslíte, že se stane s ekosystémem Terra, který podporoval UST a luna?
Chci říct, že se to úplně zničilo samo. Nevím. Nechci ani hádat. Je mi to celkem jedno.
Zmínil jste, že se více diskutovalo o potenciální regulaci. Přivedla vás tato krize k nějakému novému vhledu, který vás přiměl k tomu, abyste si pomysleli: „Dobře, neměli jsme to dělat,“ nebo „tohle jsme neměli?“
Myslím, že jedna věc, na kterou se regulační diskuse kolem pravidel stablecoinů zaměřily, [je] definování toho, co to je být emitentem dolarových stablecoinů na národní úrovni se stablecoiny krytými aktivy pro provozování platebního systému. To bylo zaměření a myslím, že to bylo dobré.
Nyní se objevuje poznání, že to, o čem se uvažovalo, ve skutečnosti neřeší riziko těchto takzvaných algoritmických stablecoinů. Myslím, že v některých ohledech může být zapotřebí zákonných definic. Co je to stablecoin krytý dolarem? Jak by to mělo být ošetřeno podle platebního a bankovního zákona? Jaké jsou na to konkrétní požadavky, kdo na to bude dohlížet, že? Zároveň, jaké jsou tyto další věci?
Myslíte si, že toto je konec algoritmických stablecoinů?
Myslím, že ne. Toto je kategorie, o které si myslím, že z různých důvodů tak trochu představuje svatý grál. Je to jako fontána mládí nebo co. Najdou se lidé, kteří se o to budou snažit i nadále. Nyní může být těžší ho sledovat, když je vyhozen do povětří v celosvětovém měřítku. Ale nemyslím si, že jsme skončili, když vidíme snahy o jejich výrobu.
Proč je považován za svatý grál?
Protože pro mnoho lidí je kryptoměna mechanismus pro ukládání hodnoty, pohyb hodnoty, který je decentralizovaný. Bitcoin je jednoznačně příkladem decentralizované formy peněz, která má globální dosah. [Ale] je obtížné denominovat každodenní transakci v bitcoinech. Takže koncept digitální měny se stabilní hodnotou, která je také decentralizovaná, která také nezávisí na centralizovaném emitentovi, vládou regulovaném emitentovi, ale která může mít hodnotu 1 dolar nebo cokoliv, co je referenčním aktivem, je zřejmý.
Lidé mluví o stabilních coinech indexovaných podle CPI nebo podobných věcech – které mohou mít hodnotu, ale jsou odolné vůči cenzuře a mohou existovat, aniž by potřebovaly centralizovaného emitenta nebo vládní regulační zásah. To je to, čeho lidé chtějí dosáhnout.
Je to něco, co Circle studuje nebo se k tomu chce nakonec přestěhovat?
Ve skutečnosti ne. Z dlouhodobého hlediska si myslím, že myšlenka syntetických globálních digitálních měn je přesvědčivá, ale to by mohlo být za 20 let.
Když jsme se před pěti lety rozhodli vybudovat USDC, opravdu jsme věřili, že správným místem pro začátek je tento model hybridní digitální měny, kde přebíráte stávající závazky centrální banky nebo vládní závazky, jako jsou státní dluhopisy nebo hotovost od Fedu. nebo co máte, a tokenizujte to, vytvořte formový faktor digitální měny, který může běžet na veřejném internetu, ale který má jistotu a interoperabilitu s tímto stávajícím finančním systémem. To bylo správné místo, kde začít. Tak by to masová společnost přijala jako první.
Když jsme spolu mluvili naposledy, zdůraznili jste roli soukromého sektoru v pokračujícím růstu blockchainu, krypto a stablecoinů. Nyní narůstá strach z neregulovaného, nemonitorovaného průmyslu.
Toto je úžasné odvětví. Myslím, že je to v současnosti jedno z nejdynamičtějších průmyslových odvětví na světě. Myslím tím, když se podíváte na to množství vývojářů, tvůrců, inovátorů, startupů ve Web3. Je to ohromující a roste to opravdu rychlým tempem a pokrývá tolik různých aplikací a případů použití a odvětví.
Jsem teď optimističtější, než jsem kdy v tomto prostoru byl. Myslím, že infrastruktura se dostává na místo, kde můžeme dělat aplikace v měřítku internetu. Využitelnost této technologie se rychle rozšiřuje.
Existuje velmi legitimní riziko, že regulační orgány ve skutečnosti postupují příliš rychle, než aby se pokusily věci definovat, protože si ve skutečnosti myslím, že právě teď je stále tolik prostoru pro vývoj a inovace.
Předseda SEC Gary Gensler právě vypovídal před sněmovním podvýborem a varoval před zvýšenými riziky na kryptotrhu vzhledem k tomu, co se právě stalo. Byl ostře kritizován průmyslem. Co si myslíte o způsobu, jakým řídil SEC?
Myslím, že předseda Gensler byl rozhodně konzistentní v tom, co říká. Zjevně existují příklady lidí, kteří se dopouštějí podvodu nebo nezákonného jednání. Pokračují ve vymáhání těchto případů. A určitě přinášejí případy z oblastí, kde mají pocit, že průmysl potřebuje lepší definice. Například tyto výnosy produktů a úvěrových produktů. Přinesli několik případů a tak nějak definovali: „Tady to je,“ a to ve výsledku způsobilo tento průmyslový posun.
Myslím, že jsou ještě další oblasti, kde je toho ještě hodně k diskusi. I když může mít velmi pevný názor na to, zda jsou všechny tokeny cennými papíry nebo by všechny kryptoburzy měly být národními burzami cenných papírů nebo jejich ekvivalentem, právě o tom nyní existuje mnoho neshod. O tom se aktivně diskutuje a diskutuje ve sněmovním výboru pro finanční služby, ve sněmovním výboru pro zemědělství.
Nemyslím si, že to lze považovat za samozřejmost, protože předseda Gensler něčemu věří, že to ve skutečnosti je.
Byl zobrazován jako nepřítel kryptoměn.
Určitě si nemyslím, že by předseda Gensler byl nepřítelem kryptoměn. Spoluvyučoval jsem s ním ve třídě na MIT. Znám ho nějakou dobu. Je to velmi inteligentní člověk. Je tu spousta podrobností o tomto prostoru a technologii a tak dále a on sám tomu všemu nemusí nutně rozumět. Takže lidé tak nějak říkají: "Hej, tohle nechápeš" nebo "Tomu nerozumíš." Je předsedou SEC. Jeho úkolem není být technickým expertem na všechno.
Víte, mám pocit, že je to obousměrná ulice. Lidé se musí opřít o obě strany věci.
