Nedávný příspěvek na blogu nastínil důvody investora pro opuštění bitcoinu a vyžádal si reakci bitcoinera.
Začátkem tohoto týdne publikoval spisovatel coins.fyi Cole South příspěvek o tom, proč již nekupuje bitcoiny, který vyvolal nějakou animovanou diskuzi na Twitteru. Zdálo se tedy důležité poskytnout rychlou procházku některými Southovými argumenty z pohledu bitcoinů. Samozřejmě neočekávám, že změním Southův názor a přiměju ho, aby se vrátil, ale věřím, že odpověď stojí za to, aby přihlížející pochopili rozdíl v myšlení. Southův text bude v celém textu v hůlkových uvozovkách.
„Produktivní aktiva vs. aktiva pro domácí mazlíčky
Obecně se snažím vlastnit aktiva, která mají skutečnou poptávku/užitné vlastnosti/peněžní toky koncových uživatelů oproti těm, která jsou přísně závislá na tržní nabídce a poptávce.“
Myslím, že se jedná o chybu kategorie. Vidím bitcoiny v oddělené kategorii od řekněme akcií, dluhopisů nebo fyzických nemovitostí. Vyplácejí dividendy, kupony a příjmy z pronájmu, zatímco bitcoin by měl být hodnocen podle jeho kvalit jako peníze. Dívám se na bitcoiny jako na ty, které mají peněžní vlastnosti, které z nich dělají vynikající peníze, pokud jde o věci, jako je nedostatek, přepravitelnost a trvanlivost.
Nahlížení na bitcoiny jako na „neproduktivní aktivum“ je nesprávný rámec, protože skutečně musíme přemýšlet o tom, proč vlastně držíme peníze. Například v „The Yield From Money Held“ Reconsidered“ od Hanse-Hermanna Hoppe se poukazuje na to, že držení peněz nám umožňuje snížit budoucí nejistotu. Peníze samotné nejsou určeny k tomu, aby měly „výnos“, ale to nevylučuje půjčování v rámci bankovního standardu s plnými rezervami.
South některé z toho uznává zde:
„Bitcoin odvedl skvělou práci, když vyhrál třídu aktiv „digitální zlato“ / uchovatel hodnoty.“
Řekl bych ale, že to bitcoinům nedává dostatečný kredit, protože nahrazení peněz a některých současných světových obchodů s hodnotou (dluhopisy, akcie, nemovitosti) jim dává obrovský potenciální trh. I s čísly „zadní obálky“ bychom mluvili o 120 bilionech dolarů v globálním fiatu, děleno 21 miliony coinů, v hodnotě kolem 6 milionů dolarů za BTC. Řečeno hovorově, jakmile přidáme, že bitcoin by mohl „vysát část hodnoty“ z dluhopisů, akcií a dokonce i majetku po celém světě, mluvíme ještě o vyšších 6 milionech dolarů na číslo BTC.
Pokud přemýšlíte z hlediska očekávané hodnoty a sázek, ohodnotili byste pravděpodobnost tohoto výsledku a podle toho nakoupili množství bitcoinů.
„Bitcoin bude čelit vážným problémům v oblasti bezpečnosti a decentralizace
„Odměna za blok, kterou získají těžaři, kteří zajišťují bitcoinovou síť, se každé 4 roky sníží na polovinu. Do roku 2140 nebudou žádné blokové odměny vůbec… Ale stále více se to zakořenilo v tom, že „existuje a vždy bude jen 21 milionů bitcoinů“ s komunitou, která je tak odolná vůči změnám. Bez mírné inflace nebo obrovského obratu v přístupu ke skutečným transakcím s bitcoiny je těžké pochopit, jak může bitcoin udržet bezpečnost a decentralizaci.
Bitcoin je ve svém celkovém životě a přijetí stále mladý. Bod, kdy bylo vytěženo 99 % coinů, nastane někdy kolem roku 2035, což je ještě asi 13 let. Můj názor je, že jelikož bitcoin představuje lepší peníze, poptávka po jeho vlastnictví za tu dobu rychle poroste, zvláště ve světě, kde lidé potřebují způsob, jak se zachránit před rychle narůstající fiat měnou. Bloková dotace ve fiat hodnotě se bude nadále zvyšovat a transakce v řetězci platící poplatky za těžaře by se měly časem zvýšit.
Jakmile bude mít více lidí bitcoinový zůstatek, bude přirozenější utrácet a přijímat bitcoiny nativně. A samozřejmě jsou dnes jedinci, kteří žijí na bitcoinech a pravidelně obchodují, ať už se účastní CoinJoins, otevírají a zavírají Lightning kanály, používají bitcoiny pro poukázky nebo přímo nakupují věci za bitcoiny.
„Bitcoin bude mít problémy s ESG otřást“
Stojí za zmínku, že velká část z toho je způsobena útoky sponzorovanými shitcoiny, jako je spoluzakladatel a výkonný předseda Ripple Chris Larsen, kteří otevřeně sponzorují Greenpeace USA a EWG částkou 5 milionů dolarů na prosazení kampaně „změna kódu“. Nebo příspěvek Světového ekonomického fóra o ESG ve spolupráci s Andreesen Horowitz, CoinDesk, Ethereum Foundation, Ripple a Stellar Development Foundation – všechny jsou shitcoiny nebo mají shitcoinové vazby.
„Na druhou stranu Ethereum má na tento problém velmi jasnou odpověď: přechází z Proof of Work k Proof of Stake“
Problém je v tom, že důkaz o sázce je prostě nejistý. Je to politický systém, nikoli technická odpověď na otázku, jak může síť zůstat decentralizovaná a v konsensu. V nedávné epizodě mého podcastu jsem diskutoval s Gigi, proč tomu tak je. Také bych zde vřele doporučil Gigiho vlákno: „Nepochopení důkazu o práci znamená nepochopení bitcoinu.“
"Bez ohledu na to, jak čistý je bitcoin, nebo jak nepřesné/nespravedlivé jsou obavy o životní prostředí, myslím, že bude mít i nadále VELMI těžké časy setřást tuto kritiku."
Možná, ale i zde to bude mít dopad na bitcoiny, ale ne na bitcoiny v síti. Bláznivé jurisdikce, které nevidí smysl, prohrají s lepšími, které ano. Možná je v tom aspekt výkyvu kyvadla, kdy bohaté země věří, že socialismus může fungovat, a stále více podporují bláznivé politiky, jako je „nulová čistota“ a velký sociální statismus. Dokonce i uvnitř USA můžeme vidět výrazně odlišné zacházení s těžbou bitcoinů, když srovnáme řekněme stát New York a Texas. Nemluvě o zjištění, že i přes velký zákaz těžby v Číně v roce 2021 existují v Číně podzemní/pirátské těžební operace, přičemž pravděpodobně 5 % až 16 % celosvětového hash rate stále pochází z Číny.
„Bitcoinová komunita není prokapitalistická“
Určitě ne! Bitcoineři jako celek dost podporují kapitalismus. Rozdíl je spíše v antagonistickém postoji vůči podvodníkům a podvodníkům v prostoru. Zvláště horší je, když tvůrci a propagátoři altcoinů skrývají kompromisy nebo rizika ve jménu napumpování svých projektů.
„Bitcoineři byli obecně nepřátelští k novým tokenům a všemu, co vytváří bohatství pro stavitele…“
Myslím, že zde dochází k určité záměně. Lidé kombinují věci, jako by „neměli byste kritizovat lidi, kteří staví“, i když ve skutečnosti by tito lidé mohli jen vytvářet podvody nebo grifty vysoce sporné hodnoty. Mohli by vytvářet token, když pro vytvoření volně plovoucího tokenu skutečně neexistuje dostatečné odůvodnění.
Mohli by vytvářet produkty a služby, které si účtují poplatek, nebo by mohli vydávat akcie či dluhy. Místo toho čerpání tokenů umožňuje rozbitému modelu VC získat rychlejší „události likvidity“, což vede k profitování zasvěcených osob na úkor neinformovaných nebo nezasvěcených maloobchodních uživatelů.
"Víme, jak to skončí: inovace, pokrok a ekonomické odměny končí u kapitalistů."
Podnikatelé, investoři a zaměstnanci v bitcoinových společnostech (a komunitní a open-source přispěvatelé) inovují, ale tím obtížnějším a poctivějším způsobem. Obecně nemají luxus fungování v přefinancovaných společnostech a prostředích.
„Bitcoineři jsou neuvěřitelně odolní vůči změnám…“
U určitých věcí se jedná o funkci, nikoli o chybu. Bitcoin by měl být vnímán jako peněžní technologie. Technologická část je důležitá, ale finanční část je pravděpodobně důležitější. Jedná se o vytvoření nových peněz, které spojují představu, že zlato je prodejné v čase, s fiat měnou, která je prodejná napříč vesmírem.
„Kdyby BTC přidalo moderní chytré kontrakty a mělo plán na dlouhodobou inflaci k zabezpečení sítě, myslím, že by to mohlo dohnat závody ve zbrojení.“
Jak bylo zmíněno výše, někteří bitcoiny považují „inteligentní smlouvy“ za zbytečné. Jak říká můj přítel Bitstein, „dayenu“ nebo „by to stačilo“. To znamená, že stačí, že Bitcoin přinesl světu nestátní, nepodnikatelské, neindividuálně kontrolované vzácné peníze.
Ostatní bitcoinové věří, že do bitcoinu lze přinést další funkce, ale robustnějšími způsoby, které nezasahují do schopnosti HODLerů a bitcoinářů „pouze peníze“ dělat to, co chtějí.
A ujasněme si, že bitcoiny již mají více podpisů, CLTV (CheckLockTimeVerify) a CSV (CheckSequenceVerify), což jsou typy smluvních schopností, ale méně výrazné než ty, které má altcoinové kontrakty. Pokud jde o cesty k dalším schopnostem, v současné době se v komunitě diskutuje o smlouvách a o tom, jaké smlouvy by Bitcoiners přijali. To zahrnuje různé návrhy, jako je CTV nebo OP_TX.
Když se podíváme široce a dlouhodobě, Simplicity je příkladem nízkoúrovňového programovacího jazyka s větší flexibilitou a výrazností než současný bitcoinový skript. Chtělo by to soft fork, ale to je na budoucí debatu.
"V minulosti se hodně vyprávělo o bitcoinu, že bude fungovat jako něco jako zajištění inflace, zajištění medvědího trhu nebo měna."
Nevidím bitcoiny jako krátkodobé zajištění inflace, je to spíše jako základní vrstva nového finančního systému založeného na akciích. Samozřejmě, protože má lepší peněžní vlastnosti, věřím, že bude chránit před inflací v delším časovém horizontu, obvykle čtyři roky nebo déle.
„Pokud budu vlastnit krypto aktiva a trh je vloží do tohoto vědra, chci vlastnit to, které vypadá spíše jako technologická společnost s inovacemi a poptávkou koncových uživatelů (ETH, ne BTC). “
Raději bych držel to, o čem věřím, že se stane penězi. Také ten, který vypadá jako technologická společnost, může jen stěží tvrdit, že je velmi dobře decentralizovaný.
Dokonce i Vitalik Buterin nyní vyjadřuje své obavy a přání, aby se Ethereum stalo více bitcoinovým. Obrovská složitost a technický dluh Etherea ztěžují udržení závoje decentralizace.
Vývoj a pokrok ve stylu bitcoinu je mnohem více „zdola nahoru“, přičemž významné změny vyžadují souhlas bitcoinového „anarchického davu“. Ekosystém obecně upřednostňuje testování věcí v prostředí s nižším tlakem, jako jsou postranní řetězce, testnet/regtest/signet, a dokazování věcí pomocí přírůstkových zkušeností v reálném světě.
Jsi si jistý, že jdeš správným směrem, Cole?
Toto je příspěvek hosta od Stephana Livery. Vyjádřené názory jsou zcela jejich vlastní a nemusí nutně odrážet názory BTC Inc nebo Bitcoin Magazine.
Názory a názory vyjádřené v tomto dokumentu jsou názory a názory autora a nemusí nutně odrážet názory společnosti Nasdaq, Inc.
